Миф «свободы воли». Часть вторая

Вы отрицаете вообще всякое участие человеческой воли в собственном спасении человека, называя это «полупелагианством», «полулибертарианством», «синергией». Поскольку термин «полулибертарианство» ваше изобретение, а что касается «синергии», то вы нигде не позаботились о том, чтобы установить точный смысл этого термина, то, чтобы оставаться на почве православного богословия, я буду говорить только о «полупелагианстве» в связи с обвинением вами в нем преп. Макария Великого. Начну с того, что суть пелагианства в том, что это крестоборчество, т.е. отрицание судебно-правового понятия Искупления, спасение не просто своими силами, а без нужды в Искуплении, чему, как вы сами и признали, Преподобный никогда не учил, понимая Искупление как судебно-правовой акт не признавая который никто не спасется. А у Пелагия нет нужды в крещении младенцев, из чего следует, что Искупления он не признавал. Таким образом, если у преп. Макария нет никакого пелагианства и в помине, то как же он у вас оказывается в полупелагианах? Далее. Вы приписываете Преподобному некий «диалектический синтез», для чего не имеете никакого основания, поскольку необходимость синтеза возникает только тогда, когда имеются два взаимоисключающих тезиса, но их нет у святого. Он учит, что человек способен стремиться к добру, но не способен достигать его в должной мере своими усилиями. Где вы увидели тут антиномию? Тут не то что антиномии, а и противоречия нет никакого! А в подтверждении правоты святого приведу слова Спасителя: : «Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у него» (Лк.11,13). Таким образом, в отличии от вас, преп. Макарий Великий, которого вы поставили в один ряд с пантеистом Владимиром Соловьевым, говорит вполне согласно с Евангелием, и правильно учит, что и падший человек способен на «даяния благие» из чего никак не следует, что он может войти в Царство Небесное своими усилиями.

++ что касается «синергии», то вы нигде не позаботились о том, чтобы установить точный смысл этого термина++ да неужели? Устанавливать точный смысл, полагаю, это моя сильная сторона. Поэтому концепция синергии разобрана в моей книге вдоль и поперек, во всех разрезах и ракурсах, или так подробно и детально, как никогда и никем. Ограничусь здесь специально для Вас только одной формулой: апостольский принцип спасения - это "благодать на благодать". Синергический - "благодать на волю". Поэтому это учение не может быть названо христианским в полной мере, но является именно полупелагианским, или полулибертарианским, что одно и то же. Либертарианство (повторю специально ещё раз) это учение об автономии воли, о том, что ее никто и ничто не может детерминировать, кроме самого волящего человека. Что противоречит Апостолу (и всему Писанию), которые говорят, что Бог, когда Ему это нужно, именно детерминирует врлю так, как Ему нужно, производит в ней волнение того или иного качества. Почему св. Макарий учил не совсем так, как Апостол? Потому что в Египте того времени все так учили, потому что волюнтаристские (гуманистические) позиции стоиков-оригенистов были сильны. Поэтому и преп. Кассиан в египетских обителях этому же научился и привез это учение в Галлию. Где оно вступило в неизбежную полемику с апостольским (предерменистским) учением Августина. За что и было заслуженно осуждено на 2Аравсионском соборе, о чем можно прочесть в Догматике митр. Макария. Что там еще у Вас? Лк.11,13 - это то же самое, что Рим 2:12-13. "Будучи злы" по падшей природе это означает, что воля ветхого Адама именно порабощена дьяволом, поэтому способна только фрагментарно исполнять Закон, поэтому все под осуждением Закона, потому что "когда (язычники ли, иудеи ли) делают законное (доброе)" = все остальное время делают беззакония (зло). ++Начну с того, что суть пелагианства в том, что это крестоборчество++ не надо начинать. Что такое пелагианство - смотрите у блж. Августина, Победителя этой ереси, и хорошенько запоминайте, там множество аспектов, и волюнтаризм - в первых рядах этого списка. Поэтому и перебравшийся в Галлию египетский синергизм (полулибертарианство) он определял как продолжение пелагианского лжеучения и до последних дней продолжал борьбу с ним

Апостольский предерминизм (поясню на всякий случай) это учение о том, что Бог не просто определяет, что избранному хотеть и делать, но предопределяет это в вечности, или не только производит и хотение и действие ", но предопределяет прежде создания мира, что Он эти хотения и действия произведет в них, чтобы спасти их. А не предвидит, что они само этого захотят. Ясно излагаю, или опять не достаточно "точный смысл"? Или у Вас под этой идиомой понимается, наоборот, синергический туман "непостижимости для нас"?

Поскольку волю в синергизме в принципе нельзя определить извне, поэтому человек должен первый положить это предначинание. Его и взыскует Бог, дает благодать исполнить желаемое. Это условие спасения в богословии египтян-синергистов. Стало быть, благодать это воздаяние за заслугу доброй воли. Привет Пелагию

Благодарю, Александр, как всегда четко и на очень высоком уровне написанная работа. Думаю, кто хочет понять и разобраться, а не спорить - поймет и разберётся. Я бы конечно ещё упомянул в вопросе о предопредении спасения без участия воли человека ту полемику, который вёл блаженный Августин касательно участи младенцев. Там божественный предетерменизм выступает предельно ясно. Особенно в плане "предвидения" будущих заслуг, которых нет. И абсурдность этой точки зрения как-раз на примере младенцев очень хорошо показал блаженный Августин

Антоний Великий: Душа человеческая, будучи оставлена самой себе, столь слаба, что когда или дух злобы нападает на нее, или чувственные желания требуют удовлетворения себе, она редко может противиться им и большей частью порабощается ими. А потому, очевидно, сама собой она не может восстановить себя в первобытное состояние». Макарий Великий «Как иной, смотря на летящую птицу, желал бы и сам лететь, однако не имея крыльев, полететь не может: так и человек, хотя бы и хотел быть чистым, нескверным, беспорочным, и не иметь в себе зла, а быть всегда с Богом, но не имеет к тому сил. Он хочет возлететь в Божественный воздух, и в свободу Духа Святого; но, если не получит крыльев, не может» Никакой синергии. Пока Бог не даст ,будешь только грешить. А противоречие в текстах прп Макария Великого действительно разительно. Есть мнение исследователей , что Беседы не принадлежат прп Макарию Великому или только частично. Святитель Игнатий, в Слове о человеке, взял описание смерти души Адама подробно у прпМакария,но не написал также как у прпМакария [или,возможно, у псевдомакария] о воле. Святитель Игнатий не пишет что воля осталась "удобопреклонной и к добру и злу" Он не оставляет никакой надежды на "естественное добро" т.к оно убого, им не привлечешь благодать, даже воспоминание о рае Адаму "было дано" по святителю Игнатию а не сам Адам первый захотел и вспомнил, захотел и заплакал. Так и нас всех поднимает Господь, а не наше первое желание и самоактивность мыщц. Спаси Господи, Александр Вячеславович, пишите еще пожалуйста ,о православной вере .

Буздалову. «Устанавливать точный смысл, полагаю, это моя сильная сторона. Поэтому концепция синергии разобрана в моей книге вдоль и поперек, во всех разрезах и ракурсах, или так подробно и детально, как никогда и никем». Хорошо, давайте проверим. В вашей статье «Послание патриархов 1723 г. и проблемы консенсуса» вы пишите: «Основной принцип кассиановского синергизма заключается в том, что благодать и воля – это силы одной природы. Что и делает это учение противоречащим вере самой Православной Церкви, Евангелию и Апостолу». Из этого обвинения вашего Святому видно, что синергию вы понимаете исключительно как слияние двух энергий – тварной и нетварной, в одно новое действие, которое уже не будет ни тварным, ни не тварным. Но такое понимание, хотя и возможно, но вовсе не обязательно. Как известно, во Христе две природы, у каждой из которых свое природное действие, но, между тем, преп. Иоанн Дамаскин говорит об едином богомужнем действии, состоящим из двух действий, приведя в пример раскаленный меч, когда два разных действия, резание и жжение, невозможно отделить друг от друга, но при этом они и не сливаются. И это разве не синергия? Если исходить из того, что синергия может пониматься как сотрудничество или взаимодействие, то и тут вполне себе синергия. Вы и преп. Иоанна Дамаскина теперь обвините в противоречии Церкви? Я не знаю, может быть кто-то из современных богословов понимает синергию так, как вы её критикуете, но из этого никак не следует, что преп. Кассиан понимал её так, как вы ему приписали.

Вот именно. О синергии можно говорить либо как о действии ипостасей одной природы, либо в контексте теозиса, как это постоянно делает Апостол ("соединяющийся с Господом есть один дух с Господом"). Только этот "один дух" это не единство тварного духа святого и нетварной благодати, но единство одной благодати как силы божественной природы, действующей в святом или (точнее) через него. Потому что спасительным может быть только действие божественной природы. Поэтому здесь гораздо больше оснований говорить о сотериологическом моноэнергизме как о "новом богомужнем действии", то есть, в том же значении действия Одного Бога через человеческую природу святых так же, как через человечество Христа. А не в том смысле, что это сумма действий двух природ, человеческой и божественной. В пакибытии, говорят Максим и Палама, вообще прекратятся природные действия обоженных, и действующим будет только Один Бог. И в спасении, несомненно, тот же принцип. Так вот полупелагианство синергизма заключается еще и в том, что его концепция благодати практически идентична пелагианской. Для Пелагия благодать - это и была природа человека и сила воли, в частности, или, как он говорил, сила "решение свободного". Поэтому и соработать Богу здесь можно было начинать уже ветхой волей, потому что она понималась как сила одной природы с благодатью, которой Бог просто количественно увеличивает в подвижнике силу его воли и таким образом ему "помогает". Иными словами, здесь содействующие Богу тоже соработают с Ним "одиним дух" с Ним, только это естественная благодать, т.е. тварная сила. Поэтому Кассиан прославлен как святой и в Католической Церкви, потому что его учение прекрасно вписывается в их пелагианскую концепцию тварной благодати и зарабатывемых ею сверхдолжных заслугах святых. Волю в синергизме (как и в пелагианстве) не нужно воскрешать и преображать благодатью (обоживать), ее нужно только усилить.

Августин о синергизме галльских монахов, т.е. об учении Кассиана, которое отдаёт привез из Египта. ++Итак, не отказываются они от того мнения, которое сам Пелагий вынужден был осудить на епископском суде в Палестине, как свидетельствуют о том деяния [собора епископов], [а именно] что благодать Божия дается нам по нашим заслугам++ (блж. Августин. О предопределении святых).

Геронтию. О цитате из статьи АБуздалова. Послание патриархов 1723 г. и проблема консенсуса Там же до и после подробно показана с цитатами из Кассиана ,почему из учения прп Кассиана вытекает отношение к благодати похожее как у Пелагия но исподволь . Хоть прпКассиан много пишет как вдохновляет ,дает мысль ,желание благодать подвижнику, но учением о заслугах ["за победу над похотью воздается ,наконец, благодатью"] и учением о первом движении воли к Богу по природному естеств.добру прп Кассиан это восхваление унижает. Раз благодать только помогает и можно прийти к Богу самому по учению его египетских отцов в его Собеседования- благодать для этого нужна но необязательна ,и до конца жизни можно подвижничать доброй волей и совсем не исключительно по благодати ,то это тот же самый гуманизм. я могу привести множество цитат и приводила в комментарии под статьей : Порядок в душе человека. Сами перечитайте Собеседования и увидите, [только ВСЕ главы и Уставы. иначе синергисты обидятся.] У автора статьи речь не о том что Божие поглащает человеческое, а то что Господь единственный Виновник и начала и Пути и конца, Он творит новую волю в человеке, человек либо Им стоит,либо по своей немощи и злобе, падает. Пелагий прежде всего учил о воли. Его возмутила молитва блаж Августина: Дай, что повелишь, и повели, что хочешь а не учение о Искупление. Крестоборчество вытекало уже из пелагианского понимания спасения своими природными силами.он очень лукаво скрывал свое понимание благодати ,именно как добавочная сила к природной ,как дары Божии уже заложенные или добавленные Богом. Пелагий не учил что младенцев не нужно крестить, это Осипов так учит. Пелагий учил что и некрещеные младенцы наследуют рай.

Буздалову. Благодать не может называться природой, поскольку она её энергия, которая, как и сама природа Бога, есть Божество. Неужели Пелагий был столь глуп, что не различал природу от её энергии? А если для него энергия как Божество, т.е. благодать, и природная энергия человека, которую назову человечеством, равнозначны, а потому Божество и человечество могут суммироваться, то тогда о Пелагии надо говорить как о пантеисте, каковым он и являлся на деле. Но какое это имеет отношение к преп. Макарию Великому? Если он говорит, что «и по преступлении осталось ведение», то какой здесь пантеизм? Вот, что он говорит в одном из своих наставлении: «Свобода, возможная для человека, простирается на то, чтобы противиться диаволу, а не на то, чтобы при сей возможности непременно иметь власть и над страстями». В другом месте он пишет: «Спаситель, истинный Врач, туне врачующий и Себя дающий в искупительную цену за род человеческий». Что общего у него с Пелагием, отрицающим необходимость крещения младенцев? Как вы сделали вывод о том, что преп. Макарий учит о синергии в духе пелагианства, т.е. пантеизма, когда он пишет: « Как враг, взяв подчинившегося ему человека, сделал его новым для себя, обложив вредоносными страстями, помазав духом греха, влив в него вино всякого беззакония, так и Господь, избавив человека от греха, соделал его новым, помазав Духом Святым»?

++В другом месте он пишет++ о том и речь, что в разных местах Макарий, как и Кассиан пишет по разному. По сути, у них два учения: одно как у Августина, другое как у Пелагия. Попытка совместить эти несовместимые идеи приводит к многочисленным противоречиям и двусмысленностям. Если еще более кратко сформулировать суть полупелагианства, то она заключается в том , что часть заслуг благодати здесь присвается человеку, т.е. воли. Тогда как на самом деле эти заслуги тоже суть действия благодати, поскольку спасительным, напомню лишний раз, является только божественное действие, а воля человека сама нуждается в спасении (обожении) вместе со всем человеком

Учение о предопределении по преведению заслуг вошло во все Катехизисы Восточной Церкви. Потому что все просто переписывали с предыдущего. А когда списывают у лучшего ученика и он дает промашку, весь класс получает двойку. Понятно, что этого в Церкви никто не признает, потому что это обрушит всю картину мира православного человека (а нарциссизм Греков такого просто не перенесет: кто--то на Западе оказался православнее их). Поэтому не останется ничего другого, как покрыть этот вопрос покровом тайны и неизреченности, потому что если попытаться хотя бы немного подумать, становится очевидным, что здесь что-то, мягко говоря, напутано

++Благодать не может называться природой, поскольку она её энергия,++ Вы прямо сама Очевидность. Каждой природе соответствует своя сила и свое действие. Поэтому Бог это Спаситель по Своей природе, а человек - спасаемый. Спасительно только действие благодати. Но поскольку условием спасения является исполнение заповедей, поэтому Дух совершает эти спасительные действия через спасаемого. Это и называется обожение. Поэтому Апостол говорит, что Сам Бог действует в вас (а ее содействует вашей воле и действиям). Египетское богословие, как и Пелагий, не знало такого понятия, оно понимало спасение во многом еще по инерции античной философии, как героическое действие человека. Поэтому и благодать оно понимало как естественную силу, однородную человеческой воле, которую Бог производит, чтобы собственный героизм человека восполнить до супергероизма.

Буздалову. Когда бы преп. Макарий Великий в разных местах говорил по-разному об одном и том же предмете, тогда можно было бы говорить и о том, что он сам себе противоречит. А когда о разных вещах, говорится по-разному, то и о противоречии говорить не приходится. В одном месте Преподобный говорит, что человек природной своей энергией способен творить добрые дела, а в другом месте о том, что без благодати спастись невозможно, и потому никакого противоречия самому себе у него нет, поскольку речь о разных предметах. Добрые дела человек ветхий человек способен творить по той причине, что сотворен добрым по природе и потому способен сопротивляться бесовским воздействиям. А если бы не был способен и не желал того, то и ничем бы не отличался от самих бесов, и всякий человек был бы бесом во плоти. Но тогда бесы и не вредили бы людям, а иначе бы получалось бы разделение царства диавола – вещь невозможная. Но для спасения человеку мало творить просто добрые дела, ему надо исполнять волю Божию, что без благодати невозможно. Итак, в одном месте речь у святого о том, что человек способен творить добрые дела по природе, а в другом о том, что без благодати угодить Богу невозможно. Ну и где тут противоречие? И причем тут Пелагий, для которого, имплицитно, Творец и тварь единосущны, и разделены только иерархически?

Противоречия есть, и какие именно - показано в статье. Не было бы противоречий, не было бы сомнений в авторстве некоторых трудов, так как разные авторы - самое простое объяснение таких противоречий. Но суть даже не в этом. Противоречия всегда следствие ошибочных суждений, которые вступают в конфликт с верными. И касается это, прежде всего, вопроса свободы воли, которая в богословии синергии, с одной стороны, порабощена дьяволом и духовно мертва (парализована властью князей мира сего и силою первородного греха), а с другой - способна положить начало спасения, которое Бог "взыскует" и не двигается с места, пока человек свободным решением такое "предначинание" не положит. Поэтому другой св. Макарий (Булгаков) совершенно верно определяет такую позицию как полупелагианскую, потому что если Пелагий полностью отрицал передачу первородного греха потомкам падшего Адама, то синергизм только недооценивает степень падения человеческого естества и, в частности, воли, которая, по сути, остается здесь в том же природном состоянии, что при сотворении, и поэтому человек может сам силой воли начать соработать с Богом в деле спасения. Т.е. это буквальна та же самая идея, что и у Пелагия, только у него она радикально выражена, а в богословии синергии - умеренно, по принципу "и нашим (ортодоксам августианам), и вашим (еретикам пелагианам)", одним словом, "царским путем" святой диалектики и премудрого компромисса, избегания всех нечестивых "крайностей"

Геронтий, Вы сначала ознакомьтесь с ересью Пелагия,а то пИшите ерунду. Он не был пантеистом ,Пелага на пяти листах изложил свою веру во Святую Троицу и Божество Христа, и он не учил не крестить детей! Вы не знаете ересь Пелагия а беретесь доказывать здесь как он не учил. "Чего общего между цитатой Макария и учением Пелагия" Одинаковое учение о "свободной воле"

И причем тут Пелагий, для которого, имплицитно, Творец и тварь единосущны, и разделены только иерархически Что за бред! Сам сочинил и спорит.

++для спасения человеку мало творить просто добрые дела, ему надо исполнять волю Божию, что без благодати невозможно++ яркий пример полупеланского склада ума, т.е. синергического сознания и его штампов. На самом деле, волю Божию может творить только сила Божия, т.е. благодать. Какой природы воля, такой природы и сила требуется для ее исполнения. В полупелагианстве же для исполнения воли Божьей человеку требуется только "помощь благодати", потому что он и сам кое-что может в этом плане, и даже весьма многое, а именно, положить начало в этом деле. Тем самым, вопрос снова сводится к тому , что в синергизме нет ясного понимания именно природы благодати, т.е. ее принципиальной инородности воле, что было, напомню, одной из фундаментальных идей пелагианства, где благодать это и есть природа человека, его разум, его воля, его врожденные добродетели, а 'помощь благодати" это лишь их увеличение Богом. Поэтому синергисту, чтобы вырваться из этого порочного круга заблуждений, нужно просто забыть всё, чему его учили, и начать всё сначала. А именно, с антипелагианских трудов блж. Августина, чтобы в разум истины приидти

Августин где-то замечательно говорит об этом полупелагианском догмате, что "человеку принадлежит (волевое) предначинание" в деле спасения, (на память цитирую): "я совершенно не понимаю, почему бы тому, кто может начать что-то, не совершить самому и всего остального".

"одной из фундаментальных идей пелагианства, где АБуздалову. *благодать это и есть природа человека, его разум, его воля, его врожденные добродетели, а 'помощь благодати" это лишь их увеличение Богом."* Да, ещё Пелг называет благодатью- Закон ветхий и новый.кроме тех дарований [но не разлитое божество в природе] также "пример Христа" и " помощь Божия" когда его обличали,признавалась им, но в своей тайной интерпретации,которая проявлялась через его учеников особенно. Он применял такие слова как: возрождение Христом, наследование жизни вечной [дети могут и в крещении и без крещения наследовать т.к" их не нужно искуплять" но крестить нужно для пользы ,улучшения Там жизни] Пелагий верил что смерть не следствие грехопадения и супружеские отношения такие же были как и до грехопадения т.к в них нет греха, и никакого проклятия мы не несем т.к мы виноваты только за личн.грехи.И что в Адаме все не умирают,а только те кто грешит личным грехом,а значит нет необходимости и воскрешать во Христе. Он непрестанно твердил что "верит в благодать" или " я не против помощи Божией" сбивал всех с толку. Один св Августин и папа Иннокентий могли словить его за руку. Пелагий написал многотомник для своих учеников " о свободном решении"[ т.е воли ] а позже отказывался от авторства,и так часто. Около 10 Собоов собирали против его учения.если бы не святитель Августин то не остановить эту лавину т.к "по разным странам разошлось это учение". Свободная трудовая за неморочность воля для Пелагия это и есть почти равенство [подобие] Богу, корень[причина] сыноположения, если обнажить суть его ереси, Ещё он учил что язычники неверующие во Христа и некрещеные верующие могут наследовать Жизнь Вечную но не Царство Божие. Напомнила,может пригодится. Вы то знаете.

Это из :О предопределении святых. Святитель блаженный Августин + Следует опасаться, возлюбленные Богом братья, чтобы человек не превозносился перед Богом, говоря, что он сам сделал обещанное Богом. Разве вера язычников не была обещана Аврааму, и тот, воздав славу Богу, не уверовал в это совершенно – «ибо, что обещал, силен и исполнить» (Рим. 4, 20–21)? Итак, Он Сам творит веру в язычниках – Тот, Кто силен исполнить обещанное. Далее, если Бог производит нашу веру, удивительным образом действуя в сердцах наших, чтобы мы уверовали, то неужели следует опасаться, будто Он не сумеет сотворить Все полностью? Неужели человек поэтому должен присваивать себе начатки, дабы заслужить от Него последующее? Смотрите, что получается из этого: не то ли, что благодать некоторым образом дается по нашим заслугам и, значит, не является уже благодатью? Ибо в этом случае воздается должное, а не дается даром: верующему полагается, чтобы Господь увеличил его веру, и возросшая вера является наградой веры начатой. И не обращают внимания, говоря это, что не по благодати, а по долгу данная награда вменяется верующим. НЕ ПОНИМАЮ: ПОЧЕМУ бы ТОГДА НЕ ПРИПИСАТЬ ЧЕЛОВЕКУ Все – ЧТОБЫ СУМЕВШИЙ. ПРИОБРЕСТИ ТО, ЧЕГО НЕ ИМЕЛ , САМ ЖЕ И УВЕЛИЧИВАЛ БЫ ПРИОБРЕТЕННОЕ ? Разве что потому, что невозможно противиться божественным речениям, где и сама вера, от которой берется начало благочестия, предстает как дар Божий. К сему относится и то, что «каждому Бог уделил меру веры» (Рим. 12, 3); и то, что «мир братьям и любовь с верою от Бога Отца и Господа Иисуса Христа» (Еф. 6, 23),

Пелагий еще "отпущение грехов" Богом называл благодатью..И конечно отпущение у него зависило от подвига .

Для Пелагия конечно Творец и тварь не единосущны. Пелагий:" Господь пожелал, чтобы человек добровольно следовал праведности, а не принудительно, и потому оставил его на его собственную волю и положил пред ним жизнь и смерть, добро и зло, и дает ему то, что он пожелает" Пелагий и пелагиане отрицали необходимость помощи благодати в каждом деле, [их возмущало что даже, выходит по мысли Иеронима, дышать,кушать и т .п мы не можем без помощи Божией ! а уж непрестанно искать помощь благодати в подвигах тем более их возмущало,т.к они мнили себя свободными устремляться к Богу, что они не какие то инвалиды,а образы Божьи зарабатывающие венцы исполнением заповедей] Ученик Пелагия [из диалога с прпИеронимом] "у меня никто не сможет отнять способности свободной воли; иначе если Бог будет помощником в делах моих, то награда должна принадлежать не мне, а Тому, Кто действовал во мне."[ здесь хотя бы откровенность гордости видна всем , а не то что у синергистов : я отдаю " кровь и пот" поэтому принимаю Дух ,но я просто скромный я и Господь " блаженства и безмерную славу с великой щедростью даровал нам за слабое усердие и за краткий, малый подвиг наш. " [Иоанн Кассиан гл 11 О постановлениях монастырских ] Блаженный Иероним называет пелагианство богохульством ,за что пелагиане и сожгли монастырь в Вифлееме ,совершили убийство ,ища Иеронима ,[но Иерусалимский епископ не ослабил любовь к Пелагию и после этого ]

Да, у Пелагия были высокие покровители и множество сторонников и в Риме, и на Востоке, он был столь же популярен и там , и там, как Феодор Мопсуестийский в Антиохии. Его то осуждали, то оправдывали на соборах и в папских декретах. Неудивительно, что в итоге сошлись на полупелагианской синергии Кассиана и в Риме, и на Востоке, поделив "заслуги" между человеком и Богом "по справедливости"

Геронтий, смотрю, Шахбазяна подтянул на защиту святой Синергии. Как можно узнать комментарий Шахбазяна? Конечно, по христианской добродетели исключительного снобизма. Начинает он вроде как с желания помочь заблудшему, как это положено по законам православного жанра (говорит, что ему "горько видеть"), но нарциссизм как основная добродетель этой натуры быстро берет свое - и заканчивается комментарий апологией всеведения самого Карена, который даже уже тогда, когда "основная масса слушателей" Александра Вячеславовича" не видела предпосылок того нечестия, который прорвался у него сейчас, зорким оком и чутким ухом Гуру ортодоксии эти "нотки" видел и слышал, и только по, опять же, исключительному своему великодушию, попускал им быть.

Буздалову. Читая вас я не могу подивиться тому, что и сам бл. Августин не оказался у вас в полупеланианах! Давайте послушаем, что он говорит в своем труде под названием: «О благодати и свободном решении»: «Итак, братия мои, не желайте заблуждаться, и не желайте иметь веру в Иисуса Христа нашего Господа с лицеприятием, и: Не желайте злословить друг друга. Также и [апостол] Иоанн говорит в своем Послании: Не желайте любить мир и прочее в том же духе. Итак, когда говорится: «Не желай этого», и: «Не желай того», когда деяние воли Божественными увещаниями побуждается к совершению или не совершению чего-либо, – всем этим с очевидностью подтверждается [наличие у нас] свободного решения. Поэтому пусть никто не обвиняет Бога в сердце своем, но всякий, если грешит, пусть вменяет это себе. И когда делается нечто угодное Богу, не подобает отстранять это от собственной воли. Ведь только если [человек] делает нечто желая, следует называть это добрым делом; и лишь в этом случае подобает надеяться на награду за доброе дело от Того, о Ком сказано, что Он воздаст каждому по делам его». Обратите внимания на слова: «всем этим с очевидностью подтверждается (наличие у нас) свободного решения». Не тому ли учит и преп. Макарий Великий, которого вы записали в полупелагиане? Желательно бы услышать от вас, называющего свободу воли человека мифом, разъяснение по этому поводу, ибо из слов бл. Августина со всей очевидностью следует, что быть или не быть предопределенным зависит не только от Бога, но и от человека. Ибо, как это не будет для вас удивительно, но оказывается, что всякий, кто грешит «пусть вменяет это себе», из чего следует, что желание не грешить зависит от человека. И понятно, что способность не грешить, зависит от Бога, что вкупе с желанием человека не грешить означает эту жуткую и страшную Синергию…

Осталось только понять, что это означает у Августина. Воля человека становится свободной только действием благодати, освобождающей ее от рабства дьяволу. Воля же ветхого человека "свободна" только для греха (либо для эпизодического естественного добра, не имеющего никакого сотериологического значения, потому как смешанного с тем же грехом). Сначала Августину нужно показать наличие у человека природной воли, а затем - каким образом она обретает подлинную свободу, чтобы следовать за Христом, или исполнять волю Божию. И происходит это только действием благодати, а не силою воли самого ветхого человека, который перебарывает себя. Поэтому это заслуга одной только благодати, а не совместное достижение, один только дар Милостивого Бога. В полупелагианстве же, повторяю в который раз, ветхий человек сам может такое начало положить, потому что его воля не настолько повредилась в первородном грехе. Поэтому это не какая-то оговорка или случайность, но неверная антропологическая концепция, именно ложное учение, подобное гуманизму Феодора Монсуестийского. И поскольку Бог предведает, что сам человек не сможет подняться после грехопадения, ибо духовно умер, лишившись благодати, как и было заповедано Богом, Он предопределяет, что Сам помилует и спасет его от начала и до конца, сотворив нового человека от Нового Адама. Новый человек во Христе характеризуется Апостолом тем, что он не свой, но Божий с ног до головы, и тело и душа, и разум и воля которого принадлежат Богу. Синергизм же - это рудименты именно ветхого человека и его плотского мудрования, т.е. языческого сознания, которое не знает никакого другого состояния кроме автономии от Бога, поэтому готово только на "подработку"' Ему (по совместительству с "личной жизнью"), а не то, чтобы быть Ему сыном и творить одну только Его волю, быть членом Тела Христова, а не "автономной личностью" и т.д.

Геронтий: *Ибо, как это не будет для вас удивительно, но оказывается, что всякий, кто грешит «пусть вменяет это себе», из чего следует, что желание не грешить зависит от человека. И понятно, что способность не грешить, зависит от Бога, что вкупе с желанием человека не грешить означает эту жуткую и страшную Синергию…* Какая осмысленность! Насмешил. Обудивлялась и я. "Оказывается" из того что согрешая,я вменяю это только себе, [Эврика да? ] и из этого у Геронтия "следует, что желание не грешить зависит от человека". И тут же:"И понятно, что способность не грешить, зависит от Бог" .т.е Бог зависит от желания человека! То что делается Богом в человеке, не является собственностью человека, как уже ответил автор статьи! А Геронтий хочет доказать что после того как нагрешил может сам и не грешить, пожелает и тут и Бог даст . Это ересь.

Геронтий "быть или не быть предопределенным зависит не только от Бога, но и от человека. " и здесь Геронтий в свое божество верит . Он неправильно понимает предопределение - как обреченность,что конечно ложь ,поэтому сам решил стать предопределенным!

Книга святителя Августина: о благодати и свободном решении 4 глава Без благодати Божией свободное решение не совершает ничего доброго.

Буздалову. «Осталось только понять, что это означает у Августина. Воля человека становится свободной только действием благодати, освобождающей ее от рабства дьяволу. Воля же ветхого человека "свободна" только для греха (либо для эпизодического естественного добра, не имеющего никакого сотериологического значения, потому как смешанного с тем же грехом)». Слово «свобода» вы взяли в кавычки совершенно напрасно, поскольку труд Блаженного называется «О благодати и свободном решении» и из этого труда никак не сделать нужный вам вывод о том, что воля падшего человека не имеет никакого сотериологического значения, но зато можно сделать прямо противоположный: «И когда делается нечто угодное Богу, не подобает отстранять это от собственной воли». Александр Вячеславович, вы внимательно прочли? Да это же самое настоящее полупелагианство, ибо блаженный учит, что в деле личного спасения человека необходима и содействие личной его воли, т.е. все та же преступная Синергия. Далее хочу поблагодарить вас за пересказ катехизиса, ибо вы милостиво напомнили мне, что «сам человек не сможет подняться после грехопадения», чем я тронут, ибо не далее чем вчера приводил вам слова преп. Макария Великого, который говорит то же самое. Только вот я того не понял, почему преп. Макарий Великий, который учит точно так же как и вы сами сейчас, полупелагианин, а вы мне это так и не разъяснили…

«Когда Бог говорит: Обратитесь ко Мне, и Я обращусь к вам, – то кажется, что одно из этих дел – наше, а именно чтобы мы обратились к Нему, а другое – Божественной благодати, то есть чтобы также и Он обратился к нам. Здесь пелагиане могут понадеяться сохранить свое изречение, в котором говорят, что благодать Божия дастся по нашим заслугам. Причем эту мысль сам Пелагий не дерзнул защищать, когда слушали его епископы на Востоке, а именно в провинции Палестина, где находится город Иерусалим. Ибо среди того, что поставили ему в вину, было и то обвинение, что он говорил, будто благодать Божия дается по нашим заслугам. Это утверждение представляется столь чуждым кафолическому учению и столь враждебным благодати Христовой, что если бы он не предал анафеме это положение, сам ушел бы оттуда анафематствованным. Однако он анафематствовал это лживо, как показывают его позднейшие книги, в которых он вообще защищает лишь одно это положение, а именно что благодать Божия дается по нашим заслугам. И собирают [пелагиане] свидетельства Писания, подобные тому, которое я привел немного выше: Обратитесь ко Мне, и Я обращусь к вам. [утверждая при этом], что по заслуге нашего обращения к Богу дается Его благодать, в которой и Сам Он обращается к нам. Полагающие так не видят, что если бы и само наше обращение к Богу не было даром Божиим, то не говорилось бы Ему: Боже сил, обрати нас; и: Боже, Ты, обратив, оживишь нас; и: Обрати нас, Боже спасения нашего, и прочее в том же роде, что долго сейчас вспоминать. Ведь и прийти ко Христу разве не означает обратиться к Нему с верой? Однако Сам Он говорит: Никто не может прийти ко Мне, если не будет ему дано Отцом Моим» (Августин. О свободе воли). Точно так же, как пелагиане, поступают и полупелагиане, выдергивая из контекста Писания и Предания фрагменты, чтобы «сохранить свое изречение» о необходимости свободного решения воли и благодати для спасения. Потому что вопрос заключается не в том, нужно или не нужно движение воли человека для спасения, а в том, каким образом это движение возникает, какова его первопричина. Пелагий и святая Синергия говорят, что сие производится самой автономией воли, потому как это не страдает в грехопадении и т.д. и т.п. Апостол и Августин говорят, что это становится возможным лишь потому, что «благодать преуготовляет волю», «Бог производит в вас хотение по Своему благоволению», а не вашему, потому что «помилование зависит не от желающего, но от Бога милующего». И поэтому именно это было предопределено прежде создания мира, т.е. то, что Бог такое хотение в избранных произведет. В Синергизме же – Бог только предвидит это как заслугу самого человека и за это предопределяет и подает благодать спасения . Что осуждено как пелагианство Вселенской Церковью.

*вы мне это так и не разъяснили… * т.е Александр Буздалов разъяснял 10раз, но Геронтий не понял. Может аутизм? Геронтию нужно все таки Патриарха Кирилла поминать вместе с Церковью, будет легче его голове. Свобода [или свободное решение] ко греху у свАвгустина тоже в кавычках по смыслу. Все главы книги разъясняют, разжевывают о истинной свободе воле- предваряющей благодати. Геронтий петненький ,говорит-неее, не разъясняет!

Буздалову. Вам не кажется, что приписывать благодать собственным заслугам и учить о необходимость участия человеческой воли в деле собственного спасения, это не одно и то же? Если человек тонет, то неужели когда к нему прибудет спасатель на лодке и спасет его, он поставит себе в заслугу то, что ухватился за брошенный ему спасательный круг? Блаженный правильно пишет, что в спасении человека Богом нет заслуги человека, но он нигде не говорит о том, что сам человек не участвует в собственном спасении. Ведь если тонущий человек не ухватится за брошенный ему спасательный круг, то он погибнет по своей вине. И блаженный Августин говорит о необходимости участия свободной воли - неужели опять мне его цитировать? Или вы всё-таки будете различать тех, кто учит о необходимости участия человека в собственном спасении от тех, кто ставит себе это в заслугу?

++нигде не говорит о том, что сам человек не участвует в собственном спасении++ конечно, участвует. Только в качестве спасаемого, а не второго спасателя

Кроме того, действительно, имело место и полупелагианство самого Августина, на что ему, вскрикнув от радости, точно также указали волюнтаристы галлы, как Вы только что. Поэтому Августину пришлось публично пересмотреть свои прежние сочинения и по-новому истолковать формулу синергии. То есть, как дела веры нового человека во Христе, освобожденного благодатью спасение которого - чистый дар Милости Божьей. В итоге все то, что считалось (самим Августином ранее и доныне православными синергистами) вкладом и заслугой самого человека (добрая воля, в частности) тоже оказалось абсолютно сверхъестественными дарами благодати. О чем из Послания и в Послании твердил еще "плотским" христианам Апостол. А воз и ныне там.

Геронтий+ Если человек тонет, то неужели когда к нему прибудет спасатель на лодке и спасет его, он поставит себе в заслугу то, что ухватился за брошенный ему спасательный круг?+ У полупелагиан: Спасатель на лодке не приплывёт доколе я не захочу этого и не буду просить сам . 2 вариант: Спасатель первый приплывет и бросит круг,но Он ничего не сможет сделать, если моя воля не схватится за этот круг,т.к моя воля имеет "такое же важное значение" как и круг [благодать]г-так по учению егип.отцов из Собеседования. И каким образом не гордиться что от меня зависит а не только от Бога спасусь я или не спасусь? +Неужели он поставит себе в заслугу то, что ухватился за брошенный ему спасательный круг?+ Конечно. Невозможно "благоразумие" моей воли не поставить себе в заслугу:. Поток людей выбирает "сладость" погибели.

Есть еще один богословский аспект, который может помочь всем желающим разобраться в этом непростом вопросе. Это учение о Катехоне (или Удерживающем). Почему катехон в синергизме это царская власть? По все той же причине не до конца изжитого пелагианства доктрины в целом. Царь помогает Богу, удерживая мир от прихода антихриста. Чем не античный Геракл, герой-полубог? Апостолу, разумеется, такая религиозная дичь и в голову не могла прийти. У него никто, кроме Святого Духа, не может удерживать мир от сползания в абсолютное зло. Что означает именно воздействие благодати на волю всех людей без исключения, удержание их от окончательного вырождения до определенного времени. Подробнее об этом в моих статьях "Катехон" и "Император всея Руси"

+ Августину пришлось публично пересмотреть свои прежние сочинения+ Блаж.Августин: «Итак, вы ясно видите, что я думал о вере и делах тогда, хотя и испытывал трудности в их понимании. Но победила благодать Божия, и нельзя было не понять прозрачнейшую истину, сказанную апостолом: "Ибо кто отличает тебя? Что имеешь, чего бы не получил? Если же получил, что хвалишься, как будто не получил?" И мученик Киприан желал показать это… Итак, вера – и начавшаяся, и завершенная – есть дар Божий; и в том, что этот дар одним дается, а другим не дается, пусть не усомнится никто, не желающий противостать яснейшим местам Священного Писания» (О предопределе

Буздалову. Вот текст из вашей книги «Августианство и полупелагианство» со стр. 97: «Для остальных же потомков падшего Адама, тех, кто не предопределен ко спасению предвечным божественным решением («избранием благодати»), тоже существует возможность спастись. «Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их» (Рим 11:23), «ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тим 2:4). «Таким образом, горний Иерусалим, мать наша, град Божий, не лишится ни одного из множества своих граждан или, может быть, будет владеть даже большим количеством». Это допущение Августина большего числа спасенных и означает открытость спасения для всех падших сынов человеческих, поскольку предваряющая (или призывающая) благодать действует на всех сущих без исключения». Таким образом, у вас получается следующая картина: есть люди предопределенные к спасению, а есть не преопределенные к нему. Далее, не желая попасть под анафему за учение о предопределение к погибели, вы находите мудрый выход говоря о том, что и те, кто не предопределен к спасению, если пожелают, то могут спастись. Но как же они спасаются, если не предопределены ни к вечной жизни, ни к вечным мучениям? И тут вы приводите слова ап. Павла из послания к Римлянам 11,23: «Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их» (Рим 11:23). Ну кто же из православных будет спорить с ап. Павлом? Только вот, что же остается тогда от вашей концепции о спасении исключительно благодатью Божией без участия воли спасаемого? От неё ничего не остается, а взамен у вас появляется новая концепция суть которой в том, что спасаемых надо разделить на две группы: одни спасаются исключительно благодатью Божией, а другие благодатью Божией при содействии собственной воли. Но верящих в то, что спасение человека невозможно без участия его воли вы называете полупелагианами… Но тогда скажите пожалуйста, почему вы сами не полуавгустианец?

Геронтий *Спасатель первый приплывет и бросит круг* Спасатель Христос внутри души ,в воли,в духе в теле человека действует а не рядом.

Геронтий попал пальцем в небо! Дальше текст статьи прочти и будет ясно! "Однако на предопределенных благодать действует иным образом, а именно, неотвратимо, или непреодолимо. Правильно это Августин. «…веровать или не веровать – это и правда находится во власти решения человеческой воли", Речь у Августина о колеблющихся:,склоняющихся ко злу : отпадать от благодати предваряющей или быть в ней, а у избранных нитак ,они обручены со Христом сразу : "но у избранных воля предуготовляется от Господа» (блж. Августин. И в чем полупелгианство? У половинопелагия- вера это мое начинание : не обязательно меня Бог избрал но я могу первым Бога избрать и призвать Его Имя. +Далее, не желая попасть под анафему за учение о предопределение к погибели, вы находите мудрый выход говоря о том, что и те, кто не предопределен к спасению, если пожелают, то могут спастись. Но как же они спасаются, если не предопределены ни к вечной жизни, ни к вечным мучениям?+ Они спасаются предваряющей и просвещающей благодатию Христа ! И никому Бог не открывает разве лишь таким как Матроне московской перед кончиной избранный ли он или только званный, или погибнешь. Это пустой разговор,т.к Августин 10раз это говорит: никому Бог не открывает избран ты или нет! Какое тут учение у АБ о погибеле, когда речь о званных и ИЗБРАННЫХ! У св Августина НЕТ учения о предопределенных к погибели. ,нет его и у Буздалова.,оно в голове монаха т.к несчастный Геронтий закуколился.

Геронтий" новая концепция суть которой в том, что спасаемых надо разделить на две группы: одни спасаются исключительно благодатью Божией, а другие благодатью Божией при содействии собственной воли. " Сам придумал и бьется об решетку ! Разница не в безволие или воли - Одни не могут отпасть,т.к Бог им дал такую благодать избрания а вторые могут отпасть по желанию греха ,хотя благодать призывающая влечет их ко спасению .

Вы опять не дочитали. На избранных (предопределенных), по Августину, благодать действует неопреодолимо. Она делает их хотящими (верующими) и делающими (исполняющими заповеди) не потому, что они этого сами первые захотели, а потому что Бог благоволил помиловать их, дабы восполнить ими число падших ангелов. На остальных благодать действует только внешне, призывая их и оставляя им возможность того самоопределения, которым думают что можно спастись в полупелагианстве. В избранных же благодать действует внутри воли, Бог Сам ведет их и управляет ими как членами Телами Христова. Это и означает, "много званных, но мало избранных". Так же как Адам в Эдеме имел достаточное количество благодати, чтобы не пасть, так и все его потомки (находясь в том же положении искушения бесами) имеют попечение Промысла, а после пришествия Спасители - призывающую благодать, отнятие которой в последнее время и выбивает опору, удерживающую человечество от падения в бездну (это уже толкование Затворника, вполне августианское по духу). Но именно потому, что той меры благодати, которую имел Адам в Эдеме недостаточно для удержания человека от зла, нужно предопределение ко спасению избранных, или божественная сила такого действия, которая буквально не даст воли перемениться, т.е. сделает ее богоподобной. Поэтому состояние спасенных (обоженных) будет уже непадательным, Бог будет всё во всех них, и Его воля будет их волей. Поэтому предположение Августина о том, что число спасенных может превысить число падших ангелов это не более, чем одна из его рабочих гипотез. Потому что не будучи предопределенными, спастись они могут только путем самоопределения и того усиленного содействия благодати в ответ на него, как это обстоит в полупелагианстве. Но если бы это было возможным, не нужно было бы безусловно предопределять избранных. Значит, каким бы не было число спасаемых (равным числу падших ангелов или превышающим его), все они должны быть предопределены безусловно, потому что спастись можно только непреодолимым действием благодати. Буквально, как в молитве: "хочу или не хочу, спаси мя". Потому что само состояние спасения (обожения) это и есть состояния воипостазирования, или вживления благодати, становления этой божественной силы неотъемлемой составляющей природы нового человека.

И вот это сочинение: +спасение человека невозможно без участия его воли вы называете полупелагианами… + Тоже батюшки Геронтия Если признаете что добрая воля полностью дар Божий от начала до конца, участвуйте волей и Бога прославляйте ,т.к она Его дар, а не "наше начинание зависит и от нашей волей" .Если же воля добрая это моя родная воля,то в таком случае -это пелагианство или половина его,об этом и речь у свАвгустина и в статьях АБ.

В этом оригинальность моей работы. Я соединяю Августина с Паламой, двух крупнейших богословов Запада и Востока, и получается истинная апостольская вера.

++не желая попасть под анафему за учение о предопределение к погибели++ это, мил человек, не августианинам нужно беспокоиться не под анафемой ли они, так как Августин прославлен как Учитель Церкви на четырёх Вселенских соборах, а как раз полупелагианам. Потому что как раз тот Собор, который осудил предопределение к погибели (Второй Аравсионский) прямо анафематствовал предваряющий благодать волюнтаризм. Эти каноны приводит митр. Макарий (Булгаков) в своей Догматике (см. в тексте статьи) и правильно делает, ибо они суть чистейшая ортодоксия

Буздалову. «Вы опять не дочитали. На избранных (предопределенных), по Августину, благодать действует неопреодолимо». Я писал не о том, как действует благодать, а о том, что желая не попасть под анафему Единой Святой Соборной Апостольской Церкви вы, уча о предопределение к спасению, отказались от предопределения к погибели. Но, если те, кто не предопределен к спасению, не предопределены и к погибели, то, значит, они способны к спасению, не так ли? Чего же я тут «не дочитал»? Но, если и не предопределенные к спасению могут спастись, то тогда от вашей концепции о том, что спасение человека никак не зависит от его природной воли уже наполовину отменено, и потому я его назвал полуавгустинианством. Я вам уже ранее писал, что задачка, которую вы так самоуверенно взялись решать, обвинив Восточную Церковь в ереси полупелагианства, вы так и не решили и, имплицитно, признали, что всё, что касается нашего спасения, сразу и предопределено и зависит от нас, и это не моя выдумка – так учил свт. Игнатий (Брянчанинов) – обвиненный вами, вместе с сонмом славных святых Единой Святой Соборной Апостольской Церкви, в ереси. Решайте сами – хула это на Духа Святаго или нет?

++ если и не предопределенные к спасению могут спастись, то++ только путем самоопределения к исполнению заповедей. Это и значит условное предопределение: все, кто будут исполнять заповеди Христовы, спасутся, а все, кто не будет исполнять, осудятся. Но суть в том, что исполнять заповеди Нового Завета можно только силою благодати, а не силою воли. Поэтому их никто и не исполняет, кроме тех, кому это дано, т.е. тех, чья воля предопределена предвечно и актуально облагодатствована. А для самой воли условие спасения является невыполнимым. Мочь спастись могут только те, кого благодать делает такими. ++Я вам уже ранее писал, что задачка, которую вы так самоуверенно взялись решать++ я Вам тоже уже ранее писал, что это задачка уже в 5 веке решена Учителем Церкви блж. Августином, а не мной, и что отражено в соборных канонах. А не решается она только, если пытаться сделать волю второй производительной силой спасения, что, действительно, является рудиментом пелагианства и осуждено на Карфагенском соборе 418 г , решения которого вошли в догматическое учение Вселенской Церкви. Поэтому решать эту проблему нужно не мне, а тем, чья это проблема, что их вера противоречит учению Апостола и канонам Церкви

Добротолюбие в добротолюбивых от благодати Божией, а от не от них самих, как ложно считали египетские сторонники синергизма и ввели в это заблуждение весь Православный Восток. Об этом можно узнать из множества свидетельств Посланий ап. Павла и из канонов Карфагенского собора 418. ++Также было определено: Всякий, кто скажет, что эта благодать Бога, [подаваемая] через Иисуса Христа, нашего Господа, помогает нам не грешить только в том отношении, что ею нам предлагается и открывается понимание заповедей, чтобы мы знали, к чему должны стремиться и чего обязаны избегать, но что этой благодатью нам не предоставляются соединенное с любовью стремление и способность, чтобы мы делали все то, о чем уже узнали, что это следует делать, — таковой да будет анафема. Ведь поскольку апостол говорит: Знание надмевает, а любовь созидает, то было бы весьма нечестиво думать, что мы имеем благодать Христову для того знания, которое надмевает, но не имеем ее для той любви, которая созидает. Однако и то, и другое, — и знать, что именно мы должны делать, и с любовью стремиться к совершению этого, — это дар Бога, [подаваемый для того], чтобы, когда любовь станет созидать, знание не могло сделать нас надменными. И как написано о Боге: Он учит человека знанию [Пс 93. 10], точно так же написано [и другое]: Любовь [происходит] от Бога [1 Ин 4. 7]. (https://virtusetgloria.org/trasnlations/counsils/carthage_418/cathage_counsil_418_01.html). Кратко об этом и сказано у Апостола: Бог производит в вас и хотение (стремление, движение воли) и действие (дает силы совершить желаемое). Синергизм же оставляет одно из двух человеческому предначинанию, поэтому даже не на наполовину следует Апостолу и Карфагену, а буквально повторяет учение Пелагия, который тоже позднее пошел на компромисс и был за "разделение труда" между Богом и человеком. Поэтому полупелагианством я (в отличие от митр. Макария Булгакова) называю это учение не столько потому, что оно "вполовину удерживает заблуждение пелагиан", сколько потому что оно содержит два взаимоисключащих учения, в одних местах уча в точности как Августин, а в других в точности как Пелагий, и поэтому, в целом, пытается диалектически совместить несовместимое

Геронтий: "зависит от нас, и это не моя выдумка – так учил свт. Игнатий (Брянчанинов" где цитата? Святитель Игнатий именно так , не учил . Он предопределение объяснял как тайну Божию и почти как "судьбу" . И святитель Игнатий не Учитель Церкви на Соборах. По учению Церкви руководством ко спасению являются постановление Вселенских Соборов а не мнение одного или несколько святых Именно Вы, Геронтий хулите Духа Святого, приписывая воли человека часть Славы единой Благодати. Августин : Итак, не имея охоты противиться этим столь ясным свидетельствам, но в то же время желая приписать обретение веры самому себе, человек выставляет себя соработником Бога: и себе часть веры присваивает, и Богу часть отдает — более того, первую часть берет сам, а последующую дает Ему»

Приводя пример с праведной Матроной,я не имела в виду что избранные только единицы, только такие как она. Во - первых ,святая не своей свободной волей по природе, святая. А во-вторых, прп Моисей Мурин,например, был Богом восхищен от злодейства и обращен Им на истинный путь уже в середине жизни ,разбойник на Кресте. в последний час. Кто избран мы не знаем. И не нужно знать, т.к эта тайна не связано с личным отпадением от благодати Крещения. Кто отпал , Бог даёт [а не сам] сново привязаться к Богу, т.к желание востать от падения тоже от Бога, а значит всегда есть надежда на спасение ,помилование. Апостол Павел ,имеющий Ум Христов, все уже истолковал, Августин только повторяет слова его. Кто Духа Христова не имеет тот и не Его. И беситесь, полупелагиане, сколько хотите что не все спасаются. Погибель - вина гордецов. ,а не Божьего предопределения. Августин: "Он избрал нас в Нем прежде создания мира» (Еф. 1:4)? Может быть, это сказано потому, что Бог предузнал их веру, а не потому, что собирался сделать их верующими? Но Сын выступает против этого предузнания, когда говорит: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал…» Я спрашиваю: кто слыша слова Господни: «Не вы меня избрали, а Я вас избрал», — дерзнет сказать, что люди веруют, дабы быть избранными? Ведь они скорее избираются, чтобы веровать, чтобы, вопреки истине, не оказались прежде избравшими Христа те, которым Христос говорит: «Не вы Меня избрали, а Я вас». Ибо Он избрал нас не потому, что мы уверовали, но чтобы мы уверовали; дабы не назывались мы первыми в избрании Его» (17.34, 19.38).

Святитель Августин в Исповеди. " если бы не Ты, Господи, я бы согрешил всеми грехами мира." А по Геронтию - это то да, но если бы захотел ,не согрешил бы! и обратился к Богу не по Его избранию лишь а и по воле которая по своей сущности согрешает всеми грехами мира .

Александр Буздалов: "кроме тех, кому это дано, т.е. тех, чья воля предопределена предвечно и актуально облагодатствована. А для самой воли условие спасения является невыполнимым+ Евангелие: Кто может спастись? Христос: человекам это невозможно. Слова о том что заповеди исполняются кому дано, помогают еще раз сокрушить свою гордость и понять что исполнение заповедей именно даётся Богом а не моей физкультурой и желанием. Геронтий хочет доказать что раз я грешу то это потому что я не предопределен, а если исполняю заповеди то благодать автоматически за меня делает а я рядом наблюдаю . А на самом то деле,я Геронтий , постараюсь и тогда и буду избран! Раз я стараюсь то и Бог постарается!

" Мы во всем следуем святому Августину и приемлем все, что он изложил о правой вере и об осуждении еретиков. Из деяний 5-го Вселенского Собора, созванного в 553-м году https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenski.. -3 - КТО НЕ ПРИЗНАЕТ АВГУСТИНА СВЯТЫМ — АНАФЕМА Свт. Геннадий Схоларий: «Если кто не считает и не называет Августина святым и блаженным (ἅγιον καὶ μακάριον), анафема». _____________________________ Источник: Gennadius Scholarius. De verbis patrum Latinorum de processu spiritus sancti // OCGS. P., 1930. Vol. 3. P. 59 Деяния Вселенских Соборов, Том 5, Собрание третие, Глава 3 - о истории титулования блаж Августина: "Следующее историческое свидетельство принадлежит свт. Фотию Великому (†896), который в своем письме к архиепископу и митрополиту Аквилейскому называет святого Αὐγουστίνον τόν ἱερόν (Photius Constantionpolitanus: Epistolae canonicae ad episcopos. Ep. XII, 809D. 14], т. е. «священным». С Константинопольским святителем согласен и свт. Марк Эфесский (†1444), в своих «Силлогических главах против латинян» называющий св. Августина «божественным» — ὁ θεῖος δὲ Αὐγουστῖνος [Marcus Ephesus, 1923: Capita syllogistica, 403]. Оба эти епископа-богослова прекрасно знали творения святого.." "Представляется не только допустимым, но и предпочтительным именовать Августина Аврелия «святым», «святителем» или «иже во святых отцом нашим» по следующим причинам: – таковое именование соответствует его статусу иерарха-богослова, почитаемого Церковью в лике святых; – подобным образом он именуется в православных богослужебных книгах: Синаксаре и службах святому; – на V Вселенском Соборе ему устанавливается тот же авторитет, что и тем, кого мы именуем святыми вселенскими великими учителями и святителями (Последование, 2012, 32): свтт. Василию Великому, Григорию Богослову и Иоанну Златоусту; – это позволяет избежать путаницы и умаления его значения для православного богословия..." https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-titulovanii-blazhennogo-avgustina-avreliya-v-vostochnoy-pravoslavnoy-traditsii#