Меню

«Евангелие от Лукавого»

Дата создания: 

05/12/2021

Достоевский [IMGL] фильм алфеева.png

Кадр из фильма митр. Илариона (Алфеева). Православный портал «Иисус».

Митр. Иларион (Алфеев), издавший недавно книгу «Евангелие Достоевского», как говорится, не стал останавливаться на достигнутом и снял по ней одноименный документальный многосерийный фильм с популярными актерами, или экранизировал, чем, конечно, значительно расширил аудиторию своего произведения, поскольку видеоматериал в наш век несравненно популярнее текстового. Объяснение последнему факту хорошо известно: чтение требует гораздо большей умственной работы, или духовного усилия, в отличие от облегченного зрительно-слухового восприятия информации, что является уже скорее родом развлечения.

Схожую причину, если немного подумать, имеет и сам выбор темы сначала для книги, а теперь и для сериала митр. Илариона. Суть здесь заключается в том, что почвенничество (религиозное учение Достоевского, имеющее обманчивое сходство с Христианством) само по себе является родом духовного развлечения как ярким примером того же самого вероотступничества, которому, как считается, Достоевский активно противостоял и на чем митр. Иларион строит концепцию своего произведения, тем самым... лишь внося свою лепту в это тотальное богоотступление человека Нового времени.

Напомним, что основная идея автора фильма «Евангелие Достоевского» заключается в том, что

«сочинения Достоевского могут для кого-то стать ключом к открытию для себя Евангелия», потому что «его творчество было “благой вестью” для русского народа – пророческой и апостольской вестью о спасении через Христа» (митр. Иларион (Алфеев). Евангелие Достоевского. М., «Познание», 2022. С.4).

«Неверно видеть в Достоевском лишь консерватора в борьбе с прогрессистами, противника социализма и сторонника капитализма, защитника монархии и отрицателя конституционного строя, славянофила, противостоящего западникам. Достоевский прозревал глубже и видел дальше. Он видел глубинные корни революционного движения и предсказывал, к каким катастрофическим последствиям оно приведет. <…> Что противопоставляет Достоевский революционной стихии, атеизму и нигилизму? <…> Достоевский верит, что спасение России и каждого русского человека – в подлинно народной вере, в Православии, во Христе. В этом – главная мысль его Евангелия» (митр. Иларион (Алфеев). Достоевский и Евангелие).

Хотя на первый взгляд и кажется, что речь идет о феномене христианской апологетики в светском обществе, то есть, о миссионерстве Достоевского в эпоху распространения революционных идей и атеизма (что, в свою очередь, используется митр. Иларионом для целей уже современной миссии, а именно, для проповеди Евангелия посредством христианской апологетики Достоевского), суть этого явления, повторим, заключается в противоположном, а именно, в облегченном характере не только способа передачи этой религиозной информации («благой вести»), но и самой этой религиозной «новости». И это весьма любопытно и показательно.

В самом деле, если мы зададимся вопросом: а почему вообще митр. Иларион так заинтересовался творчеством Достоевского как писателя и религиозного философа, то ответ будет заключаться в самом характере апологетики последнего. Романтизированное «христианство» Достоевского как нельзя лучше подходит для катехизации современного человека, то есть, человека эпохи Отступления, или духовной революции. Почему? – Да потому, что сам Достоевский и был «дитём века» сего, по собственному признанию.

«Я — дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных» (Достоевский Ф. – Фонвизиной Н.Д. Конец января — 20-е числа февраля 1854 / Д.,XXVIII(1),176).

Просто эпоха (вся человеческая цивилизация, общее состояние культуры, или массовое сознание) к середине 19 столетия, и в России, и в Европе, настолько сильно ушло «влево», или «на сторону далече», то есть, настолько отошло от Церкви и забыло о Боге, что одного упоминания имени Христова в тексте в «положительном» ключе стало хватать, чтобы автору этого текста считаться «пророком» и именоваться «апостолом» у иерархов Русской Церкви. О чем это говорит? – Прежде всего, о степени девальвации Христианства в самом церковном сознании! То есть, это характеризует не столько «внешний мир», ведущий свою привычную борьбу с Богом, сколько саму Церковь новейшего времени, самого церковного человека эпохи тотальной революции, не замечающего того, как он сам становится участником этого революционного процесса. Вот, что прискорбно в высшей мере, то есть, апокалиптический масштаб Отступления, проникающий уже в саму Церковь

Вот почему (с точки зрения нового церковного сознания) нельзя предъявлять к «равноапостольской» самодеятельности Достоевского каких-то богословских требований, проверять это «евангелие от Лукавого» на соответствие догматическому учению Церкви. Боже упаси! Человек интересуется «личностью Христа» в наше время, можете себе такое представить? Тут остается только воскликнуть «Вау»! Как говорится, «Я о Христе пишу… Чего же боле…». Сажайте меня скорее одесную Златоуста… Чем, собственно, митр. Иларион и занимается. То есть, мается дурью, если употреблять просторечия. Такая реакция церковного сознания на богословское варварство почвенничества и означает, что сам интерес к Христианству стал такой редкостью в мире, что уже любая ересь за «православие» сойдет, любая «миссия» – за «апостольство», любой «символ веры» за – царьградский. Не в том смысле, что «я питал вас молоком, а не [твёрдою] пищею, ибо вы были ещё не в силах, да и теперь не в силах, потому что вы ещё плотские» (1Кор 3:2-3), как наивно полагает новейший миссионер, прибегающий к услугам таких типичных лжепророков и апокрифических «апостолов» как Достоевский с его гностическими «отмычками от Евангелия». В том-то и дело, что тут уже обратная ситуация. Потому что эта аудитория катехизации (то есть, человек эпохи Отступления на ее современной стадии) уже настолько «плотская», что это носит необратимый, а именно, апокалиптический характер.

Человек эпохи постмодернизма «плотской», может быть, даже более чем был «плотским» человек Содома. Мы живем в такие времена, когда на звание лучшего стихотворения года в достаточно представительном Фонде (опять же, с известными актерами в попечительском совете) главными претендентами являются опусы под названием «Моя вагина» и «Бело-красно-белый флаг», где первое это обыкновенная порнография с элементами «философской лирики», а второе – очень длинная смска с нецензурным рефреном. Иными словами, Роза Люксембург и Вера Засулич оставлены далеко позади в плане революционности сознания этих «деятельней культуры». Это и означает, что эта «почва» уже насколько «камениста», что ее уже ничем не пробьёшь, даже Божьей благодатью, то есть, подлинной миссией. Не говоря уже о лайт-христианстве Достоевского, о «благой вести» почвеннического романтизма. Как жители Содома, явившихся к ним Ангелом с истинной вестью от Бога, хотели «приобщить к своей культуре», так и катехизация «евангелием Достоевского» может заинтересовать жителей современного глобального «Содома» только своей «романтической» стороной, как в 19 веке (или на стадии культурной революции того времени) изящно называли ту же самую «блудную» сторону человеческой жизни.

Таким образом, сама «миссия» Достоевского (а значит, и «миссия» митр. Илариона как сознательное ее развитие) и является ярким примером апостасии, а не попыткой противостоять ей, как это не парадоксально. Потому что если бы это действительно было Благой Вестью и истинным пророчеством, то первое, что должен был сказать миссионер современным содомитам, это «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. <…> порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? сотворите же достойный плод покаяния <…> ибо говорю вам, что уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Мф 3:2; 8-10). Но в том-то и дело, что отступление от Бога зашло уже так далеко и так глубоко человечество заглянуло в бездну, что истину в этом мире уже нельзя даже произносить. Ее можно только имитировать «благой вестью» гуманизма Достоевского. Соответственно, и никакого «плода покаяния» она принести не может, потому что само понятие покаяния отсутствует в этом  «евангелии от Лукавого».

На этом же самом принципе строятся и экуменические отношения как официальная внешняя политика новой Церкви, в отличие от миссии в режиме «лайт» как ее официальной внутренней политики. Сейчас, мол, не время скопом отвергать ереси как в «темные века средневековья», потому что «христианство» во всем мире теснит атеизм, и Церкви нужны союзники, чтобы выжить. «Так называемые ереси» (как не слишком вульгарные) и «другие мировые религии» все-таки «ближе» к Православию, и этим нельзя разбрасываться. Но этот компромисс с миром обусловлен не «частичной» христианизацией мира, как это пытаются представить церковные модернисты, но обмирщением их собственного сознания. Почвенничество Достоевского и выступает в качестве одной из «других религий мира», с которыми новым христианам облегченного типа настало время тесно сотрудничать, потому что она (эта «другая религия») тоже ратует за «традиционные нравственные ценности» и т.д. Только суть в том, что это «духовные ценности» уже мира сего, а не традиционные ценности Церкви.

Как у Достоевского Евангелие, будучи эстетизированным, переведенным на язык романтизма (и ничем не отличаясь в этом плане от романов В.Гюго, Ж.Санд и т.д.), полностью поменяло свой духовный заряд (с божественного, или благодатного, на гуманистический как гностический), так и экранизация этого романтического «Евангелия Достоевского» митр. Иларионом (Алфеевым) есть лишь продолжение этой подмены Благой Вести квазирелигиозным гуманизмом, дальнейшее выхолащивание Христианства, приспособление его к современному состоянию массовой культуры, то есть, модернистская адаптация Православия к необратимому Отступлению современности, результатом чего может быть только собственное отступление такого лжемиссионерства. «…за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду» (2Фес 2:10-12). 

Александр Буздалов

Комментарии

Зачем лукавый с заглавной буквы, ак такое может быть?

Михаилу. Это творческий псевдоним. Поэт Бездомный, богослов Лукавый...

Александр, мысленно жму Вашу мужественную руку. Большое спасибо за истинно православный взгляд на творчество и религиозную позицию Достоевского и нынешних церковных лжебогословов.

Павел 2021-12-06 18:36:25 ++Александр, мысленно жму Вашу мужественную руку++. Взаимно!

Пытаясь отстаивать истину с помощью подмены строгости и простоты Благой Вести, разнузданностью и сложностью современных ее "толкователей" эти люди создают, тем самым, своими руками из восторженных неофитов закоренелых циников и мерзавцев, готовых ради угождения другим (особенно начальствующим) на любое попрание не только евангельских, но и обычных светских заповедей и правил.

"Желание верить"- зачем же Достоевский обманывал читателя, выдавая себя за верующего ? Пожалуй и сейчас, желание верить, многие выдают за веру и обманывают прежде всего, себя.

Ее можно только имитировать «благой вестью» гуманизма Достоевского". Вот что им нужно! Подумать только-Евангелие понимать через богохульника! Писатель Достоевский в Христа как в Бога, не верил! Он своего бесноватого идиота называл "князь Христос" А Господь, сказал как раз на слова фарисеев: "Он беснуется", что хула на "Духа Святого не простится не в нынешнем веке не в будущем! Д не боялся ответить за богохульство, он даже злился что цензор не пропустил все хулы на Бога, т.к Д для того чтобы ярче показать свое желание верить , сперва хотел изобразить желание богохульствовать. Бесстыдство разложившегося ума!, Христос Бог у Д "материал" для своего тщеславия. Портрет ФМД в поле, портрет в школе, почти в небе , портрет в камне.. Любители этого лица..без лица- покажите мне: где, в чем ,когда у Достоевского проявилась вера? Похоже, и митр Иларион не верит во Христа как в Бога, поэтому он ищет себе поддержку у Достоевского .

Образец "веры"Достоевского и веры в Достоевского. "К личности Идиота привя- зываешься до того, что спишь, обедаешь вместе с ним и в это время любишь его так, как любишь только самого себя»1869г С Яновский- Врач, друг Достоевского, «Возлюбить человека, как самого себя, по заповеди Христовой, невозможно, — размышлял Достоевский у гроба жены четырьмя годами ранее. — Закон личности на земле связывает. Я препятствует». А тут читатель, не знакомый с этой дневниковой записью, простодушно полюбил книжного героя как самого себя, и закон личности ему не помешал. Значит, «Идиот» достиг такого градуса читательской признательности, на какой невозможно было и рассчитывать, пускаясь в авантюру и «рискуя как на рулетке». Несомненно, это была победа. Л Савраскина .жизнь замечательных людей: Достоевский.

Фотиния 2021-12-12 18:31:03 //"Желание верить"- зачем же Достоевский обманывал читателя, выдавая себя за верующего ? Пожалуй и сейчас, желание верить, многие выдают за веру и обманывают прежде всего, себя. // Митрополит Иларион: «Я не могу сказать, куда попадет Ваша душа после смерти, это будет решать один Бог. Но если Вы сомневаетесь в существовании Бога, если Вы уважаете Православную Церковь, но при этом не пользуетесь возможностями, которые она открывает и не приобщаетесь к тем дарам, которые она дает людям, то, конечно, Вы очень многого себя лишаете. Мы, православные священнослужители, говорим на основе Священного Писания и Священного Предания, что подлинно христианской жизнью является жизнь, которая включает в себя и посещение богослужения, и участие в церковных таинствах, и жизнь по заповедям Божиим. Человек имеет право сомневаться, в жизни многих людей бывали сомнения. Почитайте Достоевского, его романы, дневники. ВЫ УВИДИТЕ, ЧТО ОН БЫЛ ГЛУБОКО ВЕРУЮЩИМ человеком: причащался Святых Христовых Таин, исповедовался, регулярно бывал в храме, особенно в последние годы жизни, в послекаторжный период. НО ОН ПРОДОЛЖАЛ СОМНЕВАТЬСЯ В СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА и писал об этом в своих дневниках достаточно откровенно. Человек может сомневаться, но при этом если он доверяет Церкви, если он полагается не на свои собственные усилия, а на Бога, если старается исполнять заповеди Божии и то, что повелевает Церковь, то душа его окажется в раю. Это я Вам могу сказать с достаточной определенностью». https://pravoslavie.ru/143271.html По учению митр. Илариона спасаться можно желанием веры и приобщением церковных даров, а сомневаться при этом можно сколько угодно.

Александр, как относитесь к критике Достоевского Константином Леонтьевым и, соответственно, к последнему?

Андрей, здесь на первой странице сайта есть статья, как раз посвященная полемике Леонтьева и Достовского ("Богословская полемика Достоевского"). Непосредственно о Леонтьеве у меня была старая статья "Подвиг воцерковления русского интеллигента", она есть в интернете.

Андрей, забыл совсем, последняя статья здесь тоже есть, в категории "Архив". https://history-of-ideas.ru/article/47

"сомневаться при этом можно сколько угодно."- по учению митр.Илариона. Тогда я сомневаюсь что он православный епископ. Достоевский молился на сладострастную картину Рафаэля и только на эту женщину. Казанская икона Божией Матери или Владимирская-не интересовала! Нет информации как Д говел, молился в храме в Оптиной или на Приходе. Смерть его была от ссоры.

Фотиния, меня интересует этот вопрос. Действительно ли он говел, причащался. Я слышала разные мнения. Одно, что вроде бы он не был воцерковлен, другое - что был прихожанином храма , не помню, какого, в Петербурге. Вы говорите. что нет сведений.Откуда же митр. Иларион их берет, если заявляет, что Д был воцерковлен? И смерть от ссоры- не слышала об этом. Он умер, потому что неосторожно отодвигал тяжелый шкаф.

26 января (7 февраля), со слов дочери Достоевского Любови Фёдоровны Достоевской, у них в гостях обедала сестра Фёдора Михайловича Вера Михайловна Иванова, специально приехавшая в столицу, чтобы уговорить брата предоставить своим сёстрам часть земельного имущества в наследстве их тёти А.Ф.Куманиной. Произошло бурное объяснение. Некрасивая сцена со взаимными упрёками и слезами закончилась тем, что Достоевский ушёл к себе в кабинет, где у него началось кровотечение горлом, Вечером приехал врач писателя доктор Я.Б. фон Бретцель, при выстукивании груди снова началось кровотечение, Достоевский потерял сознание. В 7 часов вечера Фёдор Михайлович на всякий случай простился с детьми и женой. Позже приехали ещё два врача А.Пфейфер и Д.И.Кошлаков. Через день ФМД скончался. Есть воспоминания подробней, где "бурное объяснение" описывается жутковато. Страсти держали его душу, и сочинять как ФМ готовился к христианской кончине-зачем лгать? Думаю, для рекламы "нехристианство-христианство"ФМ. Насколько мне простоволосой возможно, я изучала- точно ли Достоевский был прилежным богомольцем в Церкви ,в монастыре? Пока не нашла фактов и свидетелей. Фразы :"он любил смотреть на купола из окна своего кабинета"- меня не убеждают. ДОма Достоевский молился, в мемуарах и записной книжке жены, отражено. Может и церковные иконы почитал не меньше Сиктинской женщины, может,но где найти подтверждение? А вот итальянская картина до смерти была с ним, это известно.[Жена Д,сама купила красивую раму для неё. Записная книжка. ] Анна Григорьевна ещё пишет:"любил читать детям :Богородица, радуйся. И чуть позже, АГ описывает как их ребенок Федюша: "любил прочитывать наизусь Богородицу, сидя на горшке" а они с мужем смеялись. Странно ведь? Зачем это записывать даже! Почитатели ФМ перечисляют храмы ,где писатель венчался, крестил детей. И что из этого следует? "У него был духовник" -это кто же? Батюшку вызвали к умирающему, обычное дело, не в Китае же жили. Найдете четкие факты о церковной жизни Достоевского, о его говении во Дни Великого поста или как он встречал Пасху, День Святой Троицы,как готовился к смерти, где,когда хоть раз упомянул о страхе перед Богом, перед ответом за свои грехи -поделитесь ,пожалуйста. Я пока не нашла. Не нашла даже обычного страха перед смертью.

Благодарю, ув. Фотиния, за интересные сведения о биографии ФМД. Я, признаться, многого из приведенного Вами не знал. В основном черпал из воспоминаний вдовы, которая, само собой, сильно приукрашивает. С другой стороны, у меня и особого интереса к таким неприглядным деталям биографии никогда не было. Потому что все это слишком хорошо видно из текстов самого ФМД. Которые и есть своего рода "молитвы на горшке".

так и есть! А раз его иконы уже пишут, то должны быть доказательства веры и святости ФМ ! Если задуматься-какое издевательство над людьми,заставлять их,убеждать, навязывать не так святыми назидаться как Достоевским! На Приходе раздают о нём книги с его цитатами.

Почиталась в Казахстане икона в церкви: Христос и Достоевский, но сейчас проверила инф,узнала что год назад, наконец, растолковали верующим на сайте прихода, что:"это не Достоевский на иконе" а художник сам себя изобразил. и вроде как паломничество к ней прекратилось.

Надо же, какое кощунство... в образе Достовского себя рисовать

Я читала только воспоминания жены. Дочери - не читала. Несколько лет назад , года 3 , наверное, я здесь , на этом сайте горячо полемизировала с защитниками ФМД. Я просто не выносила его. Считала его развратным, растлителем, описывающим мерзкие пороки, которые нельзя так выносить на публику. Должна быть какая-то благопристойность. Но потом я решила снова перечитать его дневники, его произведения, которые раньше не могла читать от ужасной фальшивости образов, полного отсутствия художественного вкуса. Я еще не закончила это перечитывание. Но я перестала судить о ФМД с юношеским максимализмом. Я не перестала видеть в нем то, что видела раньше, но перестала считать его чудовищем. Это был глубоко болезненный человек, очень впечатлительный, нервный, с обостренной восприимчивостью. Очень самолюбивы

Писала -писала комментарий. а он куда-то улетел Я против этого культа Д.Читать его вместо Евангелия - кощунство! Но все, что происходит вокруг Д. _это так все сложно, неоднозначно. Есть 2 непримиримых лагеря- поклонников и противников Д. Я ни там, ни там. Ни в коей мере не считаю за святого.. В нем много было нездорово

Не удивлюсь,если ФМ станет вам почти родным. Иным невозможно оторваться от его книг . Например, вот такой интересный комментарий прочитала недавно у почитателя Д в ЖЖ: "Тысячи литературоведов не смогли засущить русского гения, и находятся до сих пор люди, читающие его как откровение. Я помню девочку из школы , которая ходила за молоком с книжкой.[ я не одна такая!] Мать посылала ее в магазин, а она не могла оторваться, шла и читала бумажную книгу. Когда я вижу людей в телефоне, вспоминаю ее и думаю о форме и содержании. Если кого-то интересует последнее, книжки еще остались. Так вообще можно прожить всю жизнь: ходить и читать ФМД." Ну да. Как волшебство! Присушивает. дух. Лично я, благодарна автору этого сайта рабу божьему Александру, именно за РАЗБОР учения ФМ Достоевского, жаль что людей мало интересует суть ЯДА его идей- а ведь этот яд действует не сразу, исподволь! Тут вам не с чем спорить, всё как на ладони. Лучше тратить время на чтение здесь подробного разбора ереси ФМ , чем погружаться в его романы где"бездна сладострастия и бездна страданий!" Но простите , простите меня несчастную!! Или не прощайте - чтобы мне ощутить сладость унижения по ФМ ! [Вот так вот ,Елена, дочиталась я до неточки, на публику-с теперь.. ]

Почему-то не удается дописать комментарий до конца, улетает на полуслове. Фотиния, не думайте про меня так плохо. Я ведь написала, что я не принадлежу к поклонникам и тем более фанатам Д. Читать запоем его - это нужно иметь определенный склад психики, может быть, даже ее сдвиг Что-то вроде садомазохизма. Я тоже знаю женщину, которая читает его запоем, но при этом отказывается идти в Церковь. Это ответ тем, кто говорит, что через Д. люди приходят в Церковь. Я позже напишу подробнее ответ.

Оставить комментарий

История идей


ПОДДЕРЖАТЬ САЙТ

Карта Сбербанка: 5469 4800 1315 0682


Dvagrada logotyp.jpg