Меню

«Евангелие от Лукавого»

Дата создания: 

05/12/2021

Достоевский [IMGL] фильм алфеева.png

Кадр из фильма митр. Илариона (Алфеева). Православный портал «Иисус».

Митр. Иларион (Алфеев), издавший недавно книгу «Евангелие Достоевского», как говорится, не стал останавливаться на достигнутом и снял по ней одноименный документальный многосерийный фильм с популярными актерами, или экранизировал, чем, конечно, значительно расширил аудиторию своего произведения, поскольку видеоматериал в наш век несравненно популярнее текстового. Объяснение последнему факту хорошо известно: чтение требует гораздо большей умственной работы, или духовного усилия, в отличие от облегченного зрительно-слухового восприятия информации, что является уже скорее родом развлечения.

Схожую причину, если немного подумать, имеет и сам выбор темы сначала для книги, а теперь и для сериала митр. Илариона. Суть здесь заключается в том, что почвенничество (религиозное учение Достоевского, имеющее обманчивое сходство с Христианством) само по себе является родом духовного развлечения как ярким примером того же самого вероотступничества, которому, как считается, Достоевский активно противостоял и на чем митр. Иларион строит концепцию своего произведения, тем самым... лишь внося свою лепту в это тотальное богоотступление человека Нового времени.

Напомним, что основная идея автора фильма «Евангелие Достоевского» заключается в том, что

«сочинения Достоевского могут для кого-то стать ключом к открытию для себя Евангелия», потому что «его творчество было “благой вестью” для русского народа – пророческой и апостольской вестью о спасении через Христа» (митр. Иларион (Алфеев). Евангелие Достоевского. М., «Познание», 2022. С.4).

«Неверно видеть в Достоевском лишь консерватора в борьбе с прогрессистами, противника социализма и сторонника капитализма, защитника монархии и отрицателя конституционного строя, славянофила, противостоящего западникам. Достоевский прозревал глубже и видел дальше. Он видел глубинные корни революционного движения и предсказывал, к каким катастрофическим последствиям оно приведет. <…> Что противопоставляет Достоевский революционной стихии, атеизму и нигилизму? <…> Достоевский верит, что спасение России и каждого русского человека – в подлинно народной вере, в Православии, во Христе. В этом – главная мысль его Евангелия» (митр. Иларион (Алфеев). Достоевский и Евангелие).

Хотя на первый взгляд и кажется, что речь идет о феномене христианской апологетики в светском обществе, то есть, о миссионерстве Достоевского в эпоху распространения революционных идей и атеизма (что, в свою очередь, используется митр. Иларионом для целей уже современной миссии, а именно, для проповеди Евангелия посредством христианской апологетики Достоевского), суть этого явления, повторим, заключается в противоположном, а именно, в облегченном характере не только способа передачи этой религиозной информации («благой вести»), но и самой этой религиозной «новости». И это весьма любопытно и показательно.

В самом деле, если мы зададимся вопросом: а почему вообще митр. Иларион так заинтересовался творчеством Достоевского как писателя и религиозного философа, то ответ будет заключаться в самом характере апологетики последнего. Романтизированное «христианство» Достоевского как нельзя лучше подходит для катехизации современного человека, то есть, человека эпохи Отступления, или духовной революции. Почему? – Да потому, что сам Достоевский и был «дитём века» сего, по собственному признанию.

«Я — дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных» (Достоевский Ф. – Фонвизиной Н.Д. Конец января — 20-е числа февраля 1854 / Д.,XXVIII(1),176).

Просто эпоха (вся человеческая цивилизация, общее состояние культуры, или массовое сознание) к середине 19 столетия, и в России, и в Европе, настолько сильно ушло «влево», или «на сторону далече», то есть, настолько отошло от Церкви и забыло о Боге, что одного упоминания имени Христова в тексте в «положительном» ключе стало хватать, чтобы автору этого текста считаться «пророком» и именоваться «апостолом» у иерархов Русской Церкви. О чем это говорит? – Прежде всего, о степени девальвации Христианства в самом церковном сознании! То есть, это характеризует не столько «внешний мир», ведущий свою привычную борьбу с Богом, сколько саму Церковь новейшего времени, самого церковного человека эпохи тотальной революции, не замечающего того, как он сам становится участником этого революционного процесса. Вот, что прискорбно в высшей мере, то есть, апокалиптический масштаб Отступления, проникающий уже в саму Церковь

Вот почему (с точки зрения нового церковного сознания) нельзя предъявлять к «равноапостольской» самодеятельности Достоевского каких-то богословских требований, проверять это «евангелие от Лукавого» на соответствие догматическому учению Церкви. Боже упаси! Человек интересуется «личностью Христа» в наше время, можете себе такое представить? Тут остается только воскликнуть «Вау»! Как говорится, «Я о Христе пишу… Чего же боле…». Сажайте меня скорее одесную Златоуста… Чем, собственно, митр. Иларион и занимается. То есть, мается дурью, если употреблять просторечия. Такая реакция церковного сознания на богословское варварство почвенничества и означает, что сам интерес к Христианству стал такой редкостью в мире, что уже любая ересь за «православие» сойдет, любая «миссия» – за «апостольство», любой «символ веры» за – царьградский. Не в том смысле, что «я питал вас молоком, а не [твёрдою] пищею, ибо вы были ещё не в силах, да и теперь не в силах, потому что вы ещё плотские» (1Кор 3:2-3), как наивно полагает новейший миссионер, прибегающий к услугам таких типичных лжепророков и апокрифических «апостолов» как Достоевский с его гностическими «отмычками от Евангелия». В том-то и дело, что тут уже обратная ситуация. Потому что эта аудитория катехизации (то есть, человек эпохи Отступления на ее современной стадии) уже настолько «плотская», что это носит необратимый, а именно, апокалиптический характер.

Человек эпохи постмодернизма «плотской», может быть, даже более чем был «плотским» человек Содома. Мы живем в такие времена, когда на звание лучшего стихотворения года в достаточно представительном Фонде (опять же, с известными актерами в попечительском совете) главными претендентами являются опусы под названием «Моя вагина» и «Бело-красно-белый флаг», где первое это обыкновенная порнография с элементами «философской лирики», а второе – очень длинная смска с нецензурным рефреном. Иными словами, Роза Люксембург и Вера Засулич оставлены далеко позади в плане революционности сознания этих «деятельней культуры». Это и означает, что эта «почва» уже насколько «камениста», что ее уже ничем не пробьёшь, даже Божьей благодатью, то есть, подлинной миссией. Не говоря уже о лайт-христианстве Достоевского, о «благой вести» почвеннического романтизма. Как жители Содома, явившихся к ним Ангелом с истинной вестью от Бога, хотели «приобщить к своей культуре», так и катехизация «евангелием Достоевского» может заинтересовать жителей современного глобального «Содома» только своей «романтической» стороной, как в 19 веке (или на стадии культурной революции того времени) изящно называли ту же самую «блудную» сторону человеческой жизни.

Таким образом, сама «миссия» Достоевского (а значит, и «миссия» митр. Илариона как сознательное ее развитие) и является ярким примером апостасии, а не попыткой противостоять ей, как это не парадоксально. Потому что если бы это действительно было Благой Вестью и истинным пророчеством, то первое, что должен был сказать миссионер современным содомитам, это «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. <…> порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? сотворите же достойный плод покаяния <…> ибо говорю вам, что уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Мф 3:2; 8-10). Но в том-то и дело, что отступление от Бога зашло уже так далеко и так глубоко человечество заглянуло в бездну, что истину в этом мире уже нельзя даже произносить. Ее можно только имитировать «благой вестью» гуманизма Достоевского. Соответственно, и никакого «плода покаяния» она принести не может, потому что само понятие покаяния отсутствует в этом  «евангелии от Лукавого».

На этом же самом принципе строятся и экуменические отношения как официальная внешняя политика новой Церкви, в отличие от миссии в режиме «лайт» как ее официальной внутренней политики. Сейчас, мол, не время скопом отвергать ереси как в «темные века средневековья», потому что «христианство» во всем мире теснит атеизм, и Церкви нужны союзники, чтобы выжить. «Так называемые ереси» (как не слишком вульгарные) и «другие мировые религии» все-таки «ближе» к Православию, и этим нельзя разбрасываться. Но этот компромисс с миром обусловлен не «частичной» христианизацией мира, как это пытаются представить церковные модернисты, но обмирщением их собственного сознания. Почвенничество Достоевского и выступает в качестве одной из «других религий мира», с которыми новым христианам облегченного типа настало время тесно сотрудничать, потому что она (эта «другая религия») тоже ратует за «традиционные нравственные ценности» и т.д. Только суть в том, что это «духовные ценности» уже мира сего, а не традиционные ценности Церкви.

Как у Достоевского Евангелие, будучи эстетизированным, переведенным на язык романтизма (и ничем не отличаясь в этом плане от романов В.Гюго, Ж.Санд и т.д.), полностью поменяло свой духовный заряд (с божественного, или благодатного, на гуманистический как гностический), так и экранизация этого романтического «Евангелия Достоевского» митр. Иларионом (Алфеевым) есть лишь продолжение этой подмены Благой Вести квазирелигиозным гуманизмом, дальнейшее выхолащивание Христианства, приспособление его к современному состоянию массовой культуры, то есть, модернистская адаптация Православия к необратимому Отступлению современности, результатом чего может быть только собственное отступление такого лжемиссионерства. «…за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду» (2Фес 2:10-12). 

Александр Буздалов

Комментарии

Зачем лукавый с заглавной буквы, ак такое может быть?

Михаилу. Это творческий псевдоним. Поэт Бездомный, богослов Лукавый...

Александр, мысленно жму Вашу мужественную руку. Большое спасибо за истинно православный взгляд на творчество и религиозную позицию Достоевского и нынешних церковных лжебогословов.

Павел 2021-12-06 18:36:25 ++Александр, мысленно жму Вашу мужественную руку++. Взаимно!

Пытаясь отстаивать истину с помощью подмены строгости и простоты Благой Вести, разнузданностью и сложностью современных ее "толкователей" эти люди создают, тем самым, своими руками из восторженных неофитов закоренелых циников и мерзавцев, готовых ради угождения другим (особенно начальствующим) на любое попрание не только евангельских, но и обычных светских заповедей и правил.

"Желание верить"- зачем же Достоевский обманывал читателя, выдавая себя за верующего ? Пожалуй и сейчас, желание верить, многие выдают за веру и обманывают прежде всего, себя.

Ее можно только имитировать «благой вестью» гуманизма Достоевского". Вот что им нужно! Подумать только-Евангелие понимать через богохульника! Писатель Достоевский в Христа как в Бога, не верил! Он своего бесноватого идиота называл "князь Христос" А Господь, сказал как раз на слова фарисеев: "Он беснуется", что хула на "Духа Святого не простится не в нынешнем веке не в будущем! Д не боялся ответить за богохульство, он даже злился что цензор не пропустил все хулы на Бога, т.к Д для того чтобы ярче показать свое желание верить , сперва хотел изобразить желание богохульствовать. Бесстыдство разложившегося ума!, Христос Бог у Д "материал" для своего тщеславия. Портрет ФМД в поле, портрет в школе, почти в небе , портрет в камне.. Любители этого лица..без лица- покажите мне: где, в чем ,когда у Достоевского проявилась вера? Похоже, и митр Иларион не верит во Христа как в Бога, поэтому он ищет себе поддержку у Достоевского .

Образец "веры"Достоевского и веры в Достоевского. "К личности Идиота привя- зываешься до того, что спишь, обедаешь вместе с ним и в это время любишь его так, как любишь только самого себя»1869г С Яновский- Врач, друг Достоевского, «Возлюбить человека, как самого себя, по заповеди Христовой, невозможно, — размышлял Достоевский у гроба жены четырьмя годами ранее. — Закон личности на земле связывает. Я препятствует». А тут читатель, не знакомый с этой дневниковой записью, простодушно полюбил книжного героя как самого себя, и закон личности ему не помешал. Значит, «Идиот» достиг такого градуса читательской признательности, на какой невозможно было и рассчитывать, пускаясь в авантюру и «рискуя как на рулетке». Несомненно, это была победа. Л Савраскина .жизнь замечательных людей: Достоевский.

Фотиния 2021-12-12 18:31:03 //"Желание верить"- зачем же Достоевский обманывал читателя, выдавая себя за верующего ? Пожалуй и сейчас, желание верить, многие выдают за веру и обманывают прежде всего, себя. // Митрополит Иларион: «Я не могу сказать, куда попадет Ваша душа после смерти, это будет решать один Бог. Но если Вы сомневаетесь в существовании Бога, если Вы уважаете Православную Церковь, но при этом не пользуетесь возможностями, которые она открывает и не приобщаетесь к тем дарам, которые она дает людям, то, конечно, Вы очень многого себя лишаете. Мы, православные священнослужители, говорим на основе Священного Писания и Священного Предания, что подлинно христианской жизнью является жизнь, которая включает в себя и посещение богослужения, и участие в церковных таинствах, и жизнь по заповедям Божиим. Человек имеет право сомневаться, в жизни многих людей бывали сомнения. Почитайте Достоевского, его романы, дневники. ВЫ УВИДИТЕ, ЧТО ОН БЫЛ ГЛУБОКО ВЕРУЮЩИМ человеком: причащался Святых Христовых Таин, исповедовался, регулярно бывал в храме, особенно в последние годы жизни, в послекаторжный период. НО ОН ПРОДОЛЖАЛ СОМНЕВАТЬСЯ В СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА и писал об этом в своих дневниках достаточно откровенно. Человек может сомневаться, но при этом если он доверяет Церкви, если он полагается не на свои собственные усилия, а на Бога, если старается исполнять заповеди Божии и то, что повелевает Церковь, то душа его окажется в раю. Это я Вам могу сказать с достаточной определенностью». https://pravoslavie.ru/143271.html По учению митр. Илариона спасаться можно желанием веры и приобщением церковных даров, а сомневаться при этом можно сколько угодно.

Александр, как относитесь к критике Достоевского Константином Леонтьевым и, соответственно, к последнему?

Андрей, здесь на первой странице сайта есть статья, как раз посвященная полемике Леонтьева и Достовского ("Богословская полемика Достоевского"). Непосредственно о Леонтьеве у меня была старая статья "Подвиг воцерковления русского интеллигента", она есть в интернете.

Андрей, забыл совсем, последняя статья здесь тоже есть, в категории "Архив". https://history-of-ideas.ru/article/47

"сомневаться при этом можно сколько угодно."- по учению митр.Илариона. Тогда я сомневаюсь что он православный епископ. Достоевский молился на сладострастную картину Рафаэля и только на эту женщину. Казанская икона Божией Матери или Владимирская-не интересовала! Нет информации как Д говел, молился в храме в Оптиной или на Приходе. Смерть его была от ссоры.

Фотиния, меня интересует этот вопрос. Действительно ли он говел, причащался. Я слышала разные мнения. Одно, что вроде бы он не был воцерковлен, другое - что был прихожанином храма , не помню, какого, в Петербурге. Вы говорите. что нет сведений.Откуда же митр. Иларион их берет, если заявляет, что Д был воцерковлен? И смерть от ссоры- не слышала об этом. Он умер, потому что неосторожно отодвигал тяжелый шкаф.

26 января (7 февраля), со слов дочери Достоевского Любови Фёдоровны Достоевской, у них в гостях обедала сестра Фёдора Михайловича Вера Михайловна Иванова, специально приехавшая в столицу, чтобы уговорить брата предоставить своим сёстрам часть земельного имущества в наследстве их тёти А.Ф.Куманиной. Произошло бурное объяснение. Некрасивая сцена со взаимными упрёками и слезами закончилась тем, что Достоевский ушёл к себе в кабинет, где у него началось кровотечение горлом, Вечером приехал врач писателя доктор Я.Б. фон Бретцель, при выстукивании груди снова началось кровотечение, Достоевский потерял сознание. В 7 часов вечера Фёдор Михайлович на всякий случай простился с детьми и женой. Позже приехали ещё два врача А.Пфейфер и Д.И.Кошлаков. Через день ФМД скончался. Есть воспоминания подробней, где "бурное объяснение" описывается жутковато. Страсти держали его душу, и сочинять как ФМ готовился к христианской кончине-зачем лгать? Думаю, для рекламы "нехристианство-христианство"ФМ. Насколько мне простоволосой возможно, я изучала- точно ли Достоевский был прилежным богомольцем в Церкви ,в монастыре? Пока не нашла фактов и свидетелей. Фразы :"он любил смотреть на купола из окна своего кабинета"- меня не убеждают. ДОма Достоевский молился, в мемуарах и записной книжке жены, отражено. Может и церковные иконы почитал не меньше Сиктинской женщины, может,но где найти подтверждение? А вот итальянская картина до смерти была с ним, это известно.[Жена Д,сама купила красивую раму для неё. Записная книжка. ] Анна Григорьевна ещё пишет:"любил читать детям :Богородица, радуйся. И чуть позже, АГ описывает как их ребенок Федюша: "любил прочитывать наизусь Богородицу, сидя на горшке" а они с мужем смеялись. Странно ведь? Зачем это записывать даже! Почитатели ФМ перечисляют храмы ,где писатель венчался, крестил детей. И что из этого следует? "У него был духовник" -это кто же? Батюшку вызвали к умирающему, обычное дело, не в Китае же жили. Найдете четкие факты о церковной жизни Достоевского, о его говении во Дни Великого поста или как он встречал Пасху, День Святой Троицы,как готовился к смерти, где,когда хоть раз упомянул о страхе перед Богом, перед ответом за свои грехи -поделитесь ,пожалуйста. Я пока не нашла. Не нашла даже обычного страха перед смертью.

Благодарю, ув. Фотиния, за интересные сведения о биографии ФМД. Я, признаться, многого из приведенного Вами не знал. В основном черпал из воспоминаний вдовы, которая, само собой, сильно приукрашивает. С другой стороны, у меня и особого интереса к таким неприглядным деталям биографии никогда не было. Потому что все это слишком хорошо видно из текстов самого ФМД. Которые и есть своего рода "молитвы на горшке".

так и есть! А раз его иконы уже пишут, то должны быть доказательства веры и святости ФМ ! Если задуматься-какое издевательство над людьми,заставлять их,убеждать, навязывать не так святыми назидаться как Достоевским! На Приходе раздают о нём книги с его цитатами.

Почиталась в Казахстане икона в церкви: Христос и Достоевский, но сейчас проверила инф,узнала что год назад, наконец, растолковали верующим на сайте прихода, что:"это не Достоевский на иконе" а художник сам себя изобразил. и вроде как паломничество к ней прекратилось.

Надо же, какое кощунство... в образе Достовского себя рисовать

Оставить комментарий

История идей


ПОДДЕРЖАТЬ САЙТ

Карта Сбербанка: 5469 4800 1315 0682


Dvagrada logotyp.jpg