Варлаам среди нас

Давыдов Олег. Откровение Любви. Тринитарная истина бытия (Серия «Современное богословие»). М.: Изд-во ББИ, 2020.

Провозглашенный Московской Патриархией во времена приснопамятного митр. Никодима (Ротова) курс «православного экуменизма», или «восстановления единства церквей», последовательно проводится до сего дня. Как в свое время отметил председатель ОВЦС митр. Иларион (Алфеев),

«отдел работает по очень простой схеме: Священноначалие Церкви в лице Святейшего Патриарха и Священного Синода является “заказчиком”, мы же — исполнители. По-другому и быть не может, поскольку ОВЦС — служебный орган, полностью подконтрольный Священноначалию» (Состоялся торжественный акт по случаю 70-летия Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата).

Безусловно, по-другому не может и быть, поэтому по аналогичной схеме работают и все остальные инструменты насаждения «православного экуменизма» в Русской Церкви.

Напомним кратко основные вехи выполнения этого «заказа» в конкретных антиканонических деяниях.

1. Вступление в 1961 г. Русской Православной Церкви в масонскую организацию  «Всемирный совет церквей» и одновременное начало работы Всеправославных совещаний по подготовке Восьмого Вселенского собора, принципиально пересматривающих отношение Православной Церкви к еретическим сообществам.

2. Участие «наблюдателей» Русской Православной Церкви во Втором Ватиканском соборе 1962-1965 гг., принимающем аналогичные решения в латинской церкви.

3. Определение Священного Синода от 19.12.1969 г. о «допущении к Таинствам Православной Церкви старообрядцев и католиков» (ЖМП, 1970, №1. С.5); в дальнейшем действие данного постановления было приостановлено по причине смущений в Церкви («ввиду поступающих запросов по поводу данного Разъяснения Священный Синод сообщает, что практика эта не получила развития, и определяет отложить применение синодального Разъяснения от 16 декабря 1969 года до решения этого вопроса Православной Полнотой» (Определение Священного Синодаот 29.07.1986.  ЖМП, 1986, № 9. С. 7-8)).

4. Доклад «Экуменическая деятельность Русской Православной Церкви» митр. Никодима на Поместном соборе 1971 г. (ЖМП. 1971, № 7. С. 27-44) и одновременная отмена клятв Московских соборов XVII в. в отношении представителей старообрядческого раскола в качестве пробного камня снятия анафем со всех «инославных христиан».

5. Введение практики совместного моления с еретиками, в наиболее демонстративной форме – в виде участия с 1960-х годов представителя ОВЦС МП в ежегодной «Недели молитв о единстве христиан», организаторами которой совместно выступают комиссия «Вера и церковное устройство» Всемирного совета церквей и Папский совет по содействию христианскому единству».

6. Подписание «неуполномоченным» представителем Русской Православной Церкви игуменом Нестором (Жиляевым) (в числе представителей девяти других Поместных Православных Церквей) Баламандской декларации (официальное название «Униатство как метод единения в прошлом и нынешний поиск полного общения») с представителями католицизма (с последующим разъяснением, что «этот текст является промежуточным рабочим документом Смешанной комиссии по богословскому диалогу, поэтому он не подписывался представителями Церквей» (ЖМП, № 12, 1997)).

7. Введение моратория на термин «ересь» в «богословском диалоге» с католиками.

8. Принятие Архиерейским собором 2000г. доктринального документа «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» (с положенной в его основание «авторской» экклезиологией прот. Георгия Флоровского, основоположника и главного идеолога «православного экуменизма»).

9. Совместное Заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла, подписанное в Гаване в 2016 г. как декларация воли сторон к «восстановлению единства церквей».

10. Подписание в том же году на последнем Предсоборном совещании в Шамбези делегацией Русской Церкви и последующая ратификация на Архиерейском соборе аналогичного по содержанию документа Всеправославного собора (с той же квазипатристической экуменической идеологией Флоровского в своей основе).

11. Введение практики обмена святынями с РКЦ в продолжение достигнутых в Гаване договоренностей.

Общая картина расширения «границ Церкви», с одной стороны, более чем ясна: основной вектор экуменической политики как предательства Священного Предания Церкви прочерчен с предельной отчетливостью. С другой стороны – все-таки процесс исторически растянут во времени, и между скандальными решениями (конкретными каноническими преступлениями) проходят долгие годы, за время которых первоначальная негативная реакция народа Божия (вкупе с упоительным страхом самих православных экуменистов «у бездны мрачной на краю») постепенно ослабевает и то, что вчера еще казалось немыслимым в Церкви, становится данностью, а затем и нормой. Опять же, последовательно происходит замена епископата и духовенства Русской Церкви, то есть воспитываются новые кадры с заведомо филокатолической установкой и вообще открытым «остальному христианскому миру» сознанием. Происходит массированная идеологическая обработка церковной общественности в официальных СМИ Патриархии, подготавливающая православных христиан к новым рубежам вероотступничества. Так, например, католические кардиналы ежегодно «присутствуют» (но якобы «не молятся») в Храме Христа Спасителя во время великих праздников, и некоторые богословы даже консервативного направления убежденно уверяют, что это такая форма «миссии» и смущаться этим не стоит.

В русском храме Гаваны вместе с патриархом молились около 300 человек.

Однако логика процесса требует очередного широкого шага в направлении раз и навсегда решенного «восстановления единства христиан», окончательно и бесповоротно выбранной новой экклезиологической доктрины. Не напрасно же несколько поколений «бойцов невидимого фронта» жизни свои положили, наводя экуменические «мосты и переправы», во «всех этих поездках на поклон к папе, причащении католиков и даже сослужения с ними, — все это в атмосфере одновременно скрытости и демонстративности» (арх. Василий (Кривошеин). Воспоминания. Письма. Нижний Новгород, изд-во «Братства во имя св. Александра Невского», 1998. С.340)). Вот мы и становимся свидетелями очередных знаковых событий, судьбоносных и роковых, которые уже сейчас можно вписывать в приведенный выше список экуменических вех, со всей очевидностью демонстрирующих сущность происходящего.

Речь идет о «рейдерском захвате» двух учебных заведений – Московской духовной академии и Сретенской духовной семинарии (вкупе с издательством последней) – модернистами радикального экуменического толка, руководствующих принципом, что «в современном богословии конфессиональные различия не имеют никакого значения» (Интервью с богословом Олегом Давыдовым о его недавно вышедшей книге «Откровение Любви. Тринитарная истина бытия»). И происходит это, опять же, не по принципу «царь хороший, а бояре плохие», как многие наивно полагают по ложному смиренномудрию, то есть не потому, что в Патриархии «ни сном, ни духом», какие дела творятся на местах, но потому, что сроки окончательного «восстановления единства», оговоренные в означенных «богословских комиссиях» и «совместных декларациях», уже поджимают, поэтому хотя и спешить нельзя, чтобы птицу счастья не спугнуть, но и поторапливаться тоже нужно, поэтому и новая власть в Сретенке и МДА действует с таким нахрапом, ибо благословение имеют, мандат на руках

.

Олег Давыдов. Фото: Богослов.ру.

В частности, новый профессор богословия МДА О.Б. Давыдов, как выясняется, уже успел выступить с рядом работ, прямо и косвенно отрицающих ортодоксальное учение об исхождении Святого Духа, как минимум, релятивизируя его, переводя из разряда догматических в разряд теологуменов, и, соответственно, делая его богословски «равночестным» католическому учению «филиокве» как основному догматическому камню преткновения на пути к вожделенному «единству церквей». Поскольку еретичность католиков официально (а не происками каких-то отдельных «волков в овечьей шкуре», закулисных иуд) в Русской Православной Церкви упразднена, возникновение этого вопроса на богословской повестке дня, рано или поздно, было неизбежно. Поэтому и латинская триадология, пневматология и харизматология должны быть официально реабилитированы, и эти анафемы тоже должны быть сняты.

Таким образом, в лице профессора Давыдова мы имеем не кого иного, как нового Варлаама Калабрийского, то есть агента унии, достаточно откровенно (или по все тому же принципу «скрытой демонстративности») заявляющего о своих намерениях (по причине наличия всех необходимых протекций и «благословений»), расшатывающего догматическое учение Восточной Церкви с целью получения от нее максимальных уступок в последующем «братском единстве» (а в том, что «флорентийских» романтиков «православного экуменизма» матерые иезуиты и масоны в этом церковно-политическом гамбите, как всегда, обыграют, как школьников, сомневаться не приходится).

Отличие современной ситуации в этой исторической параллели лишь в том, что у православной стороны теперь нет (и, конечно, уже не будет) своего Паламы. Пусть же сам святитель Григорий обличает нового варлаамита, «ради посильного угождения своим сродникам латинянам, не принуждением, так обманом склоняющего нас к их образу мысли. В самом деле, когда мы услышим о “Духе, даруемом от Сына”, “изливаемом на нас через Сына”, а потом найдем у Василия Великого, что “излил Бог на нас Духа изобильно через Сына Своего (Тит 3, 6), — излил, не создал; облагодатствовал, не сотворил; даровал, не сделал”, причем согласимся верить, что благодать тварна, то чем останется нам называть даруемое, посылаемое и изливаемое через Сына? Разве не Самим Производителем благодати, если лишь Его можно назвать безначальным, а всякую Его энергию тварной, как утверждает новоявленный богослов? И разве это не прямо то мнение латинян, за которое они были изгнаны из пределов нашей Церкви, — что не благодать, но Сам Дух Святой и посылается от Сына и изливается через Сына? Видите глубокий и прикровенный умысел философа, коварство и злонамеренность его предприятия?» «Шаткость его души показывает уже предпосылаемая им молитва о благополучном завершении дела: “О Слове пребезначальный, предай подобные речи совершенному уничтожению, если и от Тебя исходит Твой Дух, несущий с Собою Тебя и Твоего Отца как единую причину и единое начало, — дабы мне не сделаться через свои речи виновником великого зла, и прежде кончины удали меня от подобного лжеучения”. Ради какой причины и теперь, после своего возвращения от латинян, философ тотчас без всякой нужды составил сочинения, как оказывается, способствующие латинянам… Итак, всякое слово его — притворство, издевательство и насмешка над нашей верой; и когда мы читаем у него о священных и святых Церкви и Синоде, то кажется, он говорит о латинских» (Триады. III, 1,3; III, 1,4-5. Цит. по изд: Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. — М., «Канон», 1995).

Александр Буздалов