«Нравственный консенсус» и «благодать на благодать»

Дата создания:

12/07/2022

(статья из книги «От обожения к обмирщению»)

свв. Петр и Павел, Первоверховные апостолы. Римское граффити IV в. Музей Ватикана. Фото: ruicon.ru

Два фрагмента Нового Завета, Евангелие и Апостол, которые читаются на Утрени в день Святых Первоверховных Апостолов Петра и Павла, привлекли наше внимание, думается, не случайностью выбора именно этих мест для этого праздника, потому что они так хорошо дополняют и объясняют друг друга.

«…Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: <…> за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф 16:13-16).

В данном фрагменте, мы видим, что св. ап. Петр один (среди всех экзаменуемых Христом-Богом) исповедовал Иисуса Сыном Божиим не по какой иной причине (в частности, каких-либо персональных качеств), как по той единственной, что Сам же Господь Бог априори «открыл» ему эту истину, то есть, внушил ему ее действием благодати на его ум. И за это (то есть, за Свое же собственное избрание его в качестве того, кому эту божественную истину открыть) Бог еще и вознаграждает Симона, делает его тем духовным Камнем, на котором Он воздвигнет Свою Церковь, то есть, даст ему еще большую благодать. «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал» (Ин 15:16).

Вот это и есть тот единственно ортодоксальный сотериологический принцип, о котором говорит блж. Августин, определяя его как «благодать на благодать». «Итак, возлюбленные братия, если наша добрая жизнь» [великие христианские подвиги св. ап. Петра и Павда, в частности], «есть не что иное, как благодать Божия, то несомненно и вечная жизнь, которая воздается за добрую жизнь, есть также Божия благодать; ибо и она дается даром, поскольку дана даром первая тому, кому она дана. Но когда дается кому-либо первая [то есть жизнь в добре], то это просто благодать, а если дается ему вторая [то есть вечная жизнь], то она, будучи его, есть благодать на благодать (Ин 1:16), как награда за праведность, и таким образом» [а не каким-либо другим, только в этом смысле] «будет истинным несомненно истинное – что Бог воздаст каждому по делам его (Мф 16:27; Рим 2:6; Пс 61:13)» (блж. Августин. О благодати и свободном решении. Гл.VIII / Блаженный Августин. Антипелагианские сочинения позднего периода. М., изд. «АСТ-ТРАСТ», 2008. С.167). «И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать» (Ин 1:16). Воистину блажен ты, святой Августин, великий Учитель Церкви, ибо несравненна благодать твоей премудрости!

«Скала» Петра – это не его тварная личность, имеющая что-то такое в себе, чего не имеют другие субъекты этой природы, существа из «плоти и крови». Вернее – это единственное принципиальное отличие Симона, ставшего Петром, и заключается в той сверхъестественной силе Божией, которую дал Ему Бог, что сделало из него существо, считай, иного онтологического рода, такое, на котором можно воздвигать Церковь Божию и «врата ада не одолеют ее». Что есть у Симона своего? – «Плоть и кровь» с их немощью, с которой он отрекся от Христа, как это делаем все мы, совершая те или иные смертные грехи. И вот именно из этих «камней» падшего человеческого естества, мертвых для духовной жизни, Бог Своею благодатью соделывает новых «сынов Авраама», подавая им сверхъестественную силу веры. «…ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» (Мф 3:9). Примечательно, что в этих двух фрагментах из Евангелия от Матфея, образ «камня» используется в противоположных смыслах. В первом случае (Мф 16:13-17) ветхий человек («плоть и кровь») Симон делается благодатным Камнем (св. ап. Петром), а во втором (Мф 3:9), наоборот, «плоть и кровь» ветхого человека сравнивается с безжизненным камнем, из которого Бог властен сотворить нового Израиля. Соответственно, если объединить эти два фрагмента, то мы и получим формулу христианского спасения: «…ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть… Камень (св. Петра)… и врата ада не одолеют его». Это и есть сверхъестественная алхимия спасения как обожения, преображения косного камня ветхого естества в драгоценный Камень благодати Божией. «Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает» (Откр 2:17).

Что может сделать «плоть и кровь» против силы ада (то есть, природной силы падших ангелов)? – Ничего, ибо эти силы количественно несоизмеримы. Но Камень, которым стал Петр, – это Благодать, или нетварная сила Бога, которая превосходит тварную силу «ада» уже не просто количественно (как сила «ада» – силу Симона как «плоти и крови»), но бесконечно. Силу Бога не с чем сравнить в тварном мире, потому что она другой природы, которой в тварном мире просто нет эквивалента. Даже если суммировать всю энергию, которая выделяется всеми звездами во Вселенной как термоядерными реакторами, эта непостижимая уму цифра будет меньше «минимального количества» силы Бога, потому именно Он и является Творцом этих процессов и способен наращивать их мощность бесконечно. Поэтому «если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф 17:20), потому что истинная вера – это благодатная сила, которую дает Бог, где «гора» – это все тот же «камень», сдвинуть с места который в духовном плане способна только божественная благодать как «перводвигатель» спасения. Сдвинуть с места камень неверия ветхого естества усилием тварной воли самого человека так же невозможно, как переместить гору телекинезом мысли. Но «крупица» благодати способна сделать и то, и другое, потому что это сила Бога.

Поэтому слова Христа, обращенные к св. ап. Петру, «блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах», тождественны первой заповеди блаженства: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф 5:3). Именно эту собственную духовную нищету Симона и открыл ему Господь, оставив его Своим благодатным укреплением и попустив ему, понадеявшемуся на собственные силы, отречься от Себя. Потому что, безусловно и вне всякого сомнения, Господь властен был так укрепить Петра еще до Своего Воскресения, что тот не отрекся бы от него и до этого.

Поэтому и читается одновременно с этим фрагментом в Доме Господнем в этот день другой фрагмент нового Завета, где другой ветхий «камень» (а именно, Савл), сделавшийся благодатной Скалой (Павлом) свидетельствует: «И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений» [в частности, откровением Божиим о том, что Иисус есть Сын Бога живаго], «дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но [Господь] сказал мне: “довольно для тебя благодати Моей, ИБО СИЛА МОЯ СОВЕРШАЕТСЯ В НЕМОЩИ”. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова» (2Кор 12:7-9).

«Ведь и правда была заслуга у апостола Павла, только злая, когда он гнал Церковь <…> Итак, хотя он и имел эту злую заслугу, ему было воздано добром за зло, поэтому далее он прибавляет: Но благодатью Божию я есмь то, что есмь. А чтобы показать также и свободное решение, тут же продолжает: И благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех потрудился (1Кор 15:10). Ведь это самое свободное решение он и в других возбуждает, в тех, кому говорит: Мы молим [вас], чтобы благодать Божия не тщетно была принята вами (2Кор 6:1). Ибо зачем он умоляет их, если они так приняли благодать, что лишились собственной воли? Однако, чтобы не подумали» [как думали пелагиане, с которыми полемизирует блж. Августин, и как склонны думать новые пелагиане – представители «нравственного монизма»], «что сама воля может совершать что-то доброе без благодати Божией, к своим словам: Благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех потрудился, он тотчас присоединяет: Не я впрочем, но благодать Божия со мною (1 Кор 15:10). Итак, не одна благодать, и не один он, но благодать Божия вместе с ним. А в отношении того, что он был призван с неба и обратился благодаря этой великому и действенному признанию» [«Блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах»], – «ЭТО СОВЕРШИЛА ОДНА ЛИШЬ БЛАГОДАТЬ, поскольку много было у него заслуг, но лишь злых» (блж. Августин. О благодати и свободном решении. Гл.V. Цит. изд. С.159-160). Потому что добрые заслуги и дела, достойные спасения, появляются у человека (новой твари во Христе) только после того, как будет дана благодать и исключительно благодаря ее сокрушительной силе. «Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно» (Мф 19:25-26).

О чем здесь идет речь? Если в спасении нуждается весь человек, то в спасении нуждается и его природная воля, которая, будучи тварной, не может, строго говоря, являться производительной силой спасения, которое есть обожение, то есть, сверхъестественный процесс, а значит, от начала и до конца совершаемый благодатью. Тварность воли человека обуславливает ее амбивалетность, или непостоянство в добре. То «благоволение», которое появляется в «человецах» после прихода в мир Спасителя, тоже есть действие благодати, дающий тем, кто покоряется ей, еще большую благодать как дар «пребывания в добре» (в терминах блж. Августина). И вот именно с этим как с августинизмом, ведет полемику «нравственный монизм» как новое пелагианство, где свободная воля это именно одна из производительных сил спасения наряду с благодатью. Воля здесь это не спасаемое, но спасающее. Это означает, что «нравственный монизм» является богословским лжеучением не только в своем отрицании общецерковного догмата Искупления, но даже в том аспекте сотеориологии (а именно, в соотношении благодати и свободной воли в деле спасения), где его ортодоксальность обычно не подвергается сомнению. Между тем оно тоже не соответствует учению Церкви, которому, напротив, полностью соответствует учение блж. Августина. «Хотя человек прежде возрождения может по природе быть склонным к добру, избирать и делать нравственное добро, но чтобы, возродившись, он мог делать добро духовное (ибо дела веры, будучи причиною спасения и совершаемы сверхъестественною благодатию, обыкновенно называются духовными), — для сего нужно, чтобы благодать предваряла и предводила, как сказано о предопределенных; так что он не может сам по себе творить дел, достойных жизни во Христе, а только может желать или не желать действовать согласно с благодатию» (Послание патриархов восточно-кафолическия церкви о православной вере 1723 г. Цит. по изд.: Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995).

Поэтому, когда в проповедях нового богословия мы слышим о «нравственном консенсусе», который объединяет всех людей «доброй воли», включая даже «атеистов», выступая основанием для «межрелигиозного и межконфессионального диалога», духовно примиряя все «мировые религии», придерживающиеся этих «традиционных ценностей» и т.д. и т.п., мы должны отдавать себе отчет в том, что все это не имеет никакого отношения к истинам той веры, которая открыта в Евангелии и в учении Церкви, согласно которым, спасая человека, Бог в буквальном смысле воздает ему добром за зло, а не справедливо вознаграждает его добрые дела и заслуги, потому что они суть тоже безвозмездные дары Божии, потому что Он – Бог, и Его благости и милости нет никакого эквивалента в мире «нравственный ценностей». Фарисей Савл гнал Святую Церковь – и за это Бог сделал его первоверховным апостолом! Рыбак Симон трижды отрекся от Христа – и за это Бог сделал его Камнем, на которым воздвиг твердыню Своей Церкви!

«Итак, от полноты Его мы приняли по своей мере как бы частицы наши, чтобы нам жить хорошо, как сказано: Уделил Бог [каждому] по мере веры (Рим 12:3), поскольку каждый имеет свой дар от Бога, один так, другой иначе (1Кор 7:7), – это и есть [просто] благодать. Но помимо этого мы получим и благодать на благодать, когда воздана будет нам вечная жизнь, о которой апостол говорит: А благодать Божия – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем, тогда как выше сказал: возмездие за грех – смерть (Рим 6:23). И возмездие это заслуженно, поскольку вечная смерть воздается за служение диаволу как нечто должное. Здесь вполне мог он сказать, и сказать справедливо: “А вознаграждение за праведность – жизнь вечная”, однако предпочел сказать: А благодать Божия – вечная жизнь, чтобы отсюда мы поняли, что Бог приводит нас в вечную жизнь не по нашим заслугам, но Своей милости. Об этой милости в псалме человек Божий говорит душе своей: Венчает тебя милостью и милосердием (Пс 102:4). Разве не за добрые дела воздается венец? Но поскольку и сами эти добрые дела производит в добрых людях Тот, о Ком сказано: Потому что Бог производит в вас и желание и действие по доброй воле (Флп 2:13), то и псалом говорит: Он венчает тебя милостью и милосердием, ведь по Его милости мы совершаем добрые дела, за которые нам воздается венец» (блж. Августин. О благодати и свободном решении. Гл. XI. Цит. изд. С.167-168).

Святые апостолы Петре и Павле, молите Бога о нас!

Александр Буздалов

2022-09-27 16:02:44

Александр, здравствуйте. Можно ли считать, что православное учение о предопределении не противоречит католическому? У Фомы Аквинского в "Сумме теологии" содержится вполне разумное разъяснение предопределения (т.е. абсолютное ко спасению и относительное к погибели- Бог предопределяет некоторых из массы отверженных ко спасению по милости, а остальные погибают по справедливости). Фома утверждает, что предопределенные являются таковыми лишь вследствие их избрания Богом, различая в предопределении два момента: определение Бога (зависит только от Его предвечного решения) и следствие этого определения (зависит и от вторичных причин- добрых дел, молитв святых и т.п.). Причем последнее он разъясняет в таком виде: "Говорят, что кто-либо может получить поддержку от другого двояко: или благодаря силе другого, что приличествует [более] слабому, а потому и не может быть отнесено к Богу; ... ; или благодаря тому, что другой выполняет его работу – так помогает хозяину слуга, и так помогаем Богу и мы, исполняя Его заветы, согласно сказанному: «Мы – соработники у Бога» (1Кор. 3, 9). И это [понятно] связано не с каким-либо изъяном в божественной силе, но – с тем, что Он, дабы обеспечить красоту порядка вселенной, использует и вторичные причины, сообщая сотворенному достоинство причинности. " У Фомы же можно найти прекрасное объяснение тому, почему некоторые верные, получающие освящающую благодать, спасаются, а другие- нет, а именно- различение достаточной и действующей благодати. И вот после этого я снова вернулся к митр. Макарию и у него обнаружил в 192 параграфе 2 тома учение об условном предопределении ко спасению (т.е. предопределение зависит от предведения заслуг). Фома же пишет там же (23 вопрос 1 тома), что предведение не является причиной предопределения. Т.е. налицо ясное противоречие. Мне кажется наиболее разумным и последовательным разъяснение Фомы, однако как-то не по себе становится от мысли, что католическому святому (пусть даже имеющему только отдельные заблуждения и то в других областях догматики) можно доверять больше, чем православному богослову, который сам был сторонником схоластики (и потому его нельзя заподозрить в желании учить, "лишь бы было не как у проклятых папистов"). Стало быть, мое изначальное предположение о тождественности учения нашей Церкви и католиков является неверным. Не могли бы вы пояснить, так ли это, или я где-то чего-то не понял?

Буздалов А

2022-09-27 18:00:27

Здравствуйте, Роман. Учение Аквината о предопределении в принципе не может быть ортодоксальным, потому что благодать в томизме это тварная сила. То есть, это то же самое, чем человек обладает по природе (воля, естест. добродетели), но только больше количественно. А предопределение, как мы знаем, есть "преуготовление благодати". Если нет различия благодати как нетварной силы Бога и тварной силы (воли человека, его "заслуг", то есть добрых дел), то все остальное уже не имеет значения. Это принципиальный вопрос. Человек не имеет в себе силы спастись. Бог совершает это "невозможное человеку" за него. Каким образом? 1. Искупая его грехи на Кресте. 2. Совершая ЧЕРЕЗ него дела веры силою благодати. Как в этом участвует спасаемый? Только своей волей, действующей по благодати (откуда и возникает иллюзия, что это заслуга человека). Но сила, совершаяся дела, достойные спасения, всецело Божия. Просто она действует тайно, буквально через человека как члена Тела Христова. В приведенных цитатах Аквината, действительно, есть формула - "сообщая сотворенному достоинство причинности" - которая (если ее истолковать так, как следует) прекрасна, то есть, ортодоксальна на все сто. Потому что в спасаемых происходит именно это: Бог сообщает (воиспастазирует - в терминах Паламы) твари Свою нетварную силу (благодать) как единственную причину спасения. Где здесь место предопределению? Благодать предуготовлена каждому. И именно это, в моем понимании, правильно было бы назвать "условным" (то есть относительным) "предопределением ко спасению", а не "зависимость (предопределения) от предведения заслуг", потому что таких заслуг (то есть собственных сил и дел) в принципе не может быть у человека. Поэтому верный ответ на этот вопрос (что первичнее: предопределение как решение Бога или заслуги человека и их предведение Богом) это ответ Августина: предведение (из того же фрагмента Павлова Послания, где он вводит учение о предопределении) это предведение не то, что совершит человек, но того, что совершит Бог для спасения человека (то есть через него). Павел не мог учить другому (первичности заслуг человека и вторичности решения Бога). Это пелагианство, по сути. Антропологический минимализм Августина в деле спасения - это учение Павла, как оно есть.

Роман Н.

2022-09-27 18:49:16

Я, по правде говоря, не совсем понимаю, почему католическое учение о предопределении не может быть верным даже при наличии у них ложного учения о благодати. Если мы учение о благодати будем рассматривать как часть учения о предопределении, то тогда, безусловно, у Фомы оно еретично. Я же обратился к "Сумме", чтобы понять, в каком именно моменте и как происходит свободный выбор человека о подчинении или неподчинении благодати, чтобы согласовать свободный выбор с монергизмом. У митр. Макария я отметил именно в таком виде: "Предопределение Божие одних к вечному блаженству, других к вечному осуждению, условно, и основывается на предведении того, воспользуются ли, или не воспользуются они благодатию". Я понимаю, что благодать подается даром, вопрос у меня состоит в том, можно ли считать, что "предопределение основывается на предведении". Фому я, впрочем, не совсем понял- мне казалось, что он учит также, как иногда учил свт. Августин (что Бог предвечно избирает некоторых людей ко спасению просто в силу Своего хотения, остальных оставляя погибнуть во грехе). "Сумму" мне, видимо, надо читать полностью, чтобы нормально уяснить. Но сейчас я нашел по поводу принятия благодати определения Тридентского собора и они мне кажутся абсолютно православными. Смысл их в том, что единственный "вклад" человека в спасение- непротивление благодати. Такая мысль опровергает кальвинистов- у человека есть возможность воспротивиться благодати; и опровергает полупелагиан- желание принять благодать есть следствие действия самой благодати, т.к. непротивление как расположение воли не является изолированным законченным актом, а существует внутри акта. Иными словами, когда моя воля не противится благодати, я не совершаю отдельного акта рассмотрения пришедшей мысли, санкционируя ее, а просто думаю как собственную, осуществляя законченный интеллектуальный акт. Вот эти рассуждения Тридента показались мне удивительно прекрасными в своем изяществе и глубине, они удивительно точно (насколько возможно для человеческого разума) определяют место свободы воли при соблюдении принципа "sola gratia" в деле спасения.

Буздалов А

2022-09-27 20:19:09

++определения Тридентского собора мне кажутся абсолютно православными. Смысл их в том, что единственный "вклад" человека в спасение- непротивление благодати++ Да, если, опять же, понимать благодать как природную силу Бога, а не силу той же природы, что и тварные силы человека. Потому что это и есть то, с чем Августин боролся в пелагианстве, то есть, только количественная разница: "если человек может положить начало спасения (которое Бог преумножит), то почему бы ему не сделать все самому?" (цитирую на память). То есть, у Августина сама логика православная. А в томизме (Тридене) только быть удачные формулы, которые требуют ортодоксального толкования. Второй (вернее - основной у вас) вопрос сложнее. Как я уже говорил, в учении о предопределении неизбежно остаются "белые пятна" (элемент тайны). Поскольку Августин строго следует Павлу, а Павел (автор учения о предопределении) учит именно так: "отчасти знаем". Неизбежность этой границы познания обусловлена тем, что предопределение и предведение - это внутренняя жизнь Бога. О которой, мы можем знать только то, что открыто Им Самим. В частности, в Посланиях Павла. Например ++у человека есть возможность воспротивиться благодати++ Верно. Но верно и то, что у Бога есть возможность преодолеть это сопротивление, то есть оказать действие такой силы, что человек не сможет отказать благодати. И вот этот момент (воля покоряется благодати или наоборот) его-то и невозможно богословски рационализировать до конца. В том-то и суть, что благодать - это не действие фиксированной силы (когда Бог действует на всех одинаково, и кто ответит - становится счастливым обладателем джек-пота). Дух дает дары, "как хочет", одному больше, другому меньше. И почему это так, нам этого знать неполезно. Если благодать всегда первична (что безусловно верно, поэтому предопределение это и значит первичность благодати), то она предваряет и волю. Но почему это не всегда "срабатывает", понять невозможно. Каков предел сопротивления (как лимит ошибок) и т.п. - это вопросы, на которых ни у кого нет ответа. Потому что их нет у самого Павла, то есть в первоисточнике, или в Откровении. Иными словами, это своего рода логический парадокс, один из тех ребусов, которые не имеют решения средствами логики. У меня есть об этом отдельная статья. Я ее попозже выложу, поработаю еще над ней.

ПОДДЕРЖАТЬ САЙТ

Карта Сбербанка: 5469 4800 1315 0682

«Нравственный консенсус» и «благодать на благодать»

Дата создания:

Комментарии

Алексей

Фотиния

Буздалов А.

Фотиния

Буздалов А.

Фотиния

Ангел

Фотиния

Фотиния

Буздалов А.

Роман Н.

Буздаоов А

Роман Н.

Буздалов А

Роман Н.

Роман Н.

Буздалов А

Роман Н.

Буздалов А.

Ангел

Роман Н.

Буздалов А

Роман Н.

Буздалов А

Оставить комментарий