Меню

«Нравственный консенсус» и «благодать на благодать»

Дата создания: 

12/07/2022

(статья из книги «От обожения к обмирщению»)


свв. Петр и Павел, Первоверховные апостолы. Римское граффити IV в. Музей Ватикана. Фото: ruicon.ru

Два фрагмента Нового Завета, Евангелие и Апостол, которые читаются на Утрени в день Святых Первоверховных Апостолов Петра и Павла, привлекли наше внимание, думается, не случайностью выбора именно этих мест для этого праздника, потому что они так хорошо дополняют и объясняют друг друга.

«…Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: <…> за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф 16:13-16).

В данном фрагменте, мы видим, что св. ап. Петр один (среди всех экзаменуемых Христом-Богом) исповедовал Иисуса Сыном Божиим не по какой иной причине (в частности, каких-либо персональных качеств), как по той единственной, что Сам же Господь Бог априори «открыл» ему эту истину, то есть, внушил ему ее действием благодати на его ум. И за это (то есть, за Свое же собственное избрание его в качестве того, кому эту божественную истину открыть) Бог еще и вознаграждает Симона, делает его тем духовным Камнем, на котором Он воздвигнет Свою Церковь, то есть, даст ему еще большую благодать. «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал» (Ин 15:16).

Вот это и есть тот единственно ортодоксальный сотериологический принцип, о котором говорит блж. Августин, определяя его как «благодать на благодать». «Итак, возлюбленные братия, если наша добрая жизнь» [великие христианские подвиги св. ап. Петра и Павда, в частности], «есть не что иное, как благодать Божия, то несомненно и вечная жизнь, которая воздается за добрую жизнь, есть также Божия благодать; ибо и она дается даром, поскольку дана даром первая тому, кому она дана. Но когда дается кому-либо первая [то есть жизнь в добре], то это просто благодать, а если дается ему вторая [то есть вечная жизнь], то она, будучи его, есть благодать на благодать (Ин 1:16), как награда за праведность, и таким образом» [а не каким-либо другим, только в этом смысле] «будет истинным несомненно истинное – что Бог воздаст каждому по делам его (Мф 16:27; Рим 2:6; Пс 61:13)» (блж. Августин. О благодати и свободном решении. Гл.VIII / Блаженный Августин. Антипелагианские сочинения позднего периода. М., изд. «АСТ-ТРАСТ», 2008. С.167). «И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать» (Ин 1:16). Воистину блажен ты, святой Августин, великий Учитель Церкви, ибо несравненна благодать твоей премудрости!


«Скала» Петра – это не его тварная личность, имеющая что-то такое в себе, чего не имеют другие субъекты этой природы, существа из «плоти и крови». Вернее – это единственное принципиальное отличие Симона, ставшего Петром, и заключается в той сверхъестественной силе Божией, которую дал Ему Бог, что сделало из него существо, считай, иного онтологического рода, такое, на котором можно воздвигать Церковь Божию и «врата ада не одолеют ее». Что есть у Симона своего? – «Плоть и кровь» с их немощью, с которой он отрекся от Христа, как это делаем все мы, совершая те или иные смертные грехи. И вот именно из этих «камней» падшего человеческого естества, мертвых для духовной жизни, Бог Своею благодатью соделывает новых «сынов Авраама», подавая им сверхъестественную силу веры. «…ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» (Мф 3:9). Примечательно, что в этих двух фрагментах из Евангелия от Матфея, образ «камня» используется в противоположных смыслах. В первом случае (Мф 16:13-17) ветхий человек («плоть и кровь») Симон делается благодатным Камнем (св. ап. Петром), а во втором (Мф 3:9), наоборот, «плоть и кровь» ветхого человека сравнивается с безжизненным камнем, из которого Бог властен сотворить нового Израиля. Соответственно, если объединить эти два фрагмента, то мы и получим формулу христианского спасения: «…ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть… Камень (св. Петра)… и врата ада не одолеют его». Это и есть сверхъестественная алхимия спасения как обожения, преображения косного камня ветхого естества в драгоценный Камень благодати Божией. «Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает» (Откр 2:17).


Что может сделать «плоть и кровь» против силы ада (то есть, природной силы падших ангелов)? – Ничего, ибо эти силы количественно несоизмеримы. Но Камень, которым стал Петр, – это Благодать, или нетварная сила Бога, которая превосходит тварную силу «ада» уже не просто количественно (как сила «ада» – силу Симона как «плоти и крови»), но бесконечно. Силу Бога не с чем сравнить в тварном мире, потому что она другой природы, которой в тварном мире просто нет эквивалента. Даже если суммировать всю энергию, которая выделяется всеми звездами во Вселенной как термоядерными реакторами, эта непостижимая уму цифра будет меньше «минимального количества» силы Бога, потому именно Он и является Творцом этих процессов и способен наращивать их мощность бесконечно. Поэтому «если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф 17:20), потому что истинная вера – это благодатная сила, которую дает Бог, где «гора» – это все тот же «камень», сдвинуть с места который в духовном плане способна только божественная благодать как «перводвигатель» спасения. Сдвинуть с места камень неверия ветхого естества усилием тварной воли самого человека так же невозможно, как переместить гору телекинезом мысли. Но «крупица» благодати способна сделать и то, и другое, потому что это сила Бога.


Поэтому слова Христа, обращенные к св. ап. Петру, «блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах», тождественны первой заповеди блаженства: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф 5:3). Именно эту собственную духовную нищету Симона и открыл ему Господь, оставив его Своим благодатным укреплением и попустив ему, понадеявшемуся на собственные силы, отречься от Себя. Потому что, безусловно и вне всякого сомнения, Господь властен был так укрепить Петра еще до Своего Воскресения, что тот не отрекся бы от него и до этого.


Поэтому и читается одновременно с этим фрагментом в Доме Господнем в этот день другой фрагмент нового Завета, где другой ветхий «камень» (а именно, Савл), сделавшийся благодатной Скалой (Павлом) свидетельствует: «И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений» [в частности, откровением Божиим о том, что Иисус есть Сын Бога живаго], «дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но [Господь] сказал мне: “довольно для тебя благодати Моей, ИБО СИЛА МОЯ СОВЕРШАЕТСЯ В НЕМОЩИ”. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова» (2Кор 12:7-9).


«Ведь и правда была заслуга у апостола Павла, только злая, когда он гнал Церковь <…> Итак, хотя он и имел эту злую заслугу, ему было воздано добром за зло, поэтому далее он прибавляет: Но благодатью Божию я есмь то, что есмь. А чтобы показать также и свободное решение, тут же продолжает: И благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех потрудился (1Кор 15:10). Ведь это самое свободное решение он и в других возбуждает, в тех, кому говорит: Мы молим [вас], чтобы благодать Божия не тщетно была принята вами (2Кор 6:1). Ибо зачем он умоляет их, если они так приняли благодать, что лишились собственной воли? Однако, чтобы не подумали» [как думали пелагиане, с которыми полемизирует блж. Августин, и как склонны думать новые пелагиане – представители «нравственного монизма»], «что сама воля может совершать что-то доброе без благодати Божией, к своим словам: Благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех потрудился, он тотчас присоединяет: Не я впрочем, но благодать Божия со мною (1 Кор 15:10). Итак, не одна благодать, и не один он, но благодать Божия вместе с ним. А в отношении того, что он был призван с неба и обратился благодаря этой великому и действенному признанию» [«Блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах»], – «ЭТО СОВЕРШИЛА ОДНА ЛИШЬ БЛАГОДАТЬ, поскольку много было у него заслуг, но лишь злых» (блж. Августин. О благодати и свободном решении. Гл.V. Цит. изд. С.159-160). Потому что добрые заслуги и дела, достойные спасения, появляются у человека (новой твари во Христе) только после того, как будет дана благодать и исключительно благодаря ее сокрушительной силе. «Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно» (Мф 19:25-26).


О чем здесь идет речь? Если в спасении нуждается весь человек, то в спасении нуждается и его природная воля, которая, будучи тварной, не может, строго говоря, являться производительной силой спасения, которое есть обожение, то есть, сверхъестественный процесс, а значит, от начала и до конца совершаемый благодатью. Тварность воли человека обуславливает ее амбивалетность, или непостоянство в добре. То «благоволение», которое появляется в «человецах» после прихода в мир Спасителя, тоже есть действие благодати, дающий тем, кто покоряется ей, еще большую благодать как дар «пребывания в добре» (в терминах блж. Августина). И вот именно с этим как с августинизмом, ведет полемику «нравственный монизм» как новое пелагианство, где свободная воля это именно одна из производительных сил спасения наряду с благодатью. Воля здесь это не спасаемое, но спасающее. Это означает, что «нравственный монизм» является богословским лжеучением не только в своем отрицании общецерковного догмата Искупления, но даже в том аспекте сотеориологии (а именно, в соотношении благодати и свободной воли в деле спасения), где его ортодоксальность обычно не подвергается сомнению. Между тем оно тоже не соответствует учению Церкви, которому, напротив, полностью соответствует учение блж. Августина. «Хотя человек прежде возрождения может по природе быть склонным к добру, избирать и делать нравственное добро, но чтобы, возродившись, он мог делать добро духовное (ибо дела веры, будучи причиною спасения и совершаемы сверхъестественною благодатию, обыкновенно называются духовными), — для сего нужно, чтобы благодать предваряла и предводила, как сказано о предопределенных; так что он не может сам по себе творить дел, достойных жизни во Христе, а только может желать или не желать действовать согласно с благодатию» (Послание патриархов восточно-кафолическия церкви о православной вере 1723 г. Цит. по изд.: Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995).


Поэтому, когда в проповедях нового богословия мы слышим о «нравственном консенсусе», который объединяет всех людей «доброй воли», включая даже «атеистов», выступая основанием для «межрелигиозного и межконфессионального диалога», духовно примиряя все «мировые религии», придерживающиеся этих «традиционных ценностей» и т.д. и т.п., мы должны отдавать себе отчет в том, что все это не имеет никакого отношения к истинам той веры, которая открыта в Евангелии и в учении Церкви, согласно которым, спасая человека, Бог в буквальном смысле воздает ему добром за зло, а не справедливо вознаграждает его добрые дела и заслуги, потому что они суть тоже безвозмездные дары Божии, потому что Он – Бог, и Его благости и милости нет никакого эквивалента в мире «нравственный ценностей». Фарисей Савл гнал Святую Церковь – и за это Бог сделал его первоверховным апостолом! Рыбак Симон трижды отрекся от Христа – и за это Бог сделал его Камнем, на которым воздвиг твердыню Своей Церкви!


«Итак, от полноты Его мы приняли по своей мере как бы частицы наши, чтобы нам жить хорошо, как сказано: Уделил Бог [каждому] по мере веры (Рим 12:3), поскольку каждый имеет свой дар от Бога, один так, другой иначе (1Кор 7:7), – это и есть [просто] благодать. Но помимо этого мы получим и благодать на благодать, когда воздана будет нам вечная жизнь, о которой апостол говорит: А благодать Божия – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем, тогда как выше сказал: возмездие за грех – смерть (Рим 6:23). И возмездие это заслуженно, поскольку вечная смерть воздается за служение диаволу как нечто должное. Здесь вполне мог он сказать, и сказать справедливо: “А вознаграждение за праведность – жизнь вечная”, однако предпочел сказать: А благодать Божия – вечная жизнь, чтобы отсюда мы поняли, что Бог приводит нас в вечную жизнь не по нашим заслугам, но Своей милости. Об этой милости в псалме человек Божий говорит душе своей: Венчает тебя милостью и милосердием (Пс 102:4). Разве не за добрые дела воздается венец? Но поскольку и сами эти добрые дела производит в добрых людях Тот, о Ком сказано: Потому что Бог производит в вас и желание и действие по доброй воле (Флп 2:13), то и псалом говорит: Он венчает тебя милостью и милосердием, ведь по Его милости мы совершаем добрые дела, за которые нам воздается венец» (блж. Августин. О благодати и свободном решении. Гл. XI. Цит. изд. С.167-168).


Святые апостолы Петре и  Павле, молите Бога о нас!

 

Александр Буздалов

Комментарии

"Кто говоритъ, что имеет правую веру, а между тем грешит, тотъ подобенъ лицу, неимеющему очей. А кто, не имея истинной веры, совершаетъ некоторые добрыя дела , тотъ подобенъ черпающему воду и вливающему ее въ худой сосуд."

Прочитала комментарий-утверждение от гостя на сайте Антимодернизм: " Спасение зависит сто процентов от Бога и сто процентов от воли человека ! " И что такое учение самое верное. Ответа не было. Меня пронзила ядовитая стрела с этими словами про "и сто процентов от человека." Сново зашевелилась во мне вера в свои страдания , в терпение как плату за грехи , в моё самопожертвование как особую радость для Бога и усопших родственников! Прочитала статью , облегченно вздохнула , отлегло! Выходит не сто на сто . Бог жалеет нуль! Еще про праведность святых поняла то ,что ведь человек и должен служить Богу, иначе для чего создан? Угодил Богу, угодник Божий -истинно так, но потому что Бог так захотел, а не человек. Самые великие подвиги святых пред Богом -обязанность а не заслуга, посему награда, воздаяние им это тоже милость Божия т.к Бог такой добрый , а не потому что Он им должник , верно я понимаю или может. дерзко? В 90г, в церковном обществе неправильное было отношение к святым, я сему свидетель. Святые как всеведцы, вездесущии, знающие всё-всё о тебе, [ты только пишешь в Лавру записку с грехами а "отец Наум уже всё прочитал ,он здесь духом !"] И в Оптиной пустыни в 90, паломники жадно искали благодати от общения с человеком[ "благодатный монах"] неважно что это не прпАмвросий. Неофитов не учили что вот ты лично , должна познавать Господа Иисуса Христа, изучать что Он от тебя хочет, требует! [ " не требует, а просит.." недавно меня поправила верующая москвичка.] Было как?- Найди благодатного наставника- он уста Бога, спасется сам спасет и тебя, просто и понятно! [Как будто святитель Игнатий Брянчанинов писал не для нас ] И ещё с 19 века, вера появилась в то, что святой не может согрешить , не может дать неверный совет, что святой старец [или блаженная] как бы вместо Бога, он берет на себя твои грехи, он дарит тебе благодать, что из него исходит фаворский Свет и сосредотачивалось именно на носителе этого Света, а не на Боге,т.к Бог это где-то высоко, а Божий человек -вот он ,и нужно быть близко к этому человеку,[желательно в первых чадах] и можно не думать, не напрягать голову. Хотя заповедь возлюбить Бога : всем умом ,всем помышлением, предполагает труд разумом. Из книг про Оптину, Св Иоанна Крондштатского, поняла, что в19 веке появилось ложное отношение к святым: либо ты должен быть божеством в миниатюре, либо тебе презрение в лицо и за глаза за что либо человеческое .Поэтому мне важно правильно верить: как святые "заслужили" , обрели благодать Бога. Или как Сила Христа действовала в людях святых в земной жизни. Они сами как бы не принимали это действие благодати, так? Например, прпМария Египетская говорила о себе прпЗосиме,[ тогда когда уже ходила по воде] что она "сосуд дьявола", что в ней"не найдешь ничего духовного, только плоть" а эта плоть творила чудеса! [Помню читала и думала: как же "сосуд дьявола",разве эти слова не хула на Духа Святого, когда она стала храмом Божиим???!!!" И решила что это не по настоящему она так верила, а говорила просто смиренно. Т.е оболгала прп Марию и не заметила ] А сейчас я думаю: выходит , прп Мария жила в двух параллелях : в одной с сознанием о себе как блудницы, сосуда дьявола, в другой созерцает действие Божией благодати как совершенно не принадлежащей ей, я правильно понимаю? Эта не пытливость, попытка понять помощь Божию ,Она у всех есть христиан в сердце ,не приписывать своим потугам или не считать что благодать подается по мере очищения моего сердца, не так то просто! Чтобы так всегда помнить, сперва нужно вкоренить правильное понимание . И без модернистов ,христиане запинались коварными мыслями, а сейчас ..сто процентов зависит от тебя и сто процентов от модернистов. Т.е насколько душа [в деле] напрягается понять что она: ничто без Бога ,и вся Слава принадлежит Ему, настолько люди лукавой воли ,напрягают силы и возможности посеять веру в своё нЕчто и в обязанность Бога тебя миловать т.к ты. Один великий подвижник чудотворец, пал через мысль : "ведь не может благодать Духа Святого действовать в нечистом сердце!", из этого он заключил глубоко и искренне что его сердце - чистое. Разобраться с этим вопросом немаловажно. Раз даже мужи пустыни ,мужи духовного подвига спотыкались о несостыковку благодати и своего страстного сердца, то кузнецы своего счастья и подавно! Самостоятельно изучить премудрость святителя Августина мне не по силам, очень благодарна за статьи ,за разъяснение. Противоядие! И наверное, Вам нелегко его составлять , мы обязаны за Вас молиться.

++И наверное, Вам нелегко его составлять++Фотиния 2022-07-14 20:17:34. Совсем нет, наоборот, мне это представляется очевидным. Если бы благодать не действовала на нечистые сердца, ни одно сердце не стало бы чистым. Человек создан для Бога, чтобы быть Его орудием в этом мире. Преп. Максим говорит, что после всеобщего воскресения природное (тварное) действие в обоженных прекратится: действовать будет Один Бог на всех и через всех. Механизм спасения аналогичный: Бог действует, спасаемый претерпевает это действие Божие на себе. Духовные дела христиан - это и есть действие благодати в них. Ап. Павел только об этом и говорит во всех своих Посланиях: "уже не я живу, но Христос во мне"; "не я потрудился, но благодать" и т.д. Просто люди не понимают, что-то это такое: "благодать"... Поэтому не остается ничего другого, как приписывать эти святые дела, чистоту сердца и т.д. самому себе

Перечитала свой комментарий. Как грустно что я пишу так неумело! Если бы могла ,еще написала . Объяснила бы Вам что понять что такое благодать не то что трудно, невозможно ! А когда вдруг дойдет, то либо : почему уходит ? Обида. Бог Любовь, а благодати не даёт. Либо придумать как благодать получить. много способов:- спускать ум во ад, полюбить "благословенное отчаяние", страдать, но главное- молитва по соглашению, или специальная молитва! Критику прочитала сегодня в адрес призыва собираться на "военные" молебны :"В совместную молитву они верят как в заклинание, т.к предполагается что она непременно будет действенна, словно Бог подчиняется молитве как раб приказанию хозяина, и ни слова о покаянии хоть общественном, хоть личном.." Про вечность ,напоминание Ваше, помогает понять ограниченность чел.ума, воли, природного добра, которое , оказывается, упразднится, будет только действие Бога в творениях. Вот так вот...невмещает плотской мой разум. Где-то читала в толкованиях святых, что тела людей будут как души а души-дух. "Трудно составлять противоядие" пелашкину монизму ,я имела в виду трудность от козней невидимого врага, может мстить Вам за пользу ближним.

Все, участвующие в Таинствах Церкви, получают благодать. В частности, в Миропомазании все получили нетварные дары Духа, каждый - свои, как Дух хочет. Кто дает им ход своей волей, получает благодать на благодать, как в притче о талантах. Даже в каждом возгласе иерея "мир вам", предстоящим и молящимся подается благодать спасения.

Мозги помрачены. Сердце мертвое. Умом понимаю и верю, т.к страшно не верить в Истину, но в дело Вера идёт медленно. По капли. ." Кто дает им ход своей волей, получает благодать на благодать, как в притче о талантах." Я похожа на раба, думающего что Бог требует там где не рассыпал. Или на раба который на награду ,похвалу Бога говорит Ему: "Конечно. я же трудилась." Если советский [в худшем варианте] зрелый атеист, не понимает за что благодарить мать- ведь он не просил его рожать ! [в Библии за такие слова приказано убивать, вероятно как проклятых] сделала бы аборт! а на ее слова: "кормила ,поила тебя" ,отвечает: "за что ты меня упрекаешь? Не кормила бы! я мальцом должен был что ли сам себя кормить? " - обычная сцена во дворе [Так и к Богу потом как уверовал: "Раз создал меня -корми!" "У Бога профессия такая-миловать" " Он не может иначе, Он же Любовь, Ему нетрудно, Ему в кайф! [ как матери я был подарком так и тут! ] Когда отец ребенка только его биологическая причина , беременность- итог сексразвлечения партнеров, так сказать: родителей , а позже : " я родила тебя для себя! " или не скрывает что для: "женского здоровья " -[пример "семьи" уже из 21века.] То неужели Вы верите в скорое и ясное понимание благодати такого крещеного в"лихих 90"или позже т.к теперь он в Церкви 20- 30лет? Ну и что. всё равно туго. Чудесно- быстро не бывает правильного отношения к Творцу и Его милости, т.е благодати, Его Даров. Если извращены отношения к родителям , родителей к детям - то извращено и отношение души к Богу. По другому никогда не бывает. Это не я говорю. Просто до 20 века не было такого духовного уродства в людском обществе.. Может перед Потопом было. А для духовных извращенцев , святые отцы не писали. Писали для нормальных. Люди помрачены в своем истоки, у них нет опоры в правильной иерархии ,часто не понимают свое место, меру, не понимают что есть Святыня и как к Ней относиться и внешне и внутренне, не поправилу лишь или по человекоугодию. На ощупь , интуицией доходит , но это как неученый слепой по выпуклым буквам читает. Если изучать как правильно, как Церковь учит, долго ,упорно, деятельно , конечно Бог всё даст, несмотря на покалеченное сознание. Но людей заманивает "самосовершествование " и деньги т.к приучены полагаться на свои силы. А за силы окружающих - платят. Торговля! И с родителями тоже , чаще взаимная торговля и договор обоюдного комфорта. Понять любовь, благодать как незаслуженный Дар, понять что ты родился уже окаянным не по своей воли , и одновременно должен благодарить Бога за рождение и ты Ему должник, раб , Он любит тебя не безусловно . Через Крестную Жертву Спасителя путь понимания. Опять же не потому что ты необыкновенно драгоценный Бог распялся, как учат модернисты. Легче не думать. Неусвоение правильных понятий Веры ведет к теплохладности и она выстрелит когда не ждешь. Напоминание об ереси Пелагия и как с ней бороться в своем сердце- где сейчас прочитаешь четко, доступно? Может есть об этом беседы? Диалог. Нет. А вот радостные дети "старца Зосима" любящие друг друга ,это пожалуйста! -"иди к нам!" "Мир- рай!" Трудно, одиноко, долго... Но зато придет здравие , в Бога вера .[Пока больше по ФМД.] Кто разумеет о чем я тут печалюсь ,кто может жить Им Одним, благодать прославлять как Единственную Причину своих [оказывается не своих, хоть и мыщцы болят!] То этот человек из здравой семьи ,где правильные отношение к родителям , к детям [ без убийства других членов семьи] ,правильное воспитание ,т.е оно -чудом уцеленное через гены ,преумноженное вопреки! ,т.к общество убивало и убивает здравие всеми способами ! Вас немного, пишите, светите Божьей помощью ! Т.к без объяснения что " это солнце светит и греет", слепой слабо понимает о солнце и зачем нужно оно. "Боже-то поможи , да сам на печи не лежи!" На Бога надейся да сам не плошай! На Бога надежды-сидеть без одежды. Бог да Бог ,а ум на что?! Если в 18веке никому из русских не приходила мысль, что в этих пословицах не про обычную лень и лукавство , а потому что человек очень гордо звучит! Человек независит от Бога т.к "труд сделал человека", то в 20 веке слово Бог в этих пословицах звучало как насмешка в Его адрес , и подавалось насмешкой, иронией ["раскусили глупых старух и попов ,мы пионеры- дети рабочих!" ] Только советские мозолистые руки и работа мозга, "ленинский лоб! Трижды учиться!"- залог скорого рассвета счастливой жизни! Так мы и верили , начиная с д.садв " Звездочка". Это как маленький пример извращения, я привела. Памятник Рабочий и Колхозница -предмет благоговейного созерцания, странно же?. Не шучу. Поэтому то модернист "родной", доступный т.к "каким ты был таким ты и остался!" хоть в рясе хоть без. Ложь не сдается без боя.

Также хорошой пример отношения между Богом и человеком - это каноническая молитва Православной Церкви. К Тебе́ возведо́х о́чи мои́, живу́щему на Небеси́. Се́ я́ко о́чи ра́б в руку́ госпо́дий свои́х, я́ко о́чи рабы́ни в руку́ госпожи́ своея́: та́ко о́чи на́ши ко Го́споду Бо́гу на́шему, до́ндеже уще́дрит ны́. Где эдес это содействие (синергия)? Я нигде не увидел во всех православньıх молитвах что мьı содействуем Богу, а всегда то что просим Его действие на нас, даже самие короткие молитвам на богослужении "Господи помилуй" и "подай Господи" вьıражает это. А разве надо назват то что просим Божие действие на себе синергия (содействие)? А для приобщение к нетварной Божественной енергии (действии) в исахазме и паламизме, если я не ошибаюся святıх дали очень хороший пример - как огон действует на железо и оно начинает получат свойства огня так обожение человека от Бога. Железо не имеет свою енергиую (действие), а принимает на себе действия огня и так начинает излучат действие огня так и в обожении человек принимает на себе Божественой енергии (действии) - благодати, обогении - это не человеческое дело, а Божие дело на человека. Очень хороший пример и причастная молитва данная святаго Симеона Нового Богослово: "Но сие́ па́ки ве́м, я́ко не вели́чество прегреше́ний, ни грехо́в мно́жество превосхо́дит Бо́га моего́ мно́гое долготерпе́ние, и человеколю́бие кра́йнее; но ми́лостию состра́стия те́пле ка́ющияся, и чи́стиши, и све́тлиши, и све́та твори́ши прича́стники, о́бщники Божества́ Твоего́ соде́ловаяй незави́стно, и стра́нное и А́нгелом, и челове́ческим мы́слем, бесе́дуеши и́м мно́гажды, я́коже друго́м Твои́м и́стинным." Эдес молящийся не только не содействует Богу, но даже и не исполнил Богом требованное послушание Его заповедей, но только обращается к Богу Которой по Своей неизреченной благости может соделает его даже причастника Своего Божества - вот это молитва показает нам что обожение не дело человеческое, а дело Божие.

Ангелу "Эдес молящийся не только не содействует Богу". Кто он этот "Эдес "? Молитвы составили совершенные люди, а во мраке страстей мне много чего непонятно и из молитв тоже , не доходит всецело. Было бы много света от объяснения: как святые становятся святыми и при этом считают себя хуже всех. И как мы во святых прославляем исключительно Бога, даже кланяясь святому- Богу в его лице кланяемся . А где же сам он, человек ,его лицо ? Мне непонятно. Наверное не только Бога, но и произволение святого хвалим? Но если это произволение дал им Бог ,тогда сново только Бога в них прославляем, т.к они исполнили долг и дар Божий .По их мере ,избранию- и труды, а труды от благодати. Апостол Павел "больше всех потрудился" но впрочем не он "а благодать Божия." Однако, мы хвалим больше же Апостола! "И чтим болезни и труды твоя." ? Вот из-за таких дураков как я и ушла цельность, простота из общества. Хоть бы помог кто поумнеть. Это же мучение! "Я нигде не увидел во всех православньıх молитвах что мьı содействуем Богу " Выходит так! Мы только просим, клянчим на все лады как ничего не имущии. Если Господь захочет, дает Свою силу. А бедный человек размышляет: "я прочитала три акафиста, вот и сила! " Не думает [ говорить смиренно нетрудно] : " я просила и Бог подал по милости, хотя мог и посрамить". Читаешь так лет 17 ,читаешь акафисты. и чувствуешь благодать... потом оказывается что тебе никто Её не подавал а это серотонин от окрыленного тщеславия вырабатывался. Вот меня удивляет разбойник на кресте. Может его мать или бабушка воспитывали в настоящем Православии, когда ты- ничто, а Бог- всё. Хоть и сбился с пути ,но на кресте смог поверить в Божество Христа и своё ничтожество ,достойную кару осознать умом и сердцем. [Достоевский объяснил бы это откровение ,страданиями разбойника ] А если воспитан по "торжественно клянусь как жил великий ленин"- мозги уже себе не перештампуешь .. Если бы Господь сказал мне: " сегодня будешь со мной в раю", я тут же бы общеславилась до бреда величия. Узнала из дневниковых записей про историю Николая Мотовилова- вовсе не такая приглаженная как подает её нам С Нилус. Мотовилов был заражен гуманизмом и верил в себя и в человека-подвижника больше чем в Бога. И так крепко верил, что прп Серафим сказал :"это у Вас грех против Духа Святого" ,и не простится ему, если он не остановится. Я пишу о сем с большим сочувствием и пониманием к Н Мотовилову, Пытливостию ума можно потерять последнее, провалиться в ад как он. а можно "догнать" необходимую мысль и хотя бы смириться. Пока мало что догоняю. Вот бы посмотреть на обновленный ум - из пелагианства- гуманизма выбравшегося к упованию только на Бога, и смирившегося до зела. Поучиться, расспросить . Не встречала пока.[Это как с ума сойти, а потом зайти- т.е это чудо.]

Ааа ! эдес- это синергия. Да, согласна. Бог спасает нас и точка! За то что очень трудно открыть рот для еды, не называют синергией. А бывает и погибаем мы без мы. Например ,грех Адамов -собственность наша ещё без нас. Некрещеные дети не наследуют Царствие Небесное , вот-те ,Петруша, и "эдес" ! За это Кураев много писал едких возражений. А Осипов разрешил наследовать им.

"Эдес" это опечатка ("здесь").

Здравствуйте, Александр. Я давно читаю ваши статьи (еще с тех времен, когда вы писали их на сайте Романа Алексеевича) и всегда не могу полностью принять то, что вы пишите о вопросах предопределения и соотношения благодати и свободы воли. С одной стороны мне отвратительно модернистское учение о спасении своими силами (т.е. ересь Пелагия), с другой стороны я не могу согласиться со всеми утверждениями свт. Августина, т.к. встречаю этому препятствие в виде отзывов других святых на некоторые аспекты его учения. Проблема еще, кажется, заключается в некоторой непоследовательностью в мыслях святителя и ваших статьях (скорее всего это мой слабый ум находит противоречия там, где их нет). Вот сейчас я читал "Опыт правосл. догматич. богосл." свт. Сильвестра Малеванского, а именно раздел об искуплении, где, как мне кажется, излагается совершенно православное учение об удовлетворении правосудию Божьему и умилостивлении разгневанного Владыки жертвой Сына Божия, имеющего бесконечную ценность. Здесь автор утверждает, что православное учение ничем не отличается от учения схоластов (напр. Ансельма), как это, в принципе, есть и на самом деле. Это я к тому, что эта книга- не богословие прот. Давыденкова с органич. теорией икупления и прочим бредом. Автор пишет, что в деле спасения главенствующим и действующим началом является благодать, а вера человека- началом пассивно-воспринимательным и покоряющимся. Далее он приводит ссылки на отцов и отдельно отмечает свт. Августина. Я кратко выпишу тезисы Августина, которые автор считает ошибочными: 1) Вследствие падения человеческая воля потеряла всякую способность к добру, имея лишь неотразимое влечение ко злу. 2) Благодать действует непреоборимо, производя сначала изменение воли к добру, а затем и самые добрые дела, потребные для спасения. 3) Благодать Божия необходимо спасает всех, кому подается, но так как немногие спасаются, то благодать подается лишь, тем, кто от вечности был предопределен, а непредопределенные наследуют мучения по справедливости. 4) Вследствие предыдущего положения, предопределение является абсолютным. Автор далее приводит учение святых, противоречащие этим тезисам. Например, приводятся цитаты из преп. Макария Египетского и св. Исидора Пелусиота о том, что человек даже после грехопадения не утратил возможности выбирать добро и благодать подается ему по мере веры, почему и Павел получил ее по преизбытку вследствие предузнанного благого произволения, почему и христиане получают ее не все одинаково. Другие цитаты (напр. из Послания о вере восточных патриархов) опровергают абсолютное предопределение и непреоборимость благодати, утверждая, что ее можно утратить вследствие нерадивости и греховной жизни. По мысли свт. Сильвестра, благодать акцептируется посредством веры, которая есть дело спасаемого, а не Спасающего. В вашей статье вы приводите толкование свт. Августина, где он утверждает, что призвание Павла было делом одной лишь благодати. Это можно понимать как то, что Господь призвал Павла, предвидя то, что он с величайшей ревностью примет ее и покорится ей (т.е.по предузнанию благого произволения и усердия Павла), а можно понимать в духе абсолютного предопределения- что Бог обратил грешника единственно по Своему хотению без какого-либо потенциального будущего участия со стороны спасаемого. Но второй вариант подразумевает, что Бог может спасти всех, однако не делает этого по неведомым причинам. Может быть, правда, я неправильно понимаю святителя, а он здесь делает акцент на том, что обращению Павла не предшествовали заслуги, с чем я и не спорю. Благодать нельзя заслужить, но, однако, ее мера определяется верой приемлющего ее сосуда. Местами вы пишете так, что мне видится перекос в сторону тех тезисов, которые свт. Сильвестр считает ошибочными, а потом их опровергаете, например, как в случае вашей статьи о религ. сектах в США, где вы прямо отвергаете абсолютное предопределение кальвинистов. Меня также смущают ваши слова о том, что учение свт. Августина полностью православно, что я понимаю как правильность во всех мельчайших деталях, чему противоречат приведенные выше мысли свт. Сильвестра, который видит некоторые ошибки и непоследовательность у свт. Августина. Мне хотелось бы, чтобы вы написали, являются ли приведенные тезисы (ошибочные по мнению свт. Сильвестра) православными и исповедовал ли их в таком виде свт. Августин. Прошу прощения за столь объемный текст, как вы могли заметить, я не очень умело могу кратко изложить свои мысли, поэтому прошу вас оценить, насколько моя вера по означенным вопросам является православной и насколько она противоречит тому, что учил свт. Августин. В отдельных ваших статьях содержатся ответы на отдельные мои вопросы, однако если вы ответите мне на них сразу и в одном месте, возможно я смогу увидеть, что видимые мною иногда противоречия лишь кажутся таковыми.

Здравствуйте, Роман. Я для себя определил, что ортоксальным в этом вопросе является учение Аравсионского собора 529 г. В частности, на него ссылается митр. Макарий (Булгаков) в своей Догматике в главе о пелагианстве. Вот справка об этом соборе из Православной энциклопедии (т.3. С.160-161). "Созван по инициативе председательствовавшего на Соборе свт. Кесария, еп. Арелатского, по вопросу о соотношении свободы воли и Божественной благодати. В нем участвовали 14 епископов. Собор принял 25 правил и «Определение веры» (Definitio Fidei), в основу к-рых были положены «Главы» (Capitula) папы свт. Феликса IV (III) против Пелагия, Целестия, Юлиана, еп. Экланского, и Фауста Регийского, направленные свт. Кесарию накануне Собора. В постановлениях Собора, каждое из к-рых сопровождается цитатой из блж. Августина, заметно стремление утвердить авторитет гиппонского святителя, к-рый еще в кон. V в. ставился под сомнение, напр. Фаустом Регийским (De grat. I 6). Вместе с тем Собор осудил мн. положения учения о Божественной благодати прп. Иоанна Кассиана (хотя его имя и не называется). Если прп. Иоанн Кассиан допускал наличие в человеке волеизъявления к добру, к-рое действует совместно с необходимой для спасения благодатью (Collat. XIII 18), то Собор четко заявил, что после грехопадения «так поколеблена и умалена (inclinatum et adtenuatum) была свободная воля, что никто после этого не может ни любить Бога как должно, ни верить в Бога, ни творить ради Бога добро, если на него прежде не снизойдет Божественная благодать». Иоанн Кассиан допускал как предшествующее действие благодати, побуждающей к добру, так и последующее благому изволению. Согласно же постановлениям Собора, «во всяком благом деле не мы начинаем и после этого получаем помощь Божиего милосердия, но Он прежде вдохновляет нас к вере и Своей любви». Собор делает важное разъяснение этого утверждения, согласно к-рому не умаляется значение христ. подвига и принятие благодати верующими связывается с сакральной жизнью Церкви: «После принятия посредством Крещения благодати, все крещеные, если они хотят благочестиво подвизаться, с помощью и содействием Христа могут и должны исполнить то, что служит ко спасению души» (Defin. Fid.). Признанные неверными суждения блж. Августина Собор отвергает более сдержанно, осуждая только тех, кто говорит о предопределении ко злу (идея, занимающая периферийное положение в богословских взглядах блж. Августина - Aug. De Correp. et grat. 7, 14)." Конец цитаты. Неточности формулировок и просто отдельные ошибки есть у всех Отцов без исключения. Как я уже отмечал, образцовой является формула Августина: "предопреление (ко спасению) есть предуготовление благодати".

Александр, спасибо большое! Авторы православной энциклопедии ниже пишут про то, что на правосл. Востоке принималось учение полупелагиан, его же одобряет иером. Серафим Роуз. Однако я прочитал догматич. богосл. митр. Макария, где он касается учения о благодати- и все вопросы отпали, превосходство его труда над книгой свт. Сильвестра несомненно, такого четкого и логичного текста я еще не встречал, хочется каждое предложение наизусть выучить. Действительно, камень веры! Там митр. Макарий упоминает учение о предваряющей благодати. Я ведь правильно понимаю, что мысль свт. Августина такова, что сначала на человека действует предваряющая благодать, затем (после ее принятия) ему подается вера, а по вере подается и спасающая благодать? Т.е. Бог сначала производит веру (если человек не противится), а затем за эту веру, Им же поданную, дарует благодать освящения.

Совершенно верно, Роман. Без схоластического различия предваряющей и спасающей благодати ркшить этот ребус невозможно. Первая подается всем сущим вообще, вторая - всем участвующим в Таинствах. Также необходимо различать естественные и христианские добродетели (дела веры). И то и другое различие делает Исповедание 1723 г. Спасаются только вторыми делами, потому что их совершает благодать через человека. Это самое трудное для понимания. Монахи-полупелагиане думали, что раз они совершают подвиги, то и это и их заслуга. А это блвгодать в них и через них (как члены Тела Христова) совершала эти святые дела. С верой то же самое. "Вера двояка..." и т.д. у Дамаскина в ТИПВ. Августин буквально то же самое говорит. Чья дела - Божьи, ибо сила благодати их совершает. И эти же дела (вера в том числе) - наши, ибо они не совершаются, если мы не хотим. Исповедание 1723 г. это чистый августинизм, или монернизм благодати как единственной производительной силы спасения

Еще раз благодарю! Господь да умножит ваши силы по написанию этих прекрасных статей, они нам очень полезны!

Александр, здравствуйте. Извините, что донимаю вас вопросами, но у меня снова возникло непонимание- я перечитал другие ваши статьи, касающиеся вопроса благодати и свободы воли и комментарии к ним, чтобы лучше уяснить себе это учение, а также почитал кусками "О даре пребывания" свт. Августина, однако выявились новые места, которые я не могу постигнуть. Наверное, это потому, что грешному человеку свойственно стихийно пелагианствовать, потому этот догмат с таким трудом усваивается и принимается умом. Я попробую изложить сначала то, как я понял этот вопрос, а от вас прошу, если вам не трудно, указать мне на мои ошибки. Человеческая воля грехопадением повреждена настолько, что не способна к желанию духовного добра (но способна к желанию душевного, которое, впрочем, к спасению отношения не имеет), необходимого для спасения, т.е. не способна даже к вере. Подаваемая Господом всем людям без исключения предваряющая благодать восстанавливает свободу воли, и человек свободно может избирать, покоряться благодати или нет. Если он покоряется ей, то ему в церковных Таинствах подается спасающая благодать, которая возбуждает в нем желание духовного добра, и здесь человек снова свободно выбирает, покоряться ей или нет. Если он покоряется, то благодать и начинает это дело духовного добра, и заканчивает его. Таким образом, только благодать возобновляет свободу воли в падшем человеке, предоставляя ему на выбор- покориться ей или отвергнуть, и эта же благодать производит спасение. У человека есть два вида свободного выбора: покорение предваряющей благодати (потому, хотя всем она подается, но не все ее принимают, потому не все веруют) и покорение благодати спасающей (потому все спасающиеся разнятся в славе- святые покоряются больше, потому спасающая благодать творит их руками больше духовного добра и потому они больше увенчиваются; люди грешные, но верные покоряются меньше, потому увенчиваются меньше; уверовавшие, но не покоряющиеся совсем- погибают, как Иуда). Человек спасается лишь благодатью Божией, однако не насильно и не без его свободного выбора (свобода воли возобновлена предваряющей благодатью) покориться своему Спасителю. Человек потому совершенно не является субъектом спасения, почему больной не является субъектом собственного исцеления. Больной, однако, изначально свободен принять подаваемое лечение, а грешник нуждается в благодати, которая сначала обновит в нем волю, чтобы он смог пожелать спасения и уверовать. Верно ли это мое изложение? Может оно и несколько неуклюже и избыточно в формулировках, но мне важно уяснить все детали, иначе я не могу разобрать, где свт. Августин в своих поздних трудах учит строго ортодоксально, а где его немного заносит, если можно так выразиться. Иногда я встречаю такие у него формулировки, которые совсем не оставляют места свободе, и это меня соблазняет. И еще, я встречал в интернете один интересный вариант интерпретации синергии, который может дать этому термину православный смысл. Согласно этому толкованию, синергия есть явление, наблюдаемое в святых, когда их собственная воля полностью и всегда повинуется благодати. Таким образом,синергия есть состояние, характерное для обоженного человека. Обладает ли такое толкование синергии какой-либо ценностью?

Приветствую, Роман. Сначала по поводу синергии. Приведенное вами толкование соотвествует соборному Посланию 1723 г. и, следовательно, является ортодоксальным. Только суть в том, что это и есть учение Августина о соотношении воли и благодати (а не его оппонентов полупелагиан-оригенистов из Александрийской школы). Воля является природным свойством всякой разумной природы, и глупо даже предполагать (как это делают богословы-модернисты из особо одаренных), что такой великий ум, как блж. Августин, может отрицать наличие в человеке воли. Отрицается Августином только то, что воля является производительной силой спасения. Или, как аз грешный это формулирую, тварная воля человека есть спасаемое (вместе со всем человеком), а не спасающее. Полупелагианское же (оригеническое) понимание синергии это как раз второй случай. Что явным образом неверно. Потому что тварная воля это такой же объект обожения, как и все остальные элементы человеческой природы. Поэтому св. ап. Павел и говорит, что "Бог производит в вас (христианах) хотение и действие". В полупелагианстве же (полугностическом учении о синергии) это благое (святое) хотение производит сам человек. Прямо как и в религиозном гуманизме Нового времени, которое аз грешный по этому признаку классифицируя как неопелагианство и неогностицизм. Поэтому сам термин синергия себя скомпрометировал полупелагианским учением, которое в него вкладывается, осужденном на множестве соборов, начиная с Карфагена 419. Правильное учение - монергизм благодати, которая обоживает (спасает) всего человека, в том числе - его волю, вернее - ее в первую очередь, как вы совершенно верно отметили. Об этом все труды свт Игнатия (Брянчанинова), за что его так не любят Кураевы (то есть, за чистую ортодоксию с ее антропологическим минимализмом), как и блж. Августина. Об этом все молитвы нашей св. Церкви, начиная с Молитвы Господней: "да будет воля Твоя и на земли..." Это где, спрашивается, "на земли"? Может быть, в "прочих человецах-грешниках", а не во мне? По полупелагианам именно так и получается. Между тем на это есть отдельная анафема Карфагена, то есть, на тех, кто думает, что слова Господней молитвы о снисхождении воли Божией на землю не относятся к самому молящемуся ("из них же первый есмь аз", то есть, первый из тех, кто нуждается в благодатном изменении воли). "Не попущай, Пречистая, воли моей совершатися, не угодна бо есть, но да будет воля Сына Твоего..." Ну и т.д.... примеры можно бесконечно приводить.

Благодарю! То есть, в целом, моя формулировка верна? Потому что в некоторых комментариях свт. Августину и вам приписывали учение о том, что Бог не только подает благодать и обновляет волю, которая впоследствии может принять эту благодать или отвергнуть, но благодатью человека буквально заставляет спасаться, что приводит к учению о непреоборимости благодати и ее партикулярности, из чего следует обвинение в абсолютном предопределении.

Я считаю правильным говорить в этом вопросе (соотношения благодати и воли) не о необоримости, но о каузальности. Благодать вне всякого сомнения первична: сначала благодать, потом воля (решимость) спасаться и дела веры; сначала благодать, потом вера и т.д. И только в этом (детерминическом) смысле можно говорить о необоримости и предопределении. Предопреление ко спасению ведь означает не то, что Петров предопределен, и Иванов, увы, нет. Предопределение означает именно первичность благодати, или монергизм спасения. То есть, это вопрос не персоналий, но механизма. Все спасающиеся спасаются (обоживаются) исключительно благодатью. Это невозможно опровергнуть, ибо это суть учения Церкви. Предопределения в терминологии Ареопагита это логосы сущих. А они несомненно суть логосы обожения. В этом смысле вообще все сущие предопределены ко спасению. В итоге же, как известно, получается иначе. Но если брать в расчет одних только спасшихся (рассуждать о том, как им это удалось), то и получается, что они были изначально к этому предопределены волей Божьей о них, предуготовившего им благодать и подав ее в урочное время. Кроме того, Августин вслед за Павлом не стремиться к тому, чтобы рационализировать это учение до самого конца, оставляя место непостижимой для нас божественной тайне.

Фотиния, хорошо заметили том что все что мьı почитаем у святьıх является дело Божией благодати, даже и самое их ходатайство о нас перед Богом есть дело Его благодати как говорится в великом повечерии "вас бо дадеся благодат молитися за ньı".

Александр, здравствуйте. Можно ли считать, что православное учение о предопределении не противоречит католическому? У Фомы Аквинского в "Сумме теологии" содержится вполне разумное разъяснение предопределения (т.е. абсолютное ко спасению и относительное к погибели- Бог предопределяет некоторых из массы отверженных ко спасению по милости, а остальные погибают по справедливости). Фома утверждает, что предопределенные являются таковыми лишь вследствие их избрания Богом, различая в предопределении два момента: определение Бога (зависит только от Его предвечного решения) и следствие этого определения (зависит и от вторичных причин- добрых дел, молитв святых и т.п.). Причем последнее он разъясняет в таком виде: "Говорят, что кто-либо может получить поддержку от другого двояко: или благодаря силе другого, что приличествует [более] слабому, а потому и не может быть отнесено к Богу; ... ; или благодаря тому, что другой выполняет его работу – так помогает хозяину слуга, и так помогаем Богу и мы, исполняя Его заветы, согласно сказанному: «Мы – соработники у Бога» (1Кор. 3, 9). И это [понятно] связано не с каким-либо изъяном в божественной силе, но – с тем, что Он, дабы обеспечить красоту порядка вселенной, использует и вторичные причины, сообщая сотворенному достоинство причинности. " У Фомы же можно найти прекрасное объяснение тому, почему некоторые верные, получающие освящающую благодать, спасаются, а другие- нет, а именно- различение достаточной и действующей благодати. И вот после этого я снова вернулся к митр. Макарию и у него обнаружил в 192 параграфе 2 тома учение об условном предопределении ко спасению (т.е. предопределение зависит от предведения заслуг). Фома же пишет там же (23 вопрос 1 тома), что предведение не является причиной предопределения. Т.е. налицо ясное противоречие. Мне кажется наиболее разумным и последовательным разъяснение Фомы, однако как-то не по себе становится от мысли, что католическому святому (пусть даже имеющему только отдельные заблуждения и то в других областях догматики) можно доверять больше, чем православному богослову, который сам был сторонником схоластики (и потому его нельзя заподозрить в желании учить, "лишь бы было не как у проклятых папистов"). Стало быть, мое изначальное предположение о тождественности учения нашей Церкви и католиков является неверным. Не могли бы вы пояснить, так ли это, или я где-то чего-то не понял?

Здравствуйте, Роман. Учение Аквината о предопределении в принципе не может быть ортодоксальным, потому что благодать в томизме это тварная сила. То есть, это то же самое, чем человек обладает по природе (воля, естест. добродетели), но только больше количественно. А предопределение, как мы знаем, есть "преуготовление благодати". Если нет различия благодати как нетварной силы Бога и тварной силы (воли человека, его "заслуг", то есть добрых дел), то все остальное уже не имеет значения. Это принципиальный вопрос. Человек не имеет в себе силы спастись. Бог совершает это "невозможное человеку" за него. Каким образом? 1. Искупая его грехи на Кресте. 2. Совершая ЧЕРЕЗ него дела веры силою благодати. Как в этом участвует спасаемый? Только своей волей, действующей по благодати (откуда и возникает иллюзия, что это заслуга человека). Но сила, совершаяся дела, достойные спасения, всецело Божия. Просто она действует тайно, буквально через человека как члена Тела Христова. В приведенных цитатах Аквината, действительно, есть формула - "сообщая сотворенному достоинство причинности" - которая (если ее истолковать так, как следует) прекрасна, то есть, ортодоксальна на все сто. Потому что в спасаемых происходит именно это: Бог сообщает (воиспастазирует - в терминах Паламы) твари Свою нетварную силу (благодать) как единственную причину спасения. Где здесь место предопределению? Благодать предуготовлена каждому. И именно это, в моем понимании, правильно было бы назвать "условным" (то есть относительным) "предопределением ко спасению", а не "зависимость (предопределения) от предведения заслуг", потому что таких заслуг (то есть собственных сил и дел) в принципе не может быть у человека. Поэтому верный ответ на этот вопрос (что первичнее: предопределение как решение Бога или заслуги человека и их предведение Богом) это ответ Августина: предведение (из того же фрагмента Павлова Послания, где он вводит учение о предопределении) это предведение не то, что совершит человек, но того, что совершит Бог для спасения человека (то есть через него). Павел не мог учить другому (первичности заслуг человека и вторичности решения Бога). Это пелагианство, по сути. Антропологический минимализм Августина в деле спасения - это учение Павла, как оно есть.

Я, по правде говоря, не совсем понимаю, почему католическое учение о предопределении не может быть верным даже при наличии у них ложного учения о благодати. Если мы учение о благодати будем рассматривать как часть учения о предопределении, то тогда, безусловно, у Фомы оно еретично. Я же обратился к "Сумме", чтобы понять, в каком именно моменте и как происходит свободный выбор человека о подчинении или неподчинении благодати, чтобы согласовать свободный выбор с монергизмом. У митр. Макария я отметил именно в таком виде: "Предопределение Божие одних к вечному блаженству, других к вечному осуждению, условно, и основывается на предведении того, воспользуются ли, или не воспользуются они благодатию". Я понимаю, что благодать подается даром, вопрос у меня состоит в том, можно ли считать, что "предопределение основывается на предведении". Фому я, впрочем, не совсем понял- мне казалось, что он учит также, как иногда учил свт. Августин (что Бог предвечно избирает некоторых людей ко спасению просто в силу Своего хотения, остальных оставляя погибнуть во грехе). "Сумму" мне, видимо, надо читать полностью, чтобы нормально уяснить. Но сейчас я нашел по поводу принятия благодати определения Тридентского собора и они мне кажутся абсолютно православными. Смысл их в том, что единственный "вклад" человека в спасение- непротивление благодати. Такая мысль опровергает кальвинистов- у человека есть возможность воспротивиться благодати; и опровергает полупелагиан- желание принять благодать есть следствие действия самой благодати, т.к. непротивление как расположение воли не является изолированным законченным актом, а существует внутри акта. Иными словами, когда моя воля не противится благодати, я не совершаю отдельного акта рассмотрения пришедшей мысли, санкционируя ее, а просто думаю как собственную, осуществляя законченный интеллектуальный акт. Вот эти рассуждения Тридента показались мне удивительно прекрасными в своем изяществе и глубине, они удивительно точно (насколько возможно для человеческого разума) определяют место свободы воли при соблюдении принципа "sola gratia" в деле спасения.

++определения Тридентского собора мне кажутся абсолютно православными. Смысл их в том, что единственный "вклад" человека в спасение- непротивление благодати++ Да, если, опять же, понимать благодать как природную силу Бога, а не силу той же природы, что и тварные силы человека. Потому что это и есть то, с чем Августин боролся в пелагианстве, то есть, только количественная разница: "если человек может положить начало спасения (которое Бог преумножит), то почему бы ему не сделать все самому?" (цитирую на память). То есть, у Августина сама логика православная. А в томизме (Тридене) только быть удачные формулы, которые требуют ортодоксального толкования. Второй (вернее - основной у вас) вопрос сложнее. Как я уже говорил, в учении о предопределении неизбежно остаются "белые пятна" (элемент тайны). Поскольку Августин строго следует Павлу, а Павел (автор учения о предопределении) учит именно так: "отчасти знаем". Неизбежность этой границы познания обусловлена тем, что предопределение и предведение - это внутренняя жизнь Бога. О которой, мы можем знать только то, что открыто Им Самим. В частности, в Посланиях Павла.  Например ++у человека есть возможность воспротивиться благодати++ Верно. Но верно и то, что у Бога есть возможность преодолеть это сопротивление, то есть оказать действие такой силы, что человек не сможет отказать благодати. И вот этот момент (воля покоряется благодати или наоборот) его-то и невозможно богословски рационализировать до конца. В том-то и суть, что благодать - это не действие фиксированной силы (когда Бог действует на всех одинаково, и кто ответит - становится счастливым обладателем джек-пота). Дух дает дары, "как хочет", одному больше, другому меньше. И почему это так, нам этого знать неполезно. Если благодать всегда первична (что безусловно верно, поэтому предопределение это и значит первичность благодати), то она предваряет и волю. Но почему это не всегда "срабатывает", понять невозможно. Каков предел сопротивления (как лимит ошибок) и т.п. - это вопросы, на которых ни у кого нет ответа. Потому что их нет у самого Павла, то есть в первоисточнике, или в Откровении. Иными словами, это своего рода логический парадокс, один из тех ребусов, которые не имеют решения средствами логики. У меня есть об этом отдельная статья. Я ее попозже выложу, поработаю еще над ней.

Оставить комментарий

История идей

Книги «Конструктивная неопределенность» православного экуменизма

Книги Церковный коллаборационизм


ПОДДЕРЖАТЬ САЙТ

Карта Сбербанка: 5469 4800 1315 0682