Меню

Мышиный король Машиах

Дата создания: 

25/01/2023


Если североамериканская финансово-политическая элита англосаксов по своей религиозной принадлежности представлена в основном различными протестантскими сектами, то в аналогичной элите англосаксов Старого Света доминируют уже каббалисты. И в этом заключается какая-то темная «ирония судьбы», или лукавых «мироправителей тьмы века сего» (Еф 6:12). Как сами англосаксы исторически являются исконными захватчиками и колонизаторами, в качестве самозваного «нового Израиля» притеснявшими коренные народы тех территорий, на которые они мигрировали (кельтов – в Британии и индейцев – в Америке, в частности), так сами они, в конечном счете, оказываются политически колонизированными еврейским олигархатом последнего времени как гностическим «Израилем».

«Банкиры в Америке сидят в тени, они практически не высовываются, о них практически не говорят. И причем, что интересно, муссируется несколько символических имен, даже не столько Ротшильды, сколько Рокфеллеры. А Рокфеллеры – это дворовые щенки на большой псарне по сравнению с теми людьми, которые руководят не только миром, но и Америкой. Вот, например, я встречался незадолго до увольнения (ему уже было все равно) с Джеки Рубин, он был министром финансов. Встречались мы с ним в Международном валютном фонде, там, где у них склад золотых слитков (под Нью-Йорком, наверное, больше чем в Форт-Ноксе лежит всего, там магнитное поле нездоровое). Он подарил мне неразрезанный лист напечатанных однодолларовых купюр с автографом, я побоялся его выносить, но не об этом речь. Так вот он, года три назад, показал мне купюры, напечатанные, они были больше, чем обычные – тысячного достоинства, пятитысячного и десять тысяч долларов. На этих купюрах уже не было портретов президентов. До сотни долларов – там президенты. Он сказал: “Это рабы, а вот это рабовладельцы”. Кто же там был? Шиф, Лейба, Кун, Барух. В париках их предки. Так, на купюрах, которые не имеют хождения среди народа, уже напечатаны портреты тех, кто реально правит миром. Банкиры сидят в тени, и богатства всего мира принадлежат им. Они реально правят не только Америкой, но и всем миром. <…> На Баруха замыкается вся эта финансовая пирамида. А на чем основана такая власть Баруха? Какая у него концепция управления, ведь он же – не порождение 20 века? <…> Это была особая семья, связанная со всякими мистическими движениями в иудаизме, с тех пор они в тени и остались. Через финансирование еврейских общин, через протеже всяким деятелям, так и остались. <…> И всем этим дирижирует Лейба, Барух, Шиф, Кун, их семейства, которые переплелись друг с другом родственно. И они же, одновременно, возглавляют мировое масонство, не только шотландского толка, но и шведского толка. <…> они – мистики. И, скорее всего, они этого не понимают. Они свято верят в то, что грядет еврейский мессия, и они как цари царей войдут с золотыми коронами в мировую власть, поделят всю собственность, всех гоев планеты на доли, которые они установят между собой. Они свято в это верят. Например, когда прошел слух о том, что этот мессия где-то воспрянет, встанет на ноги, я наблюдал удивительную картину. По всему Нью-Йорку прошло уникальное учение по перелету евреев в Иерусалим…» (Интервью В.С. Герасимова газете «Общество и экология», №29 (20.10.2001) / Саттон. Э. Власть доллара. Приложение. М., «ФЭРИ-В», 2003).

Английское масонство это и есть не что иное, как религиозная колонизация англосаксов иудаизмом, а именно, проекция каббалы в религиозное сознание европейцев Нового времени. Соответственно, все исторически последующие мистические парадигмы Старого Света (включая – отечественные и русский богословский модернизм, в частности) это споры этого нового гностицизма. И проследить это можно на примере учения о мессии, где между кабалистическими и ново-ортодоксальными представлениями обнаруживается общие принципы и тенденции, или сам дух.

Напомним, основной посыл, или самый нерв богословского модернизма составляет ревизия догматического учения Церкви об Искуплении, заключавшегося в том, что Спаситель принес на Кресте Жертву Богу за грехи всего человеческого рода, что одно способно было снять божественную «клятву», осудившую падшее человечество на вечное осуждение. «И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь» (Быт 2:16-17). «И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф 26:27-28). «Постити отвергийся Адам, вкушает смертоноснаго древа первый: но сего грех потребляет, распныйся Вторый (Первый Адам, отказавшись от поста, вкушает от древа смертоносного; но заглаживает второй Адам грех его Своим распятием)» (Воскресный октоих. Глас 2, песнь 5). «Яко злодей Праведник осудися и со беззаконными на древе пригвоздися, повинным оставление Своею даруя кровию (Как злодей Праведник осужден и с преступниками к Древу пригвожден, даруя виновным прощение Своею кровию)» (Там же; песнь 6).

Модернистская «теория искупления» отрицает ортодоксальное значение догмата как сугубо «юридическое» и «схоластическое», предлагая взамен концепцию «исцеления человеческого естества», приобретающего, тем самым, способность самому искупать свои прегрешения и не совершать их впредь. «В Русской Церкви недавно создалось новое богословское направление, причиной возникновения которого послужило стремление как-либо оживить в сознании верующих мертвую богословскую науку, освободив само Христианское вероучение от его малопонятности, формальности. <…> Согласно сему своему желанию, богословы [нового направления] пытаются показать, что догматы Христианского вероучения нужны для жизни человека не потому, что в совокупном содержании их дана миру великая истина Божьего спасения мира, а потому что каждый из них, будто бы, может служить в качестве начала возбуждающего и укрепляющего в человеке его инстинктивное влечение к добру. Отсюда у преосвященных богословов являются потуги мысли отыскать какие-либо “нравственные идеи”, заключающиеся в догматах Церкви, и тем показать, так сказать, жизненную необходимость сих догматов в деле нравственного развития человека. <…> Сверхъестественное начало, будто бы, уничтожает значение за личным произволением самого спасающегося человека, и, подменяя его жизненный нравственный подвиг каким-то магическим действием над человеком, тем неизбежно разрушает и само спасение, которое тождественно нравственному совершенству» (свщм. Виктор Глазовский. Новые богословы. «Церковь», 1912. № 16. С. 381-383).  

«…грех — это прежде всего болезнь человеческой природы. Поэтому и искупление мыслится как освобождение от болезни, как исцеление, преображение и в конечном счете обожение человеческого естества» (прот. Олег Давыденков. Догматическое богословие. Ч.3, разд.IV, гл.2.6. М., изд-во ПСТГУ, 2013.С.412.).

«…теория сатисфакции проникла и в русское академическое богословие, которое находилось в XVIII—XIX столетиях под большим влиянием латинской схоластики. Так, например, в “Пространном христианском катехизисе” написано: “Его (Христа) вольные страдания и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая ему право без оскорбления правосудия подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом”. Обилие юридических терминов (цена, заслуга, удовлетворение, оскорбление, правосудие, право) свидетельствует о том, что подобное понимание ближе к средневековой схоластике, чем к воззрениям Отцов Восточной Церкви. <…> Во Христе получает оправдание, завершение и абсолютный смысл вся история человека, включая его грехопадение и изгнание из рая. <…> Воплощение Христа и Его искупительный подвиг имеют для человека большее значение, чем даже само сотворение человека. С момента боговоплощения наша история как бы начинается заново: человек вновь оказывается лицом к лицу с Богом, столь же близким, а может быть — еще более близким, чем в первые минуты существования людей. Христос вводит человека в “новый рай” — Церковь, где Он царствует и человек царствует вместе с Ним. <…> Во Христе достигается цель существования человека — приобщение к Богу, соединение с Богом, обожение» (митр. Иларион (Алфеев). Таинство веры (Введение в православное богословие. Изд. 8-е. М., изд. МП РПЦ, 2012. С.112-115).

Основная идея нового толкования догмата Искупления – это либо отрицание либо (как минимуму) релятивизация традиционного понимания греха как беззакония в отношении Бога и подмена этого пенитенциарного значения догмата «органическими» смыслами других разделов сотериологии, а именно, Боговоплощения и обожения. Если в догматическом учении Церкви Искупление это конкретное действие Богочеловека в отношении Бога, имеющее определенный (и исключительно юридический) смысл, который нельзя заменить ничем другим («Христос, Первосвященник будущих благ <…> не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошёл во святилище и приобрёл вечное искупление» (Евр 9:11-12), то в модернистском (квазипатристическом) богословии осуществляется последовательное смешение или замена этого собственного предиката Искупления с предикатами других (смежных, предшествующих или последующих) аспектов церковного учения о спасении человека. В том-то и дело, что для того, чтобы человеком «во Христе» (то есть, христианином) была «достигнута цель существования человека — приобщение к Богу, соединение с Богом, обожение», необходимо вынести учение об Искуплении в отдельный догмат, чтобы иметь правильное представление о грехе, без чего нельзя даже думать о обожении как «конечной цели». Между тем именно такого рода богословская профанация и осуществляется в новой ортодоксии. Акцент смещается на обожение как уже «исцеленное» и преображенное «естество», или на человеческую природу воскресшего Христа. Отсюда – проповедь уже актуального «рая», или Царства Божия, на что сводится вся эйфорическая риторика нового богословия. Если святоотеческое богословие – это «зрение грехов своих, бесчисленных как песок морской», то модернистское богословие (как преодоление богословия св. отцов как слишком «юридического» и «пессимистического») это, напротив, «зрение рая», рефлексия нераскаявшимся грешником своего мнимого «обожения».

«Этот мир есть отпадение от Бога, и потому он во зле лежит, потому божественность его надломлена, болезненна, наш мир — сомнительно божественный. Но у мира осталась связка с Богом, эта связка в мистическом порядке бытия есть Сын Бога, Бого-Человек, Бого-Мир, вечный заступник. Связка эта воплотилась в истории в личности Христа. Через Богочеловека, Бого-Мира — Мир становится божественным, обоживается. Между Христом и миром существует лишь эмпирически кажущаяся противоположность, от слабости человеческого сознания исходящая, но под ней скрыта мистически реальная соединенность. В исторических пределах христианства соединенность Христа и мира, божественность человечества и мира недостаточно видна, так как не закончилась космическая эпоха искупления. Лишь в божественной диалектике троичности окончательно завершается соединение мира с Богом, лишь в грядущей церкви воскреснет плоть мира. В Духе исчезает всякая противоположность между двумя детьми Бога, между дитятею-миром и дитятею-Христом. Христос явил Собой Бого-человека, Дух святой явит Бого-человечество. В Бого-человечестве произойдет обожение человечества, обожение мировой плоти» (Бердяев Н. Христос и мир / Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде). История в материалах и документах 1907-1917 гг. В 3-х т-х. М., «Русский путь», М., 2009. Т.1. С. 198).

Так вот, возвращаясь к основной теме этой работы, суть здесь заключается в том, что все это (вся эта девальвация Христианства) и есть прямое следствие каббалистического учения о мессии, проникшее в новую богословскую науку окольными путями светской религиозной философии, увлечение которой с некоторых пор сделалось признаком хорошего тона среди церковных людей с дурным христианским воспитанием. Основной догмат этой новой религии сформулировал Достоевский устами своего лжестарца Зосимы:

«Жизнь есть рай, и все мы в раю, да не хотим знать того, а если бы захотели узнать, завтра же и стал бы на всем свете рай» (Братья Карамазовы. Кн.6, гл.II / Д.,XIV,260).

И это так именно потому, что в новом гностицизме Христос и Человек – это одно и то же, то есть, потому что гностический «Христос» («мессия») – это и есть идеальный Человек, или человеческое «естество» на последней стадии своего исторического «развития» как космогенеза, или теогонии. Поэтому в этой религии

«в народе спасение. <…> Чувство солидарности. <…> Всяк за всех виноват» (Братья Карамазовы. Рукописные редакции / Д.,XV,250).

Гностический «мессия» («спаситель» и «искупитель») это и есть сам «Израиль», сам «богоизбранный народ», которому трансцендентный «Абсолют» передал все свои полномочия и функции по спасению мира. Как Христос вызвался быть «виноватым за всех», явив предел нравственности, тем же путем, согласно новым гностикам, призван идти и каждый «христос» на земле. Из этого «чувства солидарности» всех людей «доброй воли» постепенно и строится «царствие небесное» к концу мировой истории.

«Настоящий Машиах будет обычным человеком, рождённым от обычных родителей. Кто знает, возможно, он уже родился. Как и все люди, Машиах смертен. Завершая свой земной путь, он умрёт, а своё царство завещает своему сыну или преемнику» (раввин Арье Каплан. Машиах (Мессия). Что мы о нем знаем?).

Потому что в том-то и суть, что быть Машиахом («Христом», «Мессией», «Сальвадором») – в этом нет ничего необычного, ничего превышающего пределы возможностей человеческого естества. Все это заключено в самой природе человека как скрытый божественный потенциал, который нужно только пробудить в себе, как внутренний реактор абсолютной «жизненной энергии».

«Подлинный Машиах станет великим вождём и политическим гением, подобного которому мир никогда не знал и не видел. Он будет наимудрейшим человеком, который когда-либо жил среди людей. Благодаря своим необыкновенным талантам и способностями он свершит мировую революцию, которая приведёт к абсолютной социальной справедливости для всего человечества и окажет огромное влияние на всех людей, дабы они могли служить Творцу с чистым сердцем и от всей души» (раввин Арье Каплан. Машиах (Мессия). Что мы о нем знаем?).

Совершенно верно. С тем единственным дополнением, которое ко всему этому делает Священное Писание: «и сказал змей» (Быт 3:1-5).

«По мере укрепления сил Машиаха, начинает расти и распространяться слава о нем. Мир постепенно осознает свою глубокую потребность в подлинной мудрости и придёт к нему, дабы искать и обрести его совет. Он научит все человечество жить в мире и следовать учению Б-га» (раввин Арье Каплан. Машиах (Мессия). Что мы о нем знаем?).

Имя Божие уже можно писать сокращенно, когда речь идет о Машиахе, кроме которого нет других актуальных богов.

Основные маркеры пришествие этого «Абсолюта» «во славе» – это упразднение ветхозаветной религии, в частности, вульгарного «юридического» обычая жертвоприношений как искупительных жертв, потому что отныне (когда «обожение» человеческого естества совершилось в полной мере) это становится уже пережитком «темных веков» с их «схоластикой».

«Наступит день, когда заповеди Б-га для всего у человечества будут превыше всего <…> В Иерусалиме весь еврейский народ станет высшим и нравственным учителем всего человечества, а святой город превратится в духовную столицу мира. В эпоху Машиаха не останется ни одного человека, кто не верил бы во Всевышнего, а, напротив, все люди будут провозглашать Его Единство. Да сбудется предсказание пророка: “И воцарится Б-г по всей земле, ибо в день тот будет Г-сподь Един для всех и Имя его Едино” (Зхарья 14:9). <…> Эпоха Машиаха уничтожит дух ревности и соперничества, ибо все необходимые блага будут в полном изобилии <…> Тогда все будут жить в мире: люди любой индивидуальности, любого характера пребудут в гармонии. <…> В то время как общество охватывает процесс самосовершенствования и мир приближается к идеалу Творца, главной задачей человечества останется познание Б-га. Истина будет явлена для всех, и весь мир признает Тору как подлинное Б-жье слово и учение. Именно это имел в виду пророк, когда предсказывал: “ибо полна будет земля знанием Господа, как полно море водами” (Йешаяѓу 11:9). Человечеству безо всяких усилий откроется мир Б-жественного присутствия и вдохновения, где он сможет постигать Его. Творец изрекал устами пророка: “И будет после того, изолью Я дух Мой на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши” (книга пророка Иоиля – Йоэль 3:1). Несмотря на то, что в эпоху Машиаха у человека останется свобода воли, все его мотивы будут направлены на то, чтобы следовать учению Творца и делать добро. Всё будет осуществляться так, будто силы зла окончательно поражены и уничтожены. <…> В эру Машиаха восстановятся жертвоприношения. Но приняты будут лишь некоторые жертвы, которые и станут приношением благодарения. Так как Всевышний обрежет сердце человека, желание греха оставит его, следовательно, исчезнет необходимость в жертве во имя искупления грехов. Из всех молитв, которые мы сегодня произносим, останутся только молитвы благодарности Творцу» (раввин Арье Каплан. Машиах (Мессия). Что мы о нем знаем?)

И, опять-таки, есть какая-то бесовская ирония в том, что и «великий пророк русской земли», или отечественный предтеча Машиаха Федор Достоевский, при всем своем антисемитизме, религиозно бредил ровным счетом об этом же.

«Да Христос и приходил затем, чтоб человечество узнало, что знания, природа духа человеческого может явиться в таком небесном блеске, в самом деле и во плоти, а не что в одной только мечте и в идеале, что и естественно и возможно. Этим и земля оправдана» (Бесы. Подготовительные материалы. / Д.,XI,112).

«Какое до того дело, что это напряжение ненормальное, если самый результат, если минута ощущения, припоминаемая и рассматриваемая уже в здоровом состоянии, оказывается в высшей степени гармонией, красотой, дает неслыханное и негаданное дотоле чувство полноты, меры, примирения и восторженного молитвенного слития с самым высшим синтезом жизни?” …> В том, что это действительно “красота и молитва”, что это действительно “высший синтез жизни”, в этом он сомневаться yже мог, да и сомнений не мог допустить» (Идиот. Ч.2, гл.V / Д.,VIII,188).

«В горячей молитве своей он не просил Бога разъяснить ему смущение его, а лишь жаждал радостного умиления, прежнего умиления, всегда посещавшего его душу после хвалы и славы Богу, в которых и состояла обыкновенно вся на сон грядущий молитва его» (Братья Карамазовы. Кн.3, гл.XI / Д.,XIV, 146).

«…увидит человек как нельзя яснее, что всё, решительно всё на свете в земной жизни от одного только него и зависело! Все, что случилось и об чем даже и не ведал, могло быть по примеру Христову одною лишь любовью его полно» (Бесы. Подготовительные материалы / Д.,XI,190).

Определенно, «Христос» Достоевского и «Мессия» Бердяева – это никак не Христос Православной Церкви, не «Агнец, берущий на себя грех мира», не Искупитель догматического учения и не Спаситель богослужебных текстов и церковных молитвословий. Это концепты, имеющие в себе принципиальные богословские различия, непримиримые семантические противоречия, по причине чего историческая (каноническая) Церковь Христова противопоставляется в этом новом гностицизме собственной мифической «грядущей церкви».

«Вся глубокая ошибка их в том, что они не признают в русском народе церкви. Я не про здания церковные теперь говорю и не про причты, я про наш русский “социализм” теперь говорю (и это обратно противоположное церкви слово беру именно для разъяснения моей мысли, как ни показалось бы это странным), цель и исход которого всенародная и вселенская церковь, осуществленная на земле, по колику земля может вместить ее» (Достоевский Ф. Дневник писателя. 1881, январь, гл.1,IV / Д.,XXVII,18-19).

По этому же самому гностическому «поколику» для Достоевского и митр. Илариона (Алфеева) догматическое учение Церкви о Христе-Искупителе тоже является своего рода «ветхозаветным», исторически устаревшим и не передающим «высшего нравственного смысла», в нем содержащегося.

Соответственно, и для Церкви дело обстоит противоположным образом: ничего более «высокого», а именно, абсолютно недосягаемого для смертных по благости и премудрости нет в том, что Сам Бог, став Человеком, принес Себя в Жертву за человеческие грехи перед Собою. «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы суды и неисследимы пути Его!» (Рим 11:33). И, действительно, как же ничтожна в сравнении с этой бездной богатств Божиих мышиная возня гностических «христов» князей Мышкиных и масонско-кабалистических Машиахов.

Александр Буздалов



Комментарии

Дева-Матерь является единственной как бы границей между тварным и несотворенным (Божественным) естеством; и все ведящие Бога познают и Ее — как место невместимого; и все восхваляющие Бога воспоют и Ее после Бога. Она — причина и бывших прежде Нее (благословений и даров человеческому роду) и Предстательница настоящих и Ходатаица вечных. Она — основание пророков, начало апостолов, утверждение мучеников, фундамент учителей. Она — слава сущих на земле, радость сущих на небе, украшение всего создания. Она — начало, и источник, и корень, уготованный нам на небесах, надежды, которую да будет всем нам получить по молитвам Ее о нас, во славу Рожденного прежде веков от Отца, и в последние времена воплотившегося от Нее — Иисуса Христа, Господа нашего, Которому подобает всякая слава, честь и поклонение ныне и присно, и во веки веков. Свт. Григорий Палама

"Нужно быть действительно великим человеком, чтобы суметь устоять даже против здравого смысла» Фёдор Достоевский Бесы (1872) "Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту." ФД роман"Бесы" Но вот ведь что сегодня нашла о ФМД: "Он во всех делах земных видел существование двух вечных движущих сил: силу от Бога и силу от диавола. А человек – между ними. "Силою художественной прозорливости он угадал и распознал, что Бог и диавол – самые главные творцы и вершители судеб в наших человеческих мирах. Человек по самой природе своего естества не может жить без них, не может не зависеть от них.." "Достоевский – мученик, ибо он всечеловек." "Он – в каждом из нас,[ !!] и каждый из нас может найти себя в нем. Своим всечеловеческим сопереживанием и любовью он родной всем людям." Дальше идет: апостол, провидец,поэт и уже Вмуч.за Бога и за нас. Вот откуда митр.Илларион стыбрил для своей книжки к 200летию ФД! У сербского философа. и преподобный. отец Иустин. Какое описание! Прочитав,забыла моргать глазами! Сам Достоевский бы удивился такому Достоевскому! "Выходит,Иван Сергеевич ,ваш зуб уже не ваш!" «Рискнул, как на рулетке: может быть под пером разовьется!» – из письма. Достоевский АН Майкову о романе: Идиот. Деньги нужны были, это видно из переписки, а не потому что "он изорвал себя ради Христа!". И даже сравнивают Д "только с Иовом и Соломоном". И какой он был "печальник за детей"?Когда беременную Анну Григорьевну заставлял голодать,т.к всё проигрывал, и после рождения Сони они голодали ,девочка болела,т.к от голода у АГ пропало молоко, так кто виноват в слезинке ребенка? Не младенец ли оказался жертвой,чтобы ФД,наконец ,после смерти дочери ,завязал с рулеткой. Не осуждаю,но ведь лицемерие после этих фактов,Бога упрекать в страданиях детей!ЧуднО читать гимн в честь Д. Это потому что отец Иустин не из России. Письма не читал.записные книжки АГ. Анна Григорьевна настолько красочно старалась приврать как счастливо они жили с ФМ,что всё тайное стало очень явным.

ВЛосский толкует причину Искупления :" В космосе открылся катастрофический разлом; надо уврачевать эту рану и «возглавить» потерпевшую катастрофу историю человека, чтобы начать ее заново...» "Освобождение плененной твари сопровождается... восстановлением ее природы, которая снова становится способной воспринимать благодать и шествовать от славы в славу... и делается способной преобразить весь космос» Прочитала цитаты в учебнике протДовыденкова Догматическое богословие. Книга лукаво написана.

"Акцент смещается на обожение как уже «исцеленное» и преображенное «естество», или на человеческую природу воскресшего Христа." - а св. Николай Кавасила смотрел на неизменное Ипостасное Соединение и наше таинственое соединение со Христом в Св. Причащению в духе юридизма, чтобьı иметь Христа как нашего Ходатая перед Отцом (а не как бьı Творец и Вседержитель не смог исцелить и обожить человеческой природе без соединение с ею) - "Ибо и глаз без света не может видеть, и душам без Христа невозможно иметь истинную жизнь и мир, так как Он один примиряет с Богом, производит тот мир, без которого нет истинной надежды врагам Божиим участвовать в каких-либо благах Божиих. Следовательно, кто или сначала не соединился со Христом, или, соединившись, не пребыл в единении, тот еще враг (Божий) и чужд Божественных благ. Ибо что примирило Бога с естеством человеческим? Конечно, то, что Он увидел Своего Возлюбленного Сына человеком. Так, Он примиряется и с каждым человеком, который облекается во образ Единородного, носит тело Его и является единым духом с Ним. А без этого каждый сам по себе есть человек ветхий, ненавистный Богу, не имеющий ничего с Ним общего." https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Kavasila/Izjasnenie_bogestvennoj_liturgii/#0_7710 Органическое богословие модернизма - такое низкое. Потому что оно принижает Творца Вседелжителя на одним уровнем с Его творение. На самом деле сторонпиков этому богословию не верять в 1-й члень Символа Верьı о Бога как Вседержителя. Вообще модернисткой сотирологией теряет какой либо смьıсл - потому что и смерть, и ад, и дявол (как и все) находятся во власти Бога - Творца и Вседержителя поэтому, и Христос как Бог Вседержитель мог спасить человека от порчи, смерти, ада и дявола (и Он показал это, Свою власть над естестмом человеческом, над дяволом и над смерти когда Он воскресил дочь Иаира и четверодневнаго Лазаря и когда изгонял бесов и они Его умоляли чтобьı попустит их пойти в свиням) без вообще страдать и умирать на Кресте и даже без вообще Воплощение, но они бьıли только орудия Его праведному гневу на греха человеческаго и самое нужное бьıло примирение с Богом (через удовлетворение Его правосудию) с искупительной умилостивной жертве Христа, и когда совершиль это Христос и искупил человека от Божественньıм наказаниям и вместе с этом показал за поредной Своей власти над смерть и аду, показаль торжеству Божией правде над смерти в Свое Воскресение (потому что Он как бесгрешен, и умерший о чужих грехов, не подлежить на приговора смерти) - которое и все это празднуем на Пасхе. Св. Григорий Палама (столп Православия) в своей омилии прекрасно писаль что Бог мог бьı освободить человека от власти дявола по одно Свое всемогущество без Воплощение вообще, но Он захотель сделать в согласие со Своей правосудие "без которое ничего не делает" и изъясняет как человек справедливо бьıл предан судом Божиим на рабству дявола греха для послушание его и нарушение Божией заповеди и чтобьı примирить вас с Отцом надо Христос поправить непослушание Адам, и надо бьıло чистой Первосвященник принести совершенной Жертве - https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/homilia/16 Когда юридическое богословие учить что Бог следуеть Своим собственньıм принципам то модернисткое органическое богословие безумно подчиняет Творца и Вседержетиля на принципам сотворенной природе, как бьı Он властен над природе которой Сам Он сотворил (они говорять что нужно бьıло воплотится чтобьı исцелить падшей природе, и нужно бьıло умреть чтобьı сойти во ад - последное такое безумие), а богослужение Церкви говорить "идеже хощет Бог побеждается естества чин, творить елико хощет". Поэтому и модернисткое богословие противоречить 1-й член Символ Верьı потому что на самом деле не признает как Вседержитель и идет прямо в возрение безбожников где природа с ей закон заместила Бога с Его закон. Модернисткое богословие возникло как дурной опьıт для смешение православие с вольтеранства, но как они не смешаются то это перестает уже бьıт православие, а есть деизм (вольтеранство) в православной шкуре.

"грех — это прежде всего болезнь человеческой природы" - с такое воззрение можно какие либо преступления оправдьıват, оно очень нравится лукавьıх людей. Такой человек можно и богохульствовать, и убить, и изнасиловать, и воровствать и наконец сказать "я не виновать, я больной, Богу стоить не судить меня, а лечить меня"! "Основные маркеры пришествие этого «Абсолюта» «во славе» – это упразднение ветхозаветной религии, в частности, вульгарного «юридического» обычая жертвоприношений как искупительных жертв, потому что отныне (когда «обожение» человеческого естества совершилось в полной мере) это становится уже пережитком «темных веков» с их «схоластикой»." - Также нравственьıй монизм на самом деле вообще не нравственной, а безнравственной, аморальной, вполне егоистический. Потому что человек не заботится о отношение к Богу, а только о своем собственном состоянием. Плохо не то что человек оскорбил всесвятаго Бога, а только то что он себе увредил. Модернист не думаеть "Господи, я согрешил к Тебе, прости меня" а думаеть только "Господи, я заболел, увредил себе, пойду к Тебе чтобьı исцелить меня". Человек извиняется другой черовек, а модернист не думаеть что стоить извинятся Богу. В модернизме покаяние челавека похожить на скоть которой проголодался и возвратился к своему стопапину. Нет покаяние блуднаго сьıна которой говорил "согреших на небо и пред тобою и несмь достоин сьıн твой нарекуся" нет этот благой юридизм. У модерниста нет чувство долга, ответствености и вина к Самому Богу, а человек без чувство ответствености, долг и вина - это уже нет человек, а скоть. Правда- добро и грех-зло являются прежде всего отношении к Богу и красота морально-юридическаго сознание что оно заботится об отношении к Богу, оно думает – нельзя грешит потому так оскорбляю Бога, надо каятся и скорбить когда это делаю, надо жить для славу Божию. А уродство органическое сознание нравственнаго монизма в его егоистичности, оно думает – грех плохой не потому что оскорбляет Бога, а потому что для меня это нет хорошо, самое важное не что Бог будет удовлетворен, а только что я буду исцелен, не имеет значение что угождать и прославлят Бога, а только что себе помогу – оно вообше не заботится об отношении к Боге, а только об себе самому (отсюда и потребительскому отношетия к Святому Прищению, потому что такой человек думает – не важно что оскорбил Христа какой либо грехом, а только чтобьı органический воспользуюс Им). И это сознание современнаго новаго человека которое указает на потеря боголюбие. (2 Тим. 3:4)

//Так вот, возвращаясь к основной теме этой работы, суть здесь заключается в том, что все это (вся эта девальвация Христианства) и есть прямое следствие каббалистического учения о мессии…// 100+++! //Гностический «мессия» («спаситель» и «искупитель») это и есть сам «Израиль», сам «богоизбранный народ», которому трансцендентный «Абсолют» передал все свои полномочия и функции по спасению мира.// 100+++! //Федор Достоевский, при всем своем антисемитизме….// На самом деле, ФМД ― дитя в так называемом антисемитизме. Википедия: В 1850 году Рихард Вагнер под псевдонимом «Вольнодумец» опубликовал в «Новой музыкальной газете» статью «Еврейство в музыке». Следом за этим сообщением Википедия заботливо предупреждает, что «в 2012 году статья Вагнера «Еврейство в музыке» (на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от 28.03.2012) была внесена в Федеральный список экстремистских материалов (№ 1204)[25] и, соответственно, её печать или распространение в Российской Федерации преследуется по закону». Эпиграф статьи Вагнера: «Настанет день, когда для всех народов, среди которых живут жиды, вопрос об их поголовном изгнании станет вопросом жизни или смерти, здоровья или хронической болезни, мирного жития или вечной социальной лихорадки». Ференц Лист. Ничёсе. И этот всемирно известный композитор тоже антисемит? Что они себе позволяли? Писали статьи, которые в РФ преследуются по закону. Но представьте себе, было время, когда статьи с такими эпиграфами свободно циркулировали в обществе. Полистайте биографии Рихарда Вагнера и Ференца Листа. Эти композиторы были знамениты при жизни не менее, чем по смерти. Водить с ними знакомство и тем более дружбу считалось большой честью в Европе и России. И я недоумеваю, точнее, я возмущаюсь, когда приравнивают те времена и нынешние, говоря, что мы живём в одном и том же мiре. Зачем? Ну ладно, обманывайте себя, если хочется, но не надо обманывать других. С разрушением христианских государств, настало радикально иное время, время конца истории.

Модернистов говорят что юридическое богословие о Кресте как подлинное искупление, уплату перед правду Божию, является жестокое, мракобесное, а их учение о Кресте как демонстрации является очень гуманное, но на самом деле есть противоположное. Потому что в Евангелии по Гефсиманскую молитву Христос принял Крестной смерти в согласие с волю Своего Отца. И надо изъяснит почему Отец захотел это, почему отдал на смерти Своего Сьıна - согласно юридическое богословие Он сделал это потому что бьıло нужно для наше спасене как уплату перед Его правосудию, а согласно модернисткое богословие Он сделал это как какой либо демостранции праздной "любви" без нужде в нашем спасении! Только подумай насколько ужасно это! Например если представим два случая - первьıм где отец отдает сьıна на смерти чтобьı спасти жизнь более милионов людей, и вторьıм где разбойники напали на парня и его отец сказал "я хочу от тебе не защитатся и оставить себе на их чтобьı показать пример ненасилия и любви" и они его убивают - каждой разумной человек можно сказать кто из двух лучший отец, которой более оценяеть жизни своего сьıна, и лучший человек - как поступка первьıм является подлинно благородная, а вторьıм является на самом деле только чадоненавистник. В модернисткое богословие от Кресте теряется ценности страданий и самой жизни Христа, а в юридическое богословие они оценяются бесконечной ценой! Христолюбивая душа не можно даже допустить что Христос страдал так напрасно! Как писал свт. Филарет : "Но как ничтожное существо грешника, под ударами очищающего Правосудия, невозвратно сокрушилось бы, подобно сосуду скудельному: то непостижимый Душелюбец посылает единосущную Любовь Свою, то есть единородного Сына Своего, дабы Сей, носящий всяческая глаголом силы Своея (Евр.1:3), восприятою на Себя плотию нашею, кроме греха, понес и тяжесть наших немощей, и тяжесть подвигшегося на нас правосудия: и Един истощив стрелы гнева, изощренные на все человечество, в крестных язвах своих открыл бы незаградимые источники милосердия и любви, долженствующие упоить всю, проклятую некогда, землю благословениями, жизнию и блаженством" - по промислу Божию жертва Христа является уплату перед Божественному правосудию для наше избавление от вечное осуждение и стяжание нам вечной жизни в Царствие Божие - в этом является подлинно любви Божией и к нам и к Своему Сьıну, потому что Бог захотель эту жертву не как празной демострации, а как нужная для наше спасение и сохрание Его собственное правосудие в прославление Христа как нашему Искупителю. А если как учать модернистов что она является только примерь и не имеет отношение к нашем спасении, тогда в Гефсиманию на самом деле Бог никакой любви к нам не показал, а только пренебрежение и жестокости к Сьıну (да не будеть!) Гефсиманская молитва на самом деле важная потому что она показала необходимости крестньıх страдание и смерть Христа для нашего спасения. Он трех раз молился “Отче, аще возможно мимо неси от Мене чашу сию” если это не бьıло необходимо для нашего спасения то Отец бьı отпустил Его, Сьıн Божий не страдал бьı напрасно. Это моление Христа указало на необходимости на Его Страданий и Крестной смерть, кроме на Его человеческую волю. Какой разумной земной человек предал бьı на смерти своего сьıна если в этом нет некаком крайном нужде, а разве Бог предал бьı на смерть Единороднаго Возлюбленнаго Сина если это не нужно бьıло? А модернистов такое безумие приписают Богу! Но это безумие чин торжество Православия предал на анафему. Безумне глаголющим, яко НЕ НУЖНО быти ко спасению нашему и ко ОЧИЩЕНИЮ ГРЕХОВ пришествие в мир Сына Божия во плоти, и Его ВОЛЬНОЕ СТРАДАНИЕ, СМЕРТЬ и воскресение: анафема. В другим аспектом Также в последнее впемя думал об этом что на самом деле нравственной монизм обратил Бога от Праведной Судья в плохой примитивной врач. Потому что модернистов говорять что епитимия (церковное наказание) и страдание которое допускаеть или ниспосьıлает Бог вообще (потому даже и слепой не можно не узрить что бедствий случаются вне нашей власти по вьıсшему Промьıслу) является не наказание грешника и удовлетворение Божией правде, а только способ исцеления. И в первьıй взгляд сколько гуманно звучить это! Но когда задуматся в польной картине на самом деле другое - если задумается почему благий и всемогущий Бог допускает или ниспослает страдание то ответ что это генерально потому что Он имеет правосудие как Свой принцип, является также праведной Судья и делает это как возмездие для беззаконие, преступление, оскорбление Его святости - тогда всë стоить на месте! (И в таком случае спасение является дело Его милосердие) Но если грех нет болезнь, и человек не виноват по отношении к Богу, а только повредил себе, и если Бог только Врач (а нет Судия), то не стоить ли Ему исцелить человека бьıстро без скорбями, как и врача стоить не учинять новая боль людей, а исцелить сущая, и если земньıх врачей способньıе исцелять без учинение боль пациента с какой либо упойке, то разве Вседержитель Бог хуже их как неспособен исцелить человека другим способом кроме страдание со Своя благодать "немощньıя врачующая" как говорится в Таинстве хиротонии? Когда человек перед Богом сознательно и непринужденно нарушил Его заповедь и Он даëт ему скорбь как наказание для греха, также чтобьı очистить его прежде суда, то всë стоит на месте, и он даже надо благодарить Ему в последном случае! Но если человек только каким образом заблудился и не виновать, то даже земньıх людей не учиняют ему скорб, а даже относятся более снизходительно к его, то тем боле всеблагой и всеправедной Бог! И вообще если грехь есть только неведение (как гностиков говорять) то тогда не стоить человеку терпить скорб, а только наставление. А если грех есть только болезнь, а нет беззаконие, оскорбление Божией правде и святости, и Бог есть только Врач, а нет Судья, то тогда по это логику Ему стоит спасить человека и в это никакое удивительно милосердие. Страдание и смерть генераляно являются не естественнаго состояния творение, а наказание для греха, но натуралистьı с настолько огрубевшой душой что принимают их как естественное состоятие и даже необходимьı для какого либо развития как и сказано "старец Зосима провонял". А вот этот коментар очень вьıразил эту правду : Александр 2021-01-12 18:43:14 Самый веский аргумент против нравственной теории (которая рассматривает спасение в ключе таких понятий как болезнь и здоровье) - это Библейский рассказ о том, как Бог выгнал Адама и Еву из рая, лишив их общения с собой. Разве так поступает родной отец со своими детьми которые заболели, лишает их всякой материальной помощи, создает им жуткие условия существования и главное лишает общения с собой. Ведь на самом деле настоящий отец все делает наоборот, когда дети заболевают родные еще больше к ним проявляют заботу и ласку... https://history-of-ideas.ru/article/80

МитрБлум дает крылья славы,всем изнемогающих от своих беззаконий: "Мы измельчали, потому что сделали из Бога идола, а себя превратили в рабов. Мы должны восстановить сознание того величия, которое Бог явил во Христе, того величия человека, которое Христос открыл нам. И тогда мир сможет начать верить и мы сможем стать соработниками Бога в деле всеобщего спасения." Из проповеди. Падаешь в "болезни"?- читай Сурожского, лети!

"было время, когда статьи с такими эпи"графами свободно циркулировали в обществе." В2000гчитала тонкую книжечку за 1890г : "Размышления на тему Откровения Иоанна Богослова", написал неизвестный православный священник. Ничего не запомнила ,а только одни строчки:" неужели может такое быть,чтобы евреи были у власти? В составе правительства? !Невероятно! Трудно представить,каким образом, из рабского их состояния,[которое полезно им и прилично],гонимые от всех народов,евреи возвысятся и проникнут в верхушку власти! Неужели это возможно? Раз св.отцы предупредили, нужно верить, хоть и кажется невероятным. Несомненно ,ожидать этого следует при кончине мира." Я читала и думала: вот это да! Неужели ,было такое время, когда иудеев не допускали к власти?И тоже с трудом верила этому факту, пыталась вообразить : в России -христианский царь с христианами. Неужели так было..

Кто свободен? «Самовластие... (= свобода) в нас... хранится лишь в нашем ЖЕЛАНИИ освобождения, а не в чем-либо большем. Почему нам надлежит приносить Христу сие желание... не чрез добрые дела, а чрез одну веру; дабы Христос, давший Себя в искупление за души наши, увидел, как всею душою, всем помышлением и всею крепостию желаем мы и ищем освободиться от злого тиранства греха, и освободил нас от него Божественною благодатию Своею. Между людьми никого нет свободного и самовластного, кроме одного Христа; а Он потому таков, что есть БОГ И ЧЕЛОВЕК. С того времени, как Адам стал рабом греха, все люди, до скончания века, рабы суть; кроме тех, которые освобождаемы бывают Христом» Kто - Хpистoв? Признак «Христовых», признак примирения с Богом есть причащение Духа Святого, - что проявляется, прежде всего, в том, что душа «бывает кроткою, смиренною и совершенною». А такую душу «не борят демоны, как прежде, ни сластолюбием, ни славолюбием, ни сребρoлюбием». А такая «душа обретает покой». Те же, «кои обладаются» страстьми, всеваемыми демонами в душу, - «пусть они будут постники, безмолвники, долгопевцы псалмов, толкователи Божественных Писаний, излагатели правых догматов, учители и проповедники церковные; пусть именуются высокопреподобными, многоучеными и всесильными», - таковые «не имеют части со Христом, истинным Светом». Страшно даже! Господи, помилуй. Кому можно богословствовать? «Сын Божий и Бог Слово не для того соделался человеком, чтоб только ВЕРОВАЛИ ВО СВЯТУЮ ТРОИЦУ, прославляли Ее и богословствовали о Ней, - а для того, чтобы РАЗРУШИТЬ ДЕЛА ДИАВОЛА. B ком из принявших веру Христову разрушены будут дела диавола, тому можно вверять и тайны богословия и православных догматов». А кто не таков, тот «есть враг Божий, хотя и кажется вернейшим учителем Божественных догматов и православного богословия. Впрочем, и это, чтобы таковой верно возвещал божественные догматы и богословствовал, невозможно. Ибо как возможно, чтобы право и чисто умствовал тот ум, который омрачен оскверненною совестию? Только тот, который разрешился от дел диаволих и всегда содержит в памяти Бога, может верно возвещать тайны Божии». О, Боже! А я?!. Что же делать? Да будет воля Твоя! Помилуй, Боже! Митр. Вениамин Федченков - Об искуплении - Гл. 8. Из святого Симеона Нового Богослова

Правда что есть и юридической и онтологической сторони спасения, но спасительнаго домостроителства Господа Иисуса Христа, в послание восточньх патриархов о православной вере, имеет вполне юридическим характером : "Веруем, что Господь наш Иисус Христос есть единственный Ходатай наш, Который предал Себя для искупления всех, собственною кровию сделался примирением человека с Богом и пребывает попечительным Защитником Своих последователей и умилостивлением за грехи наши." Своим Крестом Христос принес Искупительной Жертве "собственною кровию сделался примирением человека с Богом", а со Свое неизменное пребьıвание в человеческой природе навсегда пребьıвает наш Ходатай и Архийерей "и пребывает попечительным Защитником Своих последователей". А онтологическая часть спасения совершилась очень легко после юридическая только от Святаго Духа со Его божественная благодать (она осталась Третое Лицо Пресвятой Троице - Святаго Духа как и молитва к Ему Третому Лицу Пресвятой Троице имеет онтологическим характером "Святьıй посети и исцели немощи наша", а прежних двух юридическим характером). Эта божественная благодать с которая Святой Дух снишел над Апостолов на Пятидесятнице исцеляеть падшаго человека "божественная благодать немощньıя врачующия" как говорится в Таинстве Хиротонии, эта божественная сделала св. Ангелов "свети втории Божеством обожаеми" (Октоих, глас 1, понедельник утра, песнь 3), она обожает и человека. А на каждая Божественная Литургия потверждается что благодать Святаго Духа даруется через Жертву Христа, когда уже Его Тело и Крови находятся на св. олтаре говорится "яко да человеколюбец Бог наш прием я во святьıй пренебесньıй мисленьıй Свой жертветик в воню благоухания дуповнаго да вознисполеть нам Божественную благодать и дар Святаго Духа помолимся". И так очень красивое является порядок домостроительство Пресвятой Троице об человеке - Отец наш Творец, Сьıн наш Искупитель, Святой Дух наш Освятитель - как и в православное догматическое богословие. Но в модернисткое богословие этот красивой божественной порядок утратили.

Оставить комментарий

История идей

Книги «Конструктивная неопределенность» православного экуменизма

Книги Церковный коллаборационизм


ПОДДЕРЖАТЬ САЙТ

Карта Сбербанка: 5469 4800 1315 0682