Меню

Гностическое «грехопадение» в романе Булгакова

Дата создания: 

01/05/2023



Гностическое «евангелие» Мастера в романе М.Булгакова, помимо прочих (описанных нами ранее), имеет еще и следующую проекцию в основную фабулу произведения, то есть, в роман самого Булгакова.

В кульминации «Мастера и Маргариты» есть сцена «воздаяния» Воланда главной героине за оказанную ее услугу, то есть, «мученическое» исполнение роли «королевы» на его «бале». Так вот, по своему содержанию, в этом эпизоде есть много общего с описанием грехопадения прародителей в Книге Бытия. При этом типично гностическим в изложении Булгакова является положительная авторская оценка этого события, то есть, толкование его не как дьявольского искушения и грехопадения человечества в лице мужчины и женщины, но как, наоборот, оказанного им благодеяния со стороны «мессира».

«Эта мудрость почиталась офитами в форме змея. <...> Ева из праха — та, которую в "Бытии" назовут "матерью всего живого", находится внутри Адама Второго. И теперь, с момента своей первой манифестации ВЛАДЫКА МАНО, непостижимая мудрость, исчезает со сцены действия; он проявит себя только в качестве Шехины, МИЛОСТИ; ибо КОРОНА есть "сокровеннейший Свет изо всех Светов", и, следовательно, субстанция самой тьмы <...> женщина отделяется от своего андрогина и становится отдельной индивидуальностью <...> И Отец и Сын, оба Адама, любят ее красоту; затем следует аллегория искушения и падения. Как в "Каббале", так и в системе офитов Офит и Офиоморфос являются эманациями, символизированными в виде змия, причем первый представляет собою Вечность, Мудрость и Дух (как в халдейском магизме змеепоклонения и доктрины Мудрости старины), а последний — Коварство, Зависть и Материю. И дух и материя — Змии, и Адам Кадмон становится Офитом, который искушает сам себя — мужчину и женщину — вкусить от "Древа Добра и Зла", чтобы научить их тайнам духовной мудрости».[1]

Вынесенная в эпиграф романа Булгакова эта каббалистическая догма в изложении Гете (то есть, вера в то, том, что метафизическое зло является неотъемлемой составляющей единой субстанции бытия, или обратной стороной высшего Добра: «…так кто ж ты, наконец: — Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»). это гностическая «истина» иллюстрируется Булгаковым в сцене архетипического «грехопадения» как эзотерического одаривания человека «познанием» со стороны персонифицированного зла, что, дескать, только в «примитивном» понимании канонических христианин (догматическом учении «официальной» Церкви) представляется «грехом» и «преступлением заповеди», но, на самом деле, есть скрытое «благо», а именно, дарование человеку подлинной «свободы воли», действительное «становление его богом» в этом отношении. Ср.:

«Его [Якоба Бёме] учение о происхождении зла, вызвавшее настоящую бурю, заключает в себе все элементы каббалистической мысли. Он тоже определяет зло как темный и негативный принцип гнева в Боге, хотя и извечно претворяемый в свет в теософском организме Божественной жизни». [2]

Но, поскольку всякий «гнозис» этого рода является «лжеименным» (1Тим 6:20), сделка с дьяволом остается сделкой с дьяволом, грехопадение остается грехопадением, что в описании гностика как мнимого «знатока» тайн духа получает только дополнительное подтверждение.

«…Воланд, обратившись к Маргарите, спросил. — Вы, судя по всему, человек исключительной доброты? Высокоморальный человек?».[3]

Данный вопрос Воланда, обращенный к Маргарите, в романе Булгакова функционально является аналогом наводящих вопросов эдемского змея Еве:

«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт 3:1).

Цель змея – обольстить жену. Поэтому он говорит ей лестное («вы высокоморальный человек» – в гностическом романе; «вы будете, как боги, знающие добро и зло» – в Книге Бытия (3:5)). Первый ответ Марго, как и первый ответ Евы, – это отражение демонического нападения, решительный отказ принять «комплимент» искусителя.

«И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть» (Быт 3:2-3).

«— Нет, — с силой ответила Маргарита, — я знаю, что с вами можно разговаривать только откровенно, и откровенно вам скажу: я легкомысленный человек».

Но «бесовская прелесть» предложенного (завидное положение «человека высокой нравственности», подобного в это отношении Самому Богу) оказывается сильнее под воздействием продолжающихся речей «поклонника».

«И сказал змей жене: нет, не умрёте, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание» (Быт 3:4-6).

Ева стала видеть вещи глазами дьявола, потому что поверила его лжи, увидев то, чего нет, вернее – то, что возникло в ней (вожделенность греха) вместе с этой верой в ложь. То же самое произошло с Марго, которая не устояла перед дьявольским прилогом, посылом ей подобающей одному Богу «исключительной доброты», и следом исповедовала свою нравственную «мощь», то есть, именно начала ее в себе «видеть и вожделеть».

«Я попросила вас за Фриду только потому, что имела неосторожность подать ей твердую надежду» [еще один атрибут ставшего «как Бог» человека – способность подавать другим «твердую надежду»]. «Она ждет, мессир, она верит в мою мощь. И если она останется обманутой, я попаду в ужасное положение. Я не буду иметь покоя всю жизнь».

Исповедование сатаны — «мессиром» (итал.: messère, фран.: messer — «господин») означает отдание ему чести гностического «господа», «князя мира сего», «высокого иерарха» жизни. Поэтому, как «ставшая богиней добра и зла» Ева в тот же момент духовно умерла, так и осознавшая себя «морально всемогущей» Марго превратилась в ведьму, пребывающую в «бесовской прелести», гностическую «ведунью» вроде Гиппиус, Блаватской или Рерих.

Дальше вечный сюжет грехопадения продолжается. Как Ева увлекает за собой в пропасть погибели своего Адама, так Елена Рерих увлекает в бездну гностического «богообщения» с «Вознесенным Владыкой» («Бодхисатвой») своего «мастера» Николая Рериха, а Марго – своего «любовника».

«…и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих» (Быт 3:6-7).

«— Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду, вернули моего любовника, мастера,— сказала Маргарита, и лицо ее исказилось судорогой.  [Воланд] — Дай-ка, рыцарь, этому человеку чего-нибудь выпить. — Маргарита упрашивала мастера дрожащим голосом: — Выпей, выпей. Ты боишься? Нет, нет, верь мне, что тебе помогут. <…> Больной взял стакан и выпил то, что было в нем, но рука его дрогнула, и опустевший стакан разбился у его ног. — К счастью! К счастью! — зашептал» [зашипел змей] «Коровьев Маргарите, — смотрите, он уже приходит в себя. Действительно, взор больного стал уже не так дик и беспокоен».

«Действительно» здесь — это и есть авторская ремарка, теософская оценка происходящего самого Булгакова. Зелье, предложенное дьяволом, как плоды с древа познания добра и зла, «действительно» исцелили «душевнобольного» Мастера (Адама) от той первозданной «неполноценности», в которой его сотворил гностический «демиург» (Бог Ветхого Завета, Творец всего «видимого и невидимого»).

«— Но это ты, Марго? — спросил лунный гость. — Не сомневайся, это я, — ответила Маргарита. — Еще! — приказал Воланд. — После того как мастер осушил второй стакан, его глаза стали живыми и осмысленными. — Ну вот, это другое дело, — сказал Воланд, прищуриваясь, — теперь поговорим».

«Осмысленные глаза» гностического «мастера» после распития напитков в гостях у Воланда в романе Булгакова — это же самое, что «открытие третьего (всевидящего) ока» у Адама после вкушения с древа познания добра и зла. После чего и начинается его немолчный «разговор» с «мессиром», его диалог длиною в жизнь с «князем мира сего», которому он оказывается запродан, как говорится, со всеми своими потрохами.

Потому что в объективной реальности, или по законам гностического безумия, все оказывается не тем, чем кажется: «знание» (гнозис) здесь является невежеством, «истина» – ложью, «высокая нравственность» – аморальностью, «свобода» – безысходным рабством, «духовное развитие» – «свободным падением» в бездну, «жизнь» – смертью… Где сам Булгаков (гностик, сознавший свое «мастерство», свою духовную «посвященность») – лишь одна из всемирно-знаменитых жертв этой духовной шизофрении.

«Другая сторона [грехопадения] <...> выражена в словах Бога: "Смотри! Адам стал, как один из нас". Следовательно, это не лживое заверение змия, Бог подтверждает истину его слов».[4]

Александр Буздалов



[1] Блаватская Е. Разоблаченная Изида. Т.2, гл.5. Цит. по изд.: Блаватская Е. Разоблаченная Изида. Т.2. Теософия. М., «Эксмо-Пресс», 2006.

[2] Гершом Шолем. Основные течения в еврейской мистике. Т.II. Иерусалим, «Библиотека Алия», 1993. С. 48-49).

[3] Булгаков М. Мастер и Маргарита. Ч.II, гл. 24. Здесь и далее цит. по изд.: Булгаков М. Собрание сочинений в десяти томах. М., «Голос», 1999. Т.9. С.416-418.

[4] Гегель Г.В.Ф. Философия религии в двух томах. М., «Мысль», 1976. Т.1. С.422.




Комментарии

'9 мая 1989 года, еще до прихода на остров монастыря, по инициативе Культурного центра «Валаам»в Валаамском Доме культуры было поднято рериховское Знамя Мира–так открылся кабинет Н.К.Рериха, где в центре экспозиции развевалось большое полотнище из белого шелка с тремя красными кругами–символами Прошлого, Настоящего и Будущего, объединенными Единым кругом Вечности. Спустя полгода, во время встречи в Москве 24 ноября 1989 года председателя Рериховского Культурного центра «Валаам»со Святославом Николаевичем Рерихом, приехавшим по приглашению из Индии, художник благословил новое культурное начинание такими словами:«Дорогие Друзья! Очень рад был узнать о новом очаге Культуры в Вашем городе, на острове Валаам. Высокая духовность русского народа известна во всем мире, и не случайно именно на Валааме, известнейшем средоточии русской Культуры, дает ростки новое широкое сознание. Я верю, что Знамя Мира, Знамя Культурыпринесет счастье и процветание русскому народу.Будем всегдастремиться к Прекрасному!Ваш Святослав Рерих» https://vk.com/wall-69707889_20201

Оставить комментарий

История идей

Книги «Конструктивная неопределенность» православного экуменизма

Книги Церковный коллаборационизм


ПОДДЕРЖАТЬ САЙТ

Карта Сбербанка: 5469 4800 1315 0682