Тибул и его команда «евангелических патриотов»

Алексей Баталов в роли Тибула в собственной экранизации одноименной повести Юрия Олеши «Три толстяка» (1924 г.). «Ленфильм», 1966 г.

Есть такой православный публицист Тимур Давлетшин, который негласно возглавляет движение борцов с «сектой уранополитов», основоположником которой у них считается убиенный в 2009 г. священник Даниил Сысоев. В чем, сразу следует сказать, «Тимур и его команда» допускают историческую неточность, потому что «ересь» глаголемого «уранополитизма» гораздо древнее. В подтверждение чего достаточно назвать двух ее самых известных представителей. Первый – это святой апостол Павел, который учил, что Авраам «верою обитал на земле обетованной, как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же обетования; ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог. Верою и сама Сарра (будучи неплодна) получила силу к принятию семени, и не по времени возраста родила, ибо знала, что верен Обещавший. И потому от одного, и притом омертвелого, родилось так много, как [много] звёзд на небе и как бесчислен песок на берегу морском. Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то [отечество], из которого вышли, то имели бы время возвратиться; но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город» (Евр 11:9-16). Другой несомненный уранополит в церковной истории – это Сам Господь Иисус Христос, Который был еще радикальнее в исповедании этого «потустороннего» гражданства и постоянно говорил, что «Царство Мое не от мира сего» (Ин 8:20), поэтому и Своих учеников определял не иначе, как по этой небесно-иерусалимской прописке: «они не от мира, как и Я не от мира» (Ин 17:16).

Соответственно, основная причина, по которой «евангелические патриоты» подвизаются на борьбу с «нечестивым уранополитизмом», заключается в том, что сами они еще во многом «от мира сего», поэтому опровергают эту «ересь» с позиций «христианского гуманизма», как говорит тот же Тимур Давлетшин в одном из своих «размышлений». «Если бы вы были от мира, то мир любил бы своё; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Моё слово соблюдали, будут соблюдать и ваше» (Ин 15:19-20). Поэтому «ортодоксальные гуманисты», самым неутомимым из которых является Тимур, и «гонят» апостольский уранополитизм досточтимого отца Даниила Сысоева, «потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут» (Рим 8:7). А «христианский гуманизм» и «евангелический патриотизм», несомненно, является формой «плотских помышлений», т.е. «мудрованиями» ветхого человека, который, будучи «плотским», или «душевным» (1Кор 2:14), «думает не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф 16:3), но при этом переживает это «человеческое» именно как «Божие», или «истинно-христианское». Так на свет и рождаются такие псевдобогословские оксюмороны, как «христианский гуманизм». Потому что гуманизм – это новый гностицизм как квази- и антихристианство, или та религия «мира сего», которая занимает место Христианства в сознании «ветхого» человека эпохи модерна. Именно так объяснял природу «евангелического патриотизма» сам приснопамятный о. Даниил, что лишний раз доказывало, что он имел «ум Христов» (1Кор 2:16), т.е. благодатное сознание «новой твари во Христе» (2Кор 5:17), которая «не от мира сего», поэтому, наоборот, думает не о том, что человеческое, но о том, что Божие. «…патриотическая идеология разработана французским и немецким масонством 18 века с целью уничтожения христианской имперской государственности» (иерей Даниил Сысоев. Патриотизм и заповеди). Совершенно верно. Масонство – это один из наиболее ярких примеров гностицизма Нового времени как именно религиозного гуманизма, который призван заменить собой христианские категории. Поэтому религиозный национализм (национал-мессианство) у масонов причудливо сочетался с религиозным же космополитизмом как гностическим империализмом (так же, как в почвенничестве Достоевского). Поэтому «евангелические патриоты», будучи носителями тех же «плотских размышлений», исповедуют и другую характерную ценность гностического гуманизма, что масоны и почвенники, а именно, религиозное переживание культуры. Классический набор идеологем такого национал-христианства – это советский период отечественной истории (и персонально – Сталин) и «золотой век» отечественной литературы (и персонально – Достоевский). Потому что если для одного «плотского» человека «богом» является «чрево», ибо «они мыслят о земном» (Фил 3:19), то для другого «душевного» человека «богом» служит государство и народ, что тоже является «мыслями о земном», или «плотскими мудрованиями». Как об этом и говорил о. Даниил, в точности излагая учение апостола Павла: «Служение Родине, как это понимают патриоты – есть чистое идолопоклонство, служение твари вместо Творца» (иерей Даниил Сысоев. Ответ Дмитрию Анатольевичу (но не Медведеву)). Поэтому обе эти цитаты о. Даниила Тимур Давлетшин приводит как пример «впадения в крайность», в чем «христиане одним полушарием» неизменно обвиняют другого представителя апостольского уранополитизма – блаженного Августина.

«Учение уранополитизма, безусловно, было реакцией на проявление крайностей патриотизма. Но, выступая против этих крайностей, о. Даниил и его последователи впали в другую крайность» (Давлетшин Т. Еще раз об антипатриотическом уранополитизме иерея Даниила Сысоева).

Так же, как языческие софисты (религиозные глупцы, почитавшие себя за мудрецов) в Ареопаге прервали проповедь апостола Павла, когда от сугубо «человеческой» прелюдии (с которой он начал, считаясь с духовной ограниченностью аудитории) перешел непосредственно к слову Божиему, – так вот, как те тут же прервали Апостола возгласом «безумствуешь ты, Павел, большая ученость доводит тебя до сумасшествия» (Деян 26:24), в том же духе отвечают отцу Даниилу национал-христиане, когда он проповедует им апостольский уранополитизм, с той лишь разницей, что они заменяют «доходишь до безумия» эвфемизмом «впадаешь в крайность». Потому что, повторим, «душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сём [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всём, а о нём судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов» (1Кор 2:14-16).

Еще одно христиански безукоризненное высказывание о. Даниила, которое приводит «православный Тибул» в доказательство «нечестия уранополитизма», звучит так: «Отождествление себя с членами своей нации для христианина вообще странно. Он – член новой нации Христа, которая включает в себя представителей всех народов. Христиане – вообще новые люди, новый вид живых существ, иной по отношению к обычным землянам. Именно эту инаковость я яростно и отстаиваю» (иерей Даниил Сысоев. Комментарий к статье «На чью точку зрения надо ориентироваться?»). Но в том-то и суть, что «православные от мира сего», будучи полупелагианами (синергианами), воспринимают учение апостола Павла о «новой твари во Христе» как какую-то аллегорию, или, опять-таки, «крайность», поэтому приземляют это апостольское учение о «новом человеке», в котором «нет ни Еллина, ни Иудея, ни <…> Скифа, <…> но всё и во всём Христос» (Кол 3:11), до неоплатонического «восстановления природного повреждения» падшего человека, что означает очередное «плотское мудрование», а именно, предполагает не «рождение» нового человека «от Духа» (Ин 3:6), но естественное исправление потомка «ветхого Адама» путем «соработничества» как духовного труда над своей греховностью, на которую «ветхий» человек здесь считается способным. Поэтому и другие «духовные ценности» «ветхого» человека, как-то: искусство, наука, философия, этика, эстетика, государственность, армия и т.п. имеют в этой системе координат «сотериологическое» измерение, т.е. обладает естественной (не убиваемой первородным грехом) духовной природой как той силой, которой добродетельный язычник способен «сотрудничать» с божественной благодатью как «подобное с подобным».

В то время как в уранополитическом учении апостола Павла о «новом человеке во Христе» это абсолютно исключено: «Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией» (Рим 5:1-2), где даже сама вера, которою одной «новый» человек оправдывается перед Богом, тоже является даром благодати, а не волевым самоопределением «ветхого» человека, потому что, будучи природно «плотской» (т.е. духовно мертвой без благодати), его воля в принципе не может сама сделать такое движение к Богу. «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять. Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским [обрезанием], совершаемым руками, что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире. А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далёко, стали близки Кровию Христовою. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду» (Еф 2:8-14). В то время как вся суть учения о «Святой Синергии» заключается в том, что такого непреодолимого «средостения» между Богом и падшим человечеством не существует, поэтому «оправдаться перед Богом» здесь можно такой верой, которая является на заслугой Крови Христовой и даром Божией благодати, но собственным «достоинством» ее «заслуженного соработника». Поэтому и в языческие советские времена люди могли иметь и имели другие естественные (гражданские, в частности) доблести, которые делали их «христианами до Христа», вернее – вообще без Христа, поэтому они «становились близки» Богу не Кровью Сына Божия, но автономными добродетелями человеческой природы. Поэтому национал-христианский Тибул, сам того не ведая, и оказывается в освободительной борьбе с апостольской «тиранией» божественной благодати, а вовсе не в полемике с о. Даниилом и другими «уранополитами-антипатриотами». Потому что патриотизм здесь – это не более, чем форма гуманизма как «святой веры» в Человека Духовного по собственной природе.

«Это» [вышеприведенная цитата о. Даниила о субстанционально-новом «роде христианском». – А.Б.] «очень важный пункт учения о. Даниила и я хотел бы, чтобы богословы, специализирующиеся по экклеззиологии (учении о Церкви), дали ему правильную оценку» [потому как сам Давлетшин в экклезиологии не силен; что, впрочем, не мешает ему, систематически «размышлять» о духовном вообще и о экклезиологии, в частности. – А.Б.]. «Ведь христианство – не национальность. Христиан именуют народом Божиим, который во главе с Христом составляет Церковь. Но это совсем не тот народ, каковыми являются русский, греческий или грузинский народы. Между тем, у наших святых можно легко найти тексты, в которых они все же отождествляют с национальностями (русской, греческой, сербской). Лучше всего на это ответил священномученик. Михаил Чельцов: “Царствие Божие едино; но это не единство монотонности и простой нивелировки всех, а единство разнообразия народных личностей. В Церкви Божией, действительно, нет ни эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного, т.е. нет различения по племенам и разным цензам; но иудей, как и эллин, в ней так и остаются с их принадлежностью к известному народу, с их работой в известной области человеческой культуры и просвещения, с их национальными особенностями. Церковь христианская, хотя и не знает временных и случайных человеческих перегородок, но оставляет за каждым его законное право быть личностью с ее отличительными духовно-нравственными особенностями. И Христос Спаситель, призывая все народы в Царствие Свое, ни от кого не требовал перестать быть членом своего отечества и сделаться евреем или греком или каким-либо отвлеченным общечеловеком”» (Давлетшин Т. Еще раз об антипатриотическом уранополитизме иерея Даниила Сысоева).

Это похоже на то, как египетские фараоны «брали с собой» в загробный мир всю свою утварь, включая слуг, которых, по «духовному завещанию» усопших, погребали вместе с их ними в пирамидах, чтобы они могли сохранить привычный уровень комфорта в мире мертвых. Также рассуждает и священномученик Михаил Чельцов по своему «ветхому человеку» (Рим 6:6). А такие экклезиологи на общественных началах, как Тимур Давлетшин, не допускают даже мысли, что факт прославления в Церкви может сочетаться со способностью прославленного заблуждаться в вопросах вероучения.

Наконец, как истинный патриот и христианин Тибул не мог устоять перед соблазном использовать в своих целях разразившийся скандал в семействе своего покойного оппонента, или, как теперь говорят, хайпануть на педофилии. Для этого в своей последней статье, посвященной «ереси уранополитизма», он выстраивает следующий убийственный силлогизм. Счастливым (для интересов его полемики) образом открывшийся факт сексуального насилия в отношении дочерей убиенного о. Даниила со стороны новоявленного отчима и с «благословения» бывшей матушки и столь же нелицеприятный факт безнравственного малодушия соратников и последователей о. Даниила из числа священников и его близких друзей (не принявших своевременно должных мер пресечения чинимого беззакония), Тибул предлагает рассматривать как окончательное подтверждение его худших опасений на счет этой ереси. Дескать, смотрите, братья и сестры, что делается: пока они гнались за журавлем в небесех, у них под носом растлевали их собственных детей и детей их ближних. Вот до чего уранополитизм нечестивый доводит. А будь они такими же благочестивыми патриотами, как «Тимур и его команда», никогда бы с ними такого срама не случилось: дали бы отпор злодейству и не проявили бы варварского безучастия к судьбе ближнего.

«И это очень знаково на самом деле. Отец Даниил утверждал, что в предательстве Родины с точки зрения Библии нет греха (см. мою статью «Ещё раз об антипатриотическом уранополитизме иерея Даниила Сысоева», пункт «Уранополитизм и предатели-власовцы»). Но Отечество, как учил тот же святитель Филарет Московский, — это, образно говоря, большая семья. Сысоевские последователи частью прямо предали, а в большинстве просто оставили в беде семью самого отца Даниила. Так что, по моему мнению, косвенно, отчасти, но отец Даниил действительно “при чем”» (Давлетшин Т. Размышления после жуткой истории с дочерьми о. Даниила Сысоева).

Иными словами, за что отец Даниил боролся (искание одного только Небесного Отечества и «теплохладность» к житейским нуждам земного), на то и напоролся со стороны своих ближайших учеников и последователей. Вот основная мысль публикации Давлетшина. Поэтому вся эта грязная история, по его мнению, может служить подтверждением не только лжехристианства уранополитизма, в целом, но и опровергнуть личное святое исповедничество покойного, по официальной версии следствия, убитого представителем мусульманской общины в качестве мести за массовое обращение о. Даниилом в Православие мусульман (около восьмидесяти человек были им оглашены и крещены). Тогда как вскрывшиеся обстоятельства жизни семьи Сысоевых, по мысли автора, бросают изрядную тень сомнения и на этот аспект «сысоевщины» тоже, поскольку мотив преступления со значительной долей вероятности мог быть чисто личный, а вовсе не религиозный, как считается «в секте уранополитов», ожидающих причисления о. Даниила к лику священномучеников.

«Виктор Куприянчук, руководитель московского отделения Миссионерского движения в честь святого пророка Даниила при Храме апостола Фомы, в Telegram-канале “Уранополитика” пишет: “Теперь можно. Я думаю, что Станиловский причастен к убийству. Слишком странно он задержал о. Даниила. <…> Я давно высказывался, что не верю, что мусульмане это сделали. Слишком трусливые. Они даже палестинских детей не хотят защищать. Да и есть факты о том, что через год после «раскрытия» дело на самом деле не было раскрыто”. <…> Не берусь судить, насколько прав или неправ Виктор Куприянчук в своих подозрениях. Это его точка зрения. Кстати, он вовсе в этом не одинок. Я слышал, что среди людей, близких к отцу Даниилу, такая версия гуляла. Но сейчас речь не об этом. Меня с другой стороны его пост заинтересовал. <…> Они [сысоевцы] что, дружно решили, что девочки просто оклеветали отчима? Но ведь сам же Куприянчук говорит о том, что подозревал с самого начала, что Станиловский может быть причастен к убийству отца Даниила. Соучастником убийства священника он быть может, а насильником и педофилом — нет?» (Давлетшин Т. Размышления после жуткой истории с дочерьми о. Даниила Сысоева).

Между тем уранополиты в своем толковании духовного содержания все этой истории, опять-таки, руководствуются учением Апостолов, а не «христианским гуманизмом» высокопочитаемого Давлетшиным Достоевского (на основании, конечно же, лестного «святоотеческого» отзыва преп. Иустина (Поповича) о писателе как об «апостоле бессмертия человеческой души»). Мысля в христианских категориях, сторонники о. Даниила объясняют случившееся не «безнравственностью» Станиловского и вдовы о. Даниила, но их одержимостью, говоря о том, что их нужно не лечить, но читать над ними экзорцизмы. Что является очередной «крайностью» с точки зрения «евангелического гуманизма». Потому что бесноватость – это как-то «немного того»... слишком далеко от реалий жизни. А «душевная болезнь», или «природное повреждение», – это совсем другое дело, это по-нашему, по-православному. Всякий недуг можно «уврачевать», всякого заблудшего можно исправить «патриотическим воспитанием» и «нравственным самосовершенствованием», по заветам гностической веры Достоевского в неубиваемое в каждом человеке «нечто божественное». В Христианстве же Апостолов, «Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твоё; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание» (Ин 17:12). Поэтому и в случае близких приснопамятного отца Даниила, и «когда он был в мире», и когда он был взят из мира сего в свое Небесное Отечество, все, которых Господь «соблюдал» (в частности, дочери о. Даниила как верного до самой смерти ученика Христова) будут «сохранены» для этого Отечества силою божественной благодати, единственно могущей осуществлять это «соблюдение» и «сохранение», а те, которые антихристовы, не станут Христовыми никакими заботами и участием ближних, тем более – никаким «патриотическим воспитанием».

Чем ближе человек к Богу, или чем более «живет в нем Христос» (Гал 2:20) со Отцем и Святым Духом, тем больше он думает о том, что Божие, и тем меньше – о том, что человеческое. И поскольку отец Даниил был исполненным сосудом божественной благодати (о чем свидетельствует и его вера, и его жизнь, и его смерть), он, как и апостол Павел, зачастую думал даже не сперва о Божием, а потом только о человеческом, но уже только об одном Божием. Поэтому те, которые еще «младенцы во Христе» (1Кор 3:1), или «еще плотские» (1Кор 3:3), всегда расценивали и будут расценивать проповедь таких, как отец Даниил, как «впадение в крайность», потому что большинство в Церкви всегда были и будут второго, а не первого рода. Об этом и все Послания святого апостола Павла: все они адресованы «еще ветхим» сознаниям коринфян, римлян, галатов, ефесян и т.д. со стороны «уже духовного» «нового человека во Христе». Поэтому глаголемые «сысоевцы» могут не обижаться на «размышления» таких, как Тимур Давлетшин; а следующие слова Апостола воспринимать как личное обращение к ним приснопамятного отца Даниила из его Небесного Отечества. «Посему прошу вас не унывать при моих ради вас скорбях, которые суть ваша слава. Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле, да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, верою вселиться Христу в сердца ваши, чтобы вы, укоренённые и утверждённые в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею. А Тому, Кто действующею в нас силою может сделать несравненно больше всего, чего мы просим, или о чём помышляем, Тому слава в Церкви во Христе Иисусе во все роды, от века до века. Аминь» (Еф 3:13-21).

Мораль же во всем этом такова. Национал-христианин Тимур Давлетшин хотел посрамить уранополитов как безнравственных, но посрамил он только самого себя и свой «евангелический патриотизм». Потому что новые скорби, постигшие близких приснопамятного о. Даниила Сысоева, лишний раз свидетельствуют о том, каким исповедником святой апостольской веры он был, так что духи злобы поднебесной неистовствуют против самой памяти об отце Данииле, в том числе — посредством страстей иных национал-патриотов, используя в этих целях их плотские мудрования .

Александр Буздалов