Происхождение и природа души. Часть 2

Дата создания:

10/11/2024

Сошествие Спасителя в ад

Византийская мозаика «Сошествие Спасителя в ад» (XII в.). Кафедральный Собор святого Марка в Венеции

В первой части этой работы был раскрыт вопрос происхождения душ после грехопадения, которые, согласно догматическому учению Церкви о первородном грехе, ясно и однозначно выраженному в определениях Карфагенского собора 418 г. против пелагианства, могут твориться Богом только из субстанции душ родителей, точно так же, как это происходит с телами, чтобы единосущность человеческого рода в ветхом Адаме была не какой-то богословской абстракцией, но научно-корректным выражением объективной реальности. Было показано, как к такому решению как единственно правильному направлялся весь ход могучей мысли великого Августина, главного идеолога осуждения пелагианства, которому только преклонный возраст и изобилие других святых трудов на благо Церкви не позволили завершить эту выдающуюся работу. «Ибо, конечно, душа не могла быть грешной посредством первородного греха или вообще быть вовлеченной в первородный грех [никак иначе], кроме как через плоть, если [продолжать упорно отрицать то, что] она произошла от родителя. Мы видим ее здесь [в теории креационизма] освобожденной от греха через благодать [крещения], но не видим, как она заслужила быть вовлеченной в [первородный] грех» (блж. Августин. О душе и ее происхождении. 1.8. Цит. изд.). Теперь, во второй части, из тех же оснований и (поэтому) аналогичным образом будет решен вопрос о природе души как тварной разумно-волевой субстанции.

Основным препятствием к тому, чтобы сразу прийти к озвученному решению проблемного вопроса происхождения и природы душ, исходя из догматического учения Вселенской Церкви в его исторической совокупности, т.е. к соединению креационизма и традуционизма указанным образом, для Августина становится его неготовность к ревизии того представления о природе души, которое он с особой принципиальностью отстаивал ранее, а именно, убеждения в абсолютной чуждости душе всякой формы и структуры, или ее в совершенной духовности и бестелесности. Будучи чистым духом, или умом, не имеющим ни размера, ни очертаний, ни какой-либо иного пространственного измерения, душа в последовательном креационизме не только творилась из ничего, но и сама была в этом смысле ничем, или ничем определенным. С повторения этого мнения о душе он начинает и свое объяснение с Виктором Винсентием. «…я признался, что не знаю, воспроизводятся ли они от первобытной души первого человека как по родительскому происхождению, или же они индивидуально присваиваются каждому человеку без воспроизведения, т.е. так же, как и самому первозданному Адаму. Но в то же время я был совершенно уверен, что душа не есть тело, а дух» (блж. Августин. О душе и ее происхождении. Преамбула. Цит. изд.). Иными словами, Августин вместе со всеми в Церкви той эпохи так много страниц и времени посвятил апологии этого неоплатоническо-неостоического представления о душе как «чистом духе (уме и/или воле)», что пересмотреть его с позиций Св. Писания для него было особенно трудным даже в период «Пересмотров». Легко признать, когда ты ошибся в деталях или в процентном соотношении, но не тогда, когда ты всю жизнь заблуждался в корне. Между тем достаточно обратиться к последующей иконографии, скажем, к изображению Успения Пресвятой Богородицы или Схождения души Иисуса Христа в ад, образам ангелов и другим каноническим изображениям духовного мира, чтобы заметить, что человеческая душа не просто умеет форму, но что она тождественна форме человеческого тела. И дело тут вовсе не в том, что это лишь метафора или художественный прием, как вынужден настаивать последовательный креационизм. Если бы души не имели формы, то ее не имели бы ни ангелы, ни бесы, имеющие ту же тварно-духовную природу и антропоморфный образ с теми или иными признаками представителей фауны. И как бы осуществлялись мытарства и адские мучения, если бы души, их претерпевающие, были совершенно лишены всякой телесности? «И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его. И, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени чем" (Лк 16:19-31). Язык, палец, глаза, вода, огонь... что все это означает, если не то, что души имеют те же члены, что и тела, и что сам духовный мир состоит из стихий, подобных физическим? Поэтому учение о душе как о духовном теле, повторяющем форму тела физического, являются не только исторически церковным и евангельским, но и позволяет убедительно объяснить механизм передачи первородной греховности.

Именно потому, что душа имеет форму, она имеет и внутреннее строение; или она так же разложима на составные элементы, как и тело, хотя и имеет отличную от него природу. Потому что прόстую (т.е. однородную) природу имеет только Божественный Дух, состоящий из Самого Себя, а тварный дух не может быть столь же монолитным. Между тем весь античный стоицизм и неоплатонизм, как и гностицизм, стояли на такой концепции богоподобия души, когда она если не буквально есть «частица Бога» или «эманация» божественной сущности, то, как минимум, нечто столь же безвидное, незримое и вездесущее. Именно рудимент этого ложного языческого представления и стал тем камнем преткновения для Августина, который не позволил ему сделать последний шаг к совершенной христианской пневматологии, хотя он и подошел к ней ближе всех. Потому что только концепция души, имеющей состав и форму, в состоянии полностью объяснить генетический механизм передачи природной греховности от родителей к детям на уровне души точно так же, как и на уровне тела.

Как Бог творит тела детей из субстанции тел родителей, то же самое должно происходить и с душами. «И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое; но Бог даёт ему тело, как хочет, и каждому семени своё тело» (1Кор 15:37) И поэтому все представители человеческого рода ещё в утробе оказывается носителями «семени» души и тела падшего Адама, независимо от того, сколько лет или секунд они проживут на земле, и сколько личных грехов совершат или вовсе не успеют совершить ни одного, – все равно все они единосущны ветхому Адаму, а значит, греховны и потому априори осуждены. Т.е. само рождение в ветхой природе уже свидетельствует об осуждении, потому что в Адаме пала не только сама человеческая природа, но и весь тварный мир. «…проклята будет земля в делех твоих» (Быт 3:17), т.е. после первородного греха начинают «тлеть» (мутировать и деградировать) сами стихии тварного мира как среды обитания человека, «ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим 8:22). Есть мир физический, и есть мир духовный. И как физический мир состоит из определенного количества элементов и стихий, так должны быть свои атомы и молекулы в структуре мира духовного, из которых состоят все его феномены, в том числе – человеческая душа. Только так может быть возможна инволюция природы ангелов в природу бесов и природы первозданного человека – в природу человека падшего. По этой же причине и на уровне субстанции души, или органики духовной жизни, существует передача генетической информации от родителей к потомству и, в частности, передача ДНК греховных помышлений и воли к злу.

Наглядным и особо показательным подтверждением верности сделанного нами заключения о происхождении и природе души, которое со всей необходимостью следует из доктрины Августина и вероучения Церкви в ее историческом целом, является известный спор двух русских святителей – Игнатия (Брянчанинова) и Феофана (Говорова) – по вопросу причастности или непричастности души какой-либо вещественности. Подтверждение нашего вывода здесь заключается в том, что сторонником концепции «тонкой телесности» души оказывается типичный августианец (т.е. ортодокс-фундаменталист) Игнатий, а сторонником концепции души как чистого духа – склонный к полупелагианскому гуманизму Феофан. «Душа – эфирное, весьма тонкое, летучее тело, имеющее весь вид нашего грубого тела, все его члены, даже волосы, его характер лица, словом полное сходство с ним…». «Ангелы подобны душе: имеют члены, главу, очи, уста, перси, руки, ноги, власы, словом, полное подобие видимого человека в его теле…» (Слово о смерти / Сочинения еп. Игнатия (Брянчанинова). СПб., 1865. Т. II. С. 592). На что оскорбленный в патристических чувствах Феофан ответил целой книгой «Душа и ангел – не тело, а дух», по своему содержанию весьма похожую на ремейк дилетантской критики Виктора Винсентия 166-о Письма Августина. Вот пример характерной аргументации в этой полемике Феофана:

«Если образ Божий в высших духовных стремлениях, то, как духовные явления и действия не могут происходить от телесного существа, а должны происходить от существа духовного, душу опять должно признать духовною, чтобы можно было производить из нее духовные действия…» (Еп. Феофан. Душа и ангел не тело, а дух / свт. Феофан Затворник. М., «Благовест», 2014. С. 106-107).

На этом и ему подобных неоплатонических силлогизмах и стоит православный креационизм: поскольку духовность, дескать, неотделима от души, возможна синергия человека и Бога как двух духовных существ. В то время как в вере Апостолов, Августина и Игнатия духовность относится к подобию, а не к образу Божьему, потому что она может быть сообщена душе (равно как и телу) только божественной благодатью. Только «рожденное от Духа есть дух» (Ин 3:6). Т.е. только душа нового человека во Христе духовна, ибо причастна в Нем Его благодати. А представление о природной духовности (или богоподобии) души, это то же самое, что учение Пелагия о естественной благодати, т.е. банальный языческий идеализм в овечьей шкуре мнимой «христианизации». Такое учение, по свт. Игнатию, является в корне чуждым Писанию (независимо от того, кто, в каком ранге и в каком количественном составе его проповедует в Церкви), потому что «учение о совершенной невещественности сотворенных духов», «приписание им духовность в той степени, в какой имеет ее Бог», «ставит Бога, Творца всех и всего, в один разряд существ с сотворенными духами, признавая их независимость от пространства, отрицая в них подобную телам способность к передвижению» (Сочинения еп. Игнатия (Брянчанинова). СПб., 1865. Т. II. С. 749), одним словом, оперируя свойственными античной пневматологии теоморфизмами. В то время как в апостольском Христианстве «только Бог, как Существо бесконечное, не подчиняется никакой форме и не может иметь никакого вида» (Слово о смерти / Соч. еп. Игнатия (Брянчанинова). СПб., 1865. Т. II. С. 595). Поэтому, не имея собственной духовности как естественной принадлежности и лишённая благодати как единственного источника этой духовности, душа становится плотской не под пагубным влиянием тела (как мнит креационизм), но сама по себе, ибо такова ее сущность. «Есть тело душевное, есть тело и духовное» (1Кор 15:44). Где «тело духовное» – это природа «новой твари во Христе» (2Кор 5:17), т.е. в Его божественной благодати; а «тело душевное» – это «плоть» как весь ветхий человек, состоящий из души и тела. И «рожденное от плоти есть плоть» (Ин 3:6) как в отношении тела, так и в отношении души. Поэтому креационизм (восточный и западный, без разницы), как и пелагианство, исповедует антропологическую и сотериологическую доктрину, по сути, оппозиционную апостольской. «…не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией» (Рим. 10: 2-3).

Следующий ложный аргумент патристического креационизма, который прилежно повторяет свт. Феофан, это ошибочное толкование стиха Еккл 12:7 («Возвратится персть в землю, якоже бе, и дух возвратится к Богу, Иже и даде его»). Правильное толкование «духа» здесь – это, опять-таки, благодать, а не душа. Потому что Бог дает человеку и тело, и душу, и благодать. И возвратиться к Богу из всего, что Он дает человеку, как принадлежащее Ему по природе, может только благодать, а не тварная душа. Потому как и душа после смерти во времена Ветхого завета возвращалась в землю, а именно, в преисподнюю, а не к Богу. Тогда как толкование креационизма является просто пережитком неоплатонизма. Подтверждением сказанного служит параллельный стих Псалтири, очной ставки с которым теория креационизма не выдерживает: «Изы́дет дух eго́ и возврати́тся в зе́млю свою́» (Пс 145:4). Толкование креационизма, конечно же, подразумевает тело под тем, что «возвратиться в землю» после исхода духа. Ради этого синодальный переводчик даже ставит запятую после «его», делая это простое предложение с двумя сказуемыми сложным (т.е. с двумя основами): «[когда] дух изыдет, [тогда] он [умерший] возвратится в землю». Возникает резонный вопрос: кто этот «он»? Если «ум», или (как сказали бы теперь в персонализме) «Я человека», выходящее с духом (в значении уже души), то это и означает, что в землю (в ее преисподнюю) возвратиться именно душа. А если «он» – это тело умершего, то почему оно, во-первых, обозначается местоимением мужского рода, а во-вторых, почему мертвое тело отождествляется с самостью человека, которая находится в душе (духе), а не в теле, тем более – в мертвом. То есть, как ни крути, а другого смысла этого стиха, кроме как «дух изыдет [из тела] и [он же] возвратится в землю» не получается. Потому что, несомненная истина церковного вероучения состоит в том, что всякая душа, исходящая из тела во времена Псалмопевца, попадала прямиком в ад и никуда более не могла «возвратиться». А значит, толкование очередного стиха Св. Писания в креационистической теории является заведомо ложным. И насколько нужно быть предубежденным своей ложной теорией, или ослепленным языческим лжеименным «знанием» о душе, чтобы не слышать вопиющего противоречия своего толкования (душа ветхого человека после смерти тела возвратиться к Богу!) непреложному догмату о том, что весь человеческий род после грехопадения Адама находился в аду до схождения туда души Христа.

А если душа после смерти ветхого человека «возвращается» в преисподнюю земли (что в богословски вменяемом состоянии невозможно отрицать), точно так же, как тело – в персть, не означает ли это, что она оттуда и берет свое происхождении, как тело – из праха? Почему падшие ангелы и люди помещаются именно в аду? Не потому ли, что преисподняя относится к духовно умершим во грехе тварным духам точно так же, как поверхность земли – к умершим телам? Т.е. если душа обладает тонкой вещественностью, значит, она и творится из вещества своего (тварно-духовного мира, или невидимого для физического) точно так же, как тело – из органического вещества мира видимого, и поэтому каждая душа после смерти грешника возвращается к своим субстанциональным «корням», получая ровно то, чем она была изначально, а именно, то «ничто» в его концентрированной ничтожности, из которого она была создана Всемогущим Творцом. Не в том конечно, языческом смысле, что материя видимого и невидимого мира существует вечно и используется в качестве строительного материала для тел и душ. А в том смысле, как об этом повествует первая глава Книги Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю» (в значении невидимого и видимого мира), а затем уже (в последующие «дни», или этапы творения) из их субстанций сотворил разумных тварей каждого из двух этих миров. И поэтому души всех представителей человеческого рода не могут твориться никак иначе, кроме как из вещества душ своих ближайших предков. Как Бог взял ребро первого человека (Адама), чтобы сотворить тело второго (Евы), так Он должен был одновременно взять и «ребро» души Адама, чтобы сотворить душу Евы. В таком случае вдуновение в лицо Адама, делающее его душу «живою» (Быт 2:7), снова следует относить к дарованию сверхъестественной благодати, лишение которой после грехопадения делает душу духовно мертвой, или «плотской». «Ибо если бы под “дыханием” не мог быть обозначен Святой Дух, Господь не сказал бы, когда Он “дунул” на Своих учеников после Своего воскресения: “Примите Святого Духа” (Ин 20:22). И не было бы написано так в Деяниях Апостолов: “Внезапно сделался шум с неба, как бы сильное дуновение нашло на них; и явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них, и все исполнились Духа Святого”» (Деян 2:2) (блж. Августин. О душе и ее происхождении. 1.18. Цит. изд.). Тогда сказанное в Книге Бытия непосредственно перед этим («создал Господь Бог человека из праха земного» (Быт 2:7)) и будет означать, что Он создал из субстанции уже существующего мира всего человека, а не только его тело. И, что самое главное, это исчерпывающе объясняет причину, по которой первородная греховность как тленность ума и воли, или духовная смерть, передается генетически от души к душе точно так же, как различные наследственные болезни от тела к телу. Что совершенно немыслимо в теории чистого креационизма (концепции творения всех душ из ничего), и поэтому тенденция к отрицанию догмата первородного греха, умалению значения благодати, недооценки таинства крещения и всего прочего полупелагианства, прямо следующего отсюда, свойственна святоотеческому богословию лишь в меньшей степени, чем классическому пелагианству.

Иными словами, во всех местах Священного Писания, как Ветхого, так и Нового Завета, где душа называется «духом» как противоположностью «плоти», это относится к душе, причастной благодати во Христе, даже когда это касается ветхозаветных праведников и пророков, ибо они имели обетование и веру в Спасителя, а значит, тоже, как и новозаветные святые, были праведны Его праведностью, а не своей собственной, т.е. оправданы действием той же божественной благодати, которой одной духовны, или святы, все, кто во Христе. То же самое касается ангелов, которые суть «духи» и «светы» исключительно по благодати, а не по собственной природе. «Сердце чисто созижди во мне, Боже, и дух прав обнови во утробе моей» (Пс 50:12); «творяй ангелы Своя духи и слуги Своя пламень огненный» (Пс 13:4)»; «дух бодр, плоть же немощна» (Мр. 14, 38); «ибо дух плоти и костей не имеет» (Лк. 24, 39); «рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин. 3, 6); «дух животворит, плоть не пользует нимало…» (Ин. 6, 63); «ибо как тело без духа мертво» (Иак. 2, 26); «чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом» (I Петр. 4, 6); «тело мертво для греха, но дух жив для праведности» (Рим. 8, 10); и т.д. Несомненно, что во всех приведенных примерах речь идет либо об ангелах в состоянии обожения, либо о душе нового человека в Христовой благодати, что одно и то же. В то время как свт. Феофан Затворник в неоплатонической традиции патристического креационизма, опять же, упорно толкует этого «духа» как обозначение природного (естественного) атрибута души, т.е. не дифференцируя природы ветхого и нового человека, что является одним из стабильных признаков пелагианства, или одним из основных принципов его заблуждения.

Единственное, что при этом, на первый взгляд, оказывается в диссонансе с предложенной нами оппозицией «августианства» свт. Игнатия и «полупелагианства» свт. Феофана, это то, что первый в качестве подтверждения ортодоксальности своей концепции «тонкой телесности» души ссылается, помимо прочего, на преп. Макария Великого и преп. Иоанна Кассиана, которые в нашей раскладке богословских школ являются представителями египетского (оригенического) волюнтаризма как полупелагианства. Объясняется это противоречие, во-первых, тем, что преп. Макарию приписываются сочинения различных авторов той эпохи (настолько они разнятся между собой по богословскому содержанию), и за тем псевдо-Макарием, который высказывает близкие к пелагианству идеи, на самом деле, стоит либо Евагрий, либо какой-то другой представитель александрийского оригенизма той эпохи. Соответственно, другому (или подлинному) преподобному Макарию Великому, который учит о человеке, согласно Писанию, и должно принадлежать учение о тонкой вещественности тварных духов в их принципиальном отличие от единственного непричастного никакой вещественности нетварного Божественного Духа. «Той есть Бог, а она не Бог; Той Господь, а она раба; Он Творец, а сия тварь; Тот Создатель, а она создание; нет никакого подобия между естеством Того и сея…» (преп. Макарий Великий. Беседа 4, глава 9 / Беседы и слова преп. Макария Великого. Тр.-Сергиева Лавра, 1904. С. 27–28). Аминь, аминь: богоподобие для разумных творений возможно только по благодати, а не по естеству, ибо последнее – сущее язычество. И посему «всякая тварь – и Ангел, и душа, и демон, по собственной природе своей, есть тело; потому что, хотя и утончены они, однако ж в существе своем, по отличительным своим чертам и по образу, соответственно утонченности своего естества, суть тела тонкие, тогда как это наше тело в существе своем дебело» (преп. Макарий Великий. Беседа 4, глава 9. Цит. изд.). Преп. же Иоанн Кассиан просто приводит в своих «Собеседованиях» это учение подлинного Макария Великого, потому что святоотеческое полупелагианство потому и нетождественно пелагианству, что в нем присутствуют и многие истинные положения. При этом мимо сознания Кассиана (как и всех остальных креационистов патристики вплоть до свт. Феофана) проходят множественные и уже, действительно, непримиримые противоречия этих истинно-ортодоксальных постулатов с рудиментами неоплатонизма вообще и оригенизма, в частности, несомненно, сохраняющимися в этой парадигме. Точно так же, как они оставались неосознанными и для блж. Августина вплоть до той поры, пока погружение в полемику с пелигианством (а затем, и с полупелагианством основанной Кассианом южно-галльской школы) не открыло ему духовные очи на эти противоречия и вынудило его на склоне лет заняться самоцензурой. «Теперь, среди бушующего моря с рифами противоречий этого учения [креационизма] <…> единственный шанс на спасение заключается в том, чтобы отступить назад — одним словом, в покаянии. <…> Да запретит нам Бог считать, что когда Он очищает души младенцев умывальницей возрождения, Он, тем самым, исправляет зло, которое Сам же и сотворил для них, когда соединил их [души], которые прежде не имели греха, с греховной плотью, чтобы они могли быть осквернены ее первородным грехом» (блж. Августин. О душе и ее происхождении. 1.7. Цит. изд.).

Еще один слабый довод Феофана, которым он пытается отстоять истину креационистической пневматологии, но только компрометирует ее ещё больше.

«[Дамаскин] Говорит: будучи сличаемо, то есть, когда взглянешь на ангельское естество после созерцания ни с чем не сравнимого Божеского естества, то оно оказывается грубым и вещественным; подобно тому, – прибавляю я, – как с ярко освещенного солнцем надворья вошедши в не так светло освещенную комнату, находят ее мрачною, или, как, разгоряченною в горячей воде рукою коснувшись теплой воды, находят ее холодною» (свт. Феофан Затворник. Душа и ангел. Цит. изд. С.22).

Эту же метафору света и его источника неоднократно использует Плотин в «Эннеадах» в описании процесса эманации Единого. То же самое касается пелагианской концепции благодати: благодать у Пелагия – это что-то сродное человеческой воле либо только количественно отличное от нее. И приведенный свт. Феофаном пример воды разной температуры – это сравнение того же неоплатонического порядка. В то время как в христианском дуализме тварного и нетварного, в отличие от античного пневматологического монизма, разница между нетварной и тварной природой такова, что если первая – Дух, то вторая это не «иное», как в платонизме (или не дух меньшей концентрации), но противоположное, т.е. вообще не-дух, или как раз тело, настолько радикально различие этих природ. Или, в образах той же метафоры, если божественная природа это «солнце», то тогда сотворённая – это «вода», а не «рассеянный солнечный свет». Как об этом и говорит преп. Макарий Великий: «нет никакого подобия между естеством Того и сея», и что свт. Игнатий берет за эталон Православия, за что честь ему и хвала. Один только Бог есть Дух (Ин 4:24), и поэтому только по Его благодати всякая тварная «плоть» может становиться духовной, будь то плоть тела, или плоть души, или плоть ангельского естества. По этой же причине, например, мы не можем видеть сидящего одесную Отца тела нового Адама точно так же, как не видим ангелов.

«Так, в т. 4 на стр. 229, он [Григорий Богослов] говорит об ангелах: “помыслим о существах первых от Бога и окрест Бога, то есть об ангельских и небесных силах, которые первые пьют от Первого Света, и, просветляемые словом истины, сами суть свет и отблески совершенного Света”. Если ангелы суть отблески совершенного Света и сами свет, то как назвать их вещественными? Совершенный Свет, то есть Бог, есть Дух чистейший, а потому и отблески Его должны быть тоже духи чистые» (свт. Феофан Затворник. Душа и ангел. Цит. изд. С.50).

Снова Феофан толкует причастие тварных духов божественного (единственно духовного) естества в парадигме эманации, т.е. в корне неверно. Схожее неоязыческое представление, повторим, лежит в основе и пелагианства, понимавшего благодать как то, из чего душа создана и поэтому уже неотъемлемое от нее. Тогда как в ортодоксальном Христианстве тварная природа сама по себе не имеет ничего подобного нетварной и поэтому со своей стороны неспособна воспринять ее, поэтому это подобие, осуществляемое Самим Богом в обожении разумных творений, абсолютно сверхъестественно для них. «…благодать обожения ты [Варлаам] считаешь еще и природным состоянием, а именно энтелехией, совершенством и обнаружением некоторой природной способности. <…> научись от знающих и от тех, кто учился у них, что благодать обожения совершенно неудержима, “не имея в природном никакой способности для своего принятия” [преп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию. 22] , иначе она не благодать вовсе, а проявление энергии природной способности, и если обоживание совершается действием природной способности, пригодной для его восприятия, в происходящем не будет ничего неожиданного; тогда обоживание явно будет делом природы, но не божественным даром» (свт. Григорий Палама. Триады. III,1,26. Цит. по изд.: свт. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М., «Канон», 1995). Здесь прекрасно видно, что Палама противопоставляет варлаамизму как очередному изводу неоплатонизма в истории ересей буквально ту же самую оппозицию нетварной благодати и тварной природы, которую Августин противопоставлял креационизму пелагианству и церковного полупелаганства.

В следующем пассаже свт. Феофан уже прямо рассуждает в категориях Плотина, если не Гегеля:

«…всякое благо, видимое в тварях, есть частичка блага полного, сущего в Боге. Что в Боге бесконечно совершенно и полно, то в твари является в многоразличной степени ограниченности» (свт. Феофан Затворник. Душа и ангел. Цит. изд. С.140).

Причем речь идет вовсе не о благодати, но именно о самой тварной природе («всякая тварь»). Что полностью объясняет наличие других элементов «православного пелагианства» (или оригенизма, или варлаамизма) в богословии этого автора.

Наконец, истинность августианского учения свт. Игнатия и, как было показано, языческое по своему характеру заблуждение пневматологии, которую отстаивал свт. Феофан, подтверждают деяния Седьмого Вселенского собора, в своем учении об иконопочитании коснувшегося и вопроса природы тварных существ духовного (невидимого) мира. «Константин, святейший епископ Константии кипрской, сказал: "херувим, как прочитано, имел лице человеческое. Как же некоторые говорят: кто видел лице херувимское? хотя и говорится здесь о лице скульптурном". Святейший патриарх (Тарасий) сказал: "все святые, удостоившиеся видеть ангелов, видели их человекообразными, как мы читаем это в разных местах Писания; поэтому Бог, говоря Моисею: виждь и сотвориши Ми по всему, елика Аз покажу тебе на, горе (Исх. 25, 9), имел в виду и херувимов. И потому Моисей, раб Божий, сотворил такие образы, какие видел; вместе с тем он сделал и херувимов такими, какими видел их"» (VIIВС, деяние 4-е / Деяния Вселенских соборов изданные в русском переводе при казанской духовной академии. В 7 т. Изд. 3-е. Казань, Центральная типография. Т.7. 1909. С.111-112). Что означает, что Бог показал Моисею ангелов не такими, какими он был в состоянии их видеть своим физическим зрением, т.е. приспосабливаясь к его ограниченным представлениям (как это происходит при Богоявлении в тех или формах тварного мира), но такими, какими они существуют по своей собственной природе. Что еще яснее выражено в следующем деянии. «Язычник сказал:

"пусть будет так, что Бога Слова вы изображаете на иконах, как вочеловечившегося, но что вы скажете об ангелах? Вы и их живописно изображаете в человекообразном виде и покланяетесь им, хотя они и не люди, но называются разумными и бестелесными, каковы они и на самом деле. Таким же образом представляй, что и мы, воздавая почтение богам и служа им в лике идолов, не делаем ничего неуместного, как не делаете и вы, делая живописные изображения ангелов"» (VIIВС, деяние 5-е. Цит. изд. С.188).

Мы видим здесь, что язычник высказал именно то мнение о природе и характере церковного изображения ангелов, которое отстаивает последовательный креационизм: будучи чистыми духами, они не имеют никакой формы, вида и места в пространстве, а их изображение на иконах – не более чем метафора. На что «христианин сказал: "что касается ангелов и архангелов, и других святых сил, высших их, – присовокуплю к этому и наши человеческие души, – то кафолическая церковь признает их разумными, но не совершенно бестелесными и невидимыми, как говорите это вы – язычники, но только имеющими тела тонкие, воздухообразные и огнеобразные, согласно сказанному в писании: творяй ангелы Своя духи и слуги Своя огнь палящь (Евр. 2, 7). И мы видим, что многие святые отцы наши держатся этого мнения; к числу их принадлежат Василий великий и Святой Афанасий и Мефодий великий и бывшие при них. Воистину бестелесно и неописуемо одно только божественное естество, а разумные творения не вполне бестелесны и невидимы, как божественное естество; поэтому они находятся в определенном месте и описуемы. Если же ты находишь выражения, где ангелы, или демоны, или души называются бестелесными; то их называли так потому, что они не состоят из смешения четырех вещественных стихий и самые тела их не так грубы и непохожи на те, какими облечены мы. Действительно сравнительно с нами они бестелесны; но так как они были многократно и многими видимы чувственным образом в виде их собственных тел, а видимы они были теми, кому открывал Бог очи, и так как они описуемы местом; то оказывается, что они не бестелесны вполне, как бестелесно божественное естество. Итак мы не грешим, живописно изображая ангелов и почитая их; потому что мы почитаем их не богами, но разумными творениями и служителями Божиими, не бестелесными в преимущественном значении этого слова» (VIIВС, деяние 5-е. Цит. изд. С.188).

Причем в полемике святителей Феофана и Игнатия вопрос явления ангелов обсуждался напрямую, и первый толковал его по лекалам собирательного Язычника из деяний VIIВС, а второй – в точности по учению самого VIIВС об иконографии ангелов.

«…этот вывод [Игнатия] держится на мысли, что ангелы точно таковы и сами в себе, как являются, – а против этого стоит другая мысль, что может быть они принимают тела» (свт. Феофан Затворник. Душа и ангел. Цит. изд. С.116),

т.е. принимают лишь вид тела для того, чтобы явиться человеку в адаптированном к его сознанию облике. По Игнатию же, «напротив того, Писание говорит, что Бог отверзает очи человека, когда Ему бывает благоугодно допустить человека до видения ангелов» (там же; с.117) именно такими, какие они суть в невидимом мире. В то время как в неогностическом толковании Феофана это вовсе никакое не откровение невидимых творений так, как они видимы в своем мире, но какое-то театральное представление, которое Бог устраивает в качестве режиссера, где ангелы – это актеры, а человек – зритель, где все «понарошку», а не «взаправду». Соответственно, столь же докетически условной и вымышленной оказывается, по Феофану, и вся каноническая иконография духовного мира.

«”Прилепляйся же Господеви, един дух есть с Господем” (1Кор. 6, 17). Как может телесная, вещественная, хотя бы и очень тонкая душа быть ”одним духом” с Господом? Это возможно лишь для "умной твари”, созданной как "прекрасное подобие и образ Божий"»
(Пимен (Хмелевской), архиепископ. Сущность разногласий в учении епископов Феофана и Игнатия о духе, душе и теле), –

пишет очередной православный неоплатоник, тщетно пытаясь доказать заблуждение свт. Игнатия и «общее святоотеческое мнение» на стороне свт. Феофана. В реальности же, т.е. в реальной Ортодоксии, никакая, даже самая утонченная и чистая душа (первозданная, в частности) не может прилепиться к Господу и быть «одним духом» с Ним, если Господь Сам не прилепит ее к Себе Своей сверхъестественной благодатью, которую Он дарует тварной душе, чтобы вступить в общение с нею, сделав, тем самым, ее подобной Себе. В то время как в мистическом гуманизме пелагианства и православного неоплатонизма как «общего святоотеческого мнения» душа прилепляется к Богу природной силой собственных добродетелей, телепортируясь в Божество, как Будда – в Нирвану или Прометей – на вершину Олимпа. У Апостола же здесь (1Кор 6:17), как и везде, речь идет о новом творении во Христе, а не о первозданном человеке, который не имел благодати так, как ее имеет новый Адам (а именно, «непреодолимо» – в терминах Августина, или «неудержимо» – в терминах Паламы), почему первый и не смог прилепиться к Богу и стать «одним духом» с Ним, потому что этот «дух» – нетварная благодать, а не тварная природа души. Поэтому пелагианский проект «становления одним духом с Богом» силою природно присущей человеку «духовности» есть не более чем кавер-версия гностической утопии эдемского змия, с помощью которой он увлек первого человека в погибель гордыни и тщеславия.

Таким образом, свт. Феофан Затворник оказывается опровергнутым и посрамленным Христовым разумом Вселенской Церкви, а вместе с ним и вся патристическая традиция креационизма, в которой обнаруживается богословский вирус неоплатонической пневматологии. А все его опрометчивые нападки на ортодоксальное учение свт. Игнатия (Брянчанинова), вместо того, чтобы «научиться от знающего и от тех, у кого он научился», во многом повторяют невежественный пелагианский выпад Виктора Винсентия в отношении блж. Августина, в последние годы своей жизни начавшего чистку церковной пневматологии от влияния этого же самого неоплатонизма и неостоицизма (или, одним словом, православного оригенизма) и поставившего вопросы, которые Церкви необходимо было решить в борьбе с этой внешней угрозой, уже успевшей стать внутренней проблемой. «Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» (1Кор 19-21).

Александр Буздалов

Давно волновал этот вопрос между святителями, многие придерживают позицию св. Феофана, больше в академических кругах. Даже встречал странные мысли о католикам и о неопределенной благодати в одном письме. Хотя его тоже очень почитаю, но у св. Игнатия все на много бескомпромиссно, ортодоксально, спасибо

Буздалов А. - прот. Константину

2024-11-12 15:41:05

++многие поддерживают позицию св. Феофана, больше в академических кругах++ разумеется, ведь в этих кругах теперь сплошь пелагиане, других не держат

Геннадий С.

2024-11-12 17:19:09

"И вечный бой! Покой нам только снится Сквозь кровь и пыль… Летит, летит степная кобылица" Синергиане у Вас рубятся с августинианами, а теперь св. Феофан со св.Игнатием у Вас схлестнулись. "В то время как в мистическом гуманизме пелагианства и православного неоплатонизма как «общего святоотеческого мнения» душа припляется к Богу природной силой собственных добродетелей, телепортируясь в Божество, как Будда – в Нирвану или Прометей – на вершину Олимпа." (с) Нирвана - это покой, а не Субъект или объект ( определенное место в пространстве ). В покое рождается истина, а не в споре. Покоя, похоже, недостает даже святым. Кстати, тот, кто познал покой под названием нирвана, упомянутый тут спор о природе души давно разрешил. В сутрах Палийского канона Будда говорит о трех атманах: о материальном атмане, об атмане, состоящем из ума ( имеющим форму ) и об атмане не имеющим формы. Первый атман - это физическое тело человека, второй - это душа как ее понимал св. Игнатий, а третий - это душа по св. Феофану. Каждый из этих атманов является основой для "я" человека, причем, в данный ( конкретный ) момент времени понятие "я" накладывается только на один их этих трех атманов. Время - это то, что может уладить спор о природе души, а так же спор о синергии и предопределении блж. Августина. Нирванистического же покоя может достичь только тот, кто остановит активности сознания, вызванные идеями "я есть тело, я есть душа, имеющая форму, и я - душа, не имеющая формы". В буддизме, кстати, эти души ( атманы ) не перевоплощаются. В индуизме атман, имеющий форму, развивается и деградирует, меняя физические тела, т.е. перевоплощается, а атман, не имеющий формы, индуисты считают вечным, нерожденным и тождественным Брахману. Познание такого атмана и отождествления себя с ним они считают освобождением от сансары. В буддизме освобождения достигает только тот, кто прозреет и постигнет, что отождествления себя с любым из этих трех атманов есть заблуждение. Третий атман ( душа по св. Феофану ) могут познать только великие безмолвники-созерцатели, достигшие одного из восьми уровней сосредоточения ума ( дхьян ). Обычные люди ощущают себя телом и только иногда воспринимают движения души, имеющей форму ( души по св. Игнатию ). Для буддистов же все эти движения и ощущения без познания природы Будды - сансара, циклическое существование во времени, пронизанное страданиями. ( Есть в буддизме и Махатман, но описать его словами невозможно, он не есть какая-либо субстанция ).

Геннадий С.

2024-11-12 18:16:16

Не понял, отправился ли мой комментарий о природе души. Надеюсь, что он до Вас дошел. Небольшое дополнение по поводу синергии: Христианское богослужение - это, пожалуй, самый яркий пример синергии. Человек идет на службу, участвует в богослужениях не потому, что на него снизошло благословение и благодать Божия, а потому что он знает, что, когда и как ему надо делать, будучи верным христианином ( православным ). То есть он руководствуется своими знаниями и прикладывает собственные усилия, Бог же принимает участие в его действиях и наполняет их благодатью. Это, по-вашему, разве - не синергия Бога и человека? И по поводу предопределения: Прошлые благие действия и обретенные с их помощью благие качества предопределяют человека к образу жизни святого, даже если этот человек находится еще во чреве своей матери. Таких людей очень мало. Большинство рождается с грузом своих личных грехов. Первородный грех предопределяет и создает условия и среду, в которой рождаются люди уже обремененные грузом своих личных грехов.

Геннадий С.

2024-11-12 18:33:39

Дополнил и исправил последнее предложение из моего предыдущего комментария: Первородный грех создает условия и среду ( смертное человечество с удобопреклонной ко греху волей, живущее на планете Земля ), в которых рождаются люди уже обремененные грузом своих личных грехов.

Буздалов А.

2024-11-13 02:55:01

Ну, да, нет другого Брахмана, кроме достигшего нирваны Человека. Поэтому буддизм это крайняя форма язычества или бесовской прелести, что одно и то же. ++Таких людей очень мало++. И это не лечится.

Геннадий С.

2024-11-13 06:44:56

"Ну, да, нет другого Брахмана, кроме достигшего нирваны Человека. Поэтому буддизм это крайняя форма язычества или бесовской прелести, что одно и то же. ++Таких людей очень мало++. И это не лечится." (с) В буддизме нет Брахмана. Говоря о Брахмане, я вел речь об индуизме и об индуистах. Они, действительно, - язычники. Читайте внимательнее. Правда в своем первом комментарии я допустил неточность, написав следующее: "Третий атман ( душа по св. Феофану ) могут познать только великие безмолвники-созерцатели, достигшие одного из восьми уровней сосредоточения ума ( дхьян )." На самом деле, только те, кто достиг стабильности в высших дхьянах ( 5-я, 6-й, 7-й и 8-й ), после смерти их физических тел оказываются в арупа-локе ( в мире неформ, без форм ), а те, кто достиг стабильности первых четырех дхьянах, попадают в рупа-локу ( мир форм ), остальные, т.е. несозерцатели после смерти продолжают находиться в кама-локе ( в мире желаний и страстей ) - в раю, в аду, среди голодных духов или злобных асуров. Все эти вышеперечисленные миры образуют сансару. Будды, архаты и бодхисаттвы ее покидают или добровольно присутствуют в ней, чтобы помочь другим покинуть ее.

Буздалов А.

2024-11-13 09:10:38

Это вы читайте внимательно. В буддизме нет Брахмана, потому что его заменяют Будды и Бодхисаттвы. И именно поэтому это язычество в крайней степени

Геннадий С.

2024-11-13 10:30:42

Интересно, что Вы подразумеваете под словом и понятием Брахман? К буддам и бодхисаттвам оно никакого отношения не имеет. Если Вы намекаете на христианского Бога Творца, то будды и бодхисаттвы претиндентами на Его роль не являются. С некоторой натяжкой изначального Будду ( Ади-Будду ), который никогда не был человеком и никогда не впадал в заблуждения, можно сравнить с христианским Богом, но придется оговаривать вопросы, связанные с творением и тварным миром, особенно с падшим тварным миром, который по мнению многих христиан существует сам по себе, независимо от наблюдателя. Ади-Будда такой мир не создавал. В буддизме самостоятельно существующего мира, вообще, нет. В буддизме сансара существует в восприятии только заблуждающихся существ. С уничтожением их заблуждений исчезает и сансара. Покидание сансары, о котором я писал в своем предыдущем комментарии, означает переход от нечистого сансарного видения ( мировосприятия ) заблуждающихся существ к чистому видению ( мировосприятию ) будд, а добровольное присутствие в сансаре - это нисхождение будд и бодхисаттв к бедам сансарных существ. Совершая это нисхождение, будды и бодхисаттвы принимают формы, тела, доступные восприятию сансарных существ, с помощью которых они передают учения и совершают нужные для спасения существ действия, но сами они своего чистого видения не утрачивают. Заменить их на Брахмана или на христианского Бога Творца не получится.

Геннадий С.

2024-11-13 13:43:51

Мой последний комментарий пока так и не опубликовали. Отправляю его еще раз с некоторыми дополнениями. Интересно, что Вы подразумеваете под словом и понятием Брахман? К буддам и бодхисаттвам оно никакого отношения не имеет. Если Вы намекаете на христианского Бога Творца, то будды и бодхисаттвы претендентами на Его роль не являются. С некоторой натяжкой изначального Будду ( Ади-Будду ), который никогда не был человеком и никогда не впадал в заблуждения, можно сравнить с христианским Богом, но придется оговаривать вопросы, связанные с творением и тварным миром, особенно с падшим тварным миром, который по мнению многих христиан существует сам по себе, независимо от наблюдателя. Ади-Будда такой мир не создавал. В буддизме самостоятельно существующего мира, вообще, нет. В буддизме сансара существует в восприятии только заблуждающихся существ. С уничтожением их заблуждений исчезает и сансара. Покидание сансары, о котором я писал в своем предыдущем комментарии, означает переход от нечистого сансарного видения ( мировосприятия ) заблуждающихся существ к чистому видению ( мировосприятию ) будд, а добровольное присутствие в сансаре - это нисхождение будд и бодхисаттв к бедам сансарных существ. Совершая это нисхождение, будды и бодхисаттвы принимают формы, тела, доступные восприятию сансарных существ, с помощью которых они передают учения и совершают нужные для спасения существ действия, но сами они своего чистого видения не утрачивают. Заменить их на Брахмана или на христианского Бога Творца не получится. Из наличия в христианстве богоподобных людей, например, преподобных, Вы же не делаете вывод о том, что христианство - это язычество. Так же и в буддизме; из того факта, что бодхисаттвы - это буддоподобные существа не следует вывод о многобожии буддизма. Люди, ставшие буддами, находятся на высшей ступени буддоподобия. Подобия тому Будде, который никогда не был человеком.

Прот.Константин,Грузия.

2024-11-14 07:31:46

Поднятый Вами вопрос задел ещё одну больную тему: кого вывел из ада Христос_ праведников,или всех подряд.Этот вопрос ,конечно требует пространного разбивания, как это по Августински ,т е Ортодоксально.

Буздалов А. - Прот. Константину

2024-11-14 13:40:49

Ответ на этот вопрос, о. Константин, могу дать прямо сейчас. Т.е. как это должно быть, согласно доктрине Августина. 1. Поскольку Августин приравнивает ветхозаветное обрезание ко крещению, поскольку Изариль имел обетование о Христе, и 2. поскольку догмат Евангелия о том, что в ЦН войдут только крещенные, незыблем, 3. то вывести из ада Спаситель должен был только Израиль, т е. ветхозаветную Церковь, как тех же избранных в Нем прежде создания мира

Геннадий С.

2024-11-16 04:39:24

А - "...то вывести из ада Спаситель должен был только Израиль, т е. ветхозаветную Церковь, как тех же избранных в Нем прежде создания мира" ( А.Б. ) Сказав "А", приходится вспомнить и про "Б". Б - Интересно, а создание вечного ада и возникновение вечных мук тоже было задумано "прежде создания мира"? Разве всеведение Бога могло чего-то не учесть? Или вечный ад и вечные муки существовали до создания мира?

Прот.Константин,Грузия.

2024-11-16 07:31:10

Мы столкнулись с этой темой в серьез.Выдать апора оригенического толка очень серьезная, представляют немало контраргументов того,что только праведных вывел из ада Христос.Опять таки у западных отцов в большинстве правильная позиция, на востоке у кого ортодогсально ,чтобы опереться, а у кого особо по организму? На мой взгляд, это одна из ключевых проблем богословия, который нуждается в серьезном анализе и обработке, авто буквально захлынуло все оригенизмом и пелагианством.И ещё, видите ли вы связь между оригенизмом, пелагиантво смонофитствов на почве той благодати и обожения? Бог в помощь Александр!

Буздалов А. - прот. Константину

2024-11-16 16:37:57

++представляют немало контраргументов того,что только праведных вывел из ада Христос++ Это с полупелагианских позиций волюнтаризма (или синергианства): должны быть персональные заслуги свободной воли, чтобы войти в ЦН. Так и ортодоксальный буддист Геннадий считает: святые и праведные - это те же бодхисатвы и будды, достигшие блаженства бесстрастия упорным трудом над собой с помощью разлитой в воздухе "праны" ("благодати"), которую они добыли как полезное ископаемое: что во времена Ветхого завета, что во времена Нового, без разницы. С этой целью комментарии Геннадия здесь и публикуются, чтобы православные полупелагиане увидели подобие своей веры в этом кривом зеркале, и их "передернуло" от увиденного. В апостольском же Христианстве спасительно только божественное действие, т.е. совершаемое благодатью Святого Таинства. Поэтому спасаются здесь только те, кто вошел в Божью Церковь через Его Тайнодействие, а вовсе не те, кто этого сам заслужил и сделался достойным. Это богословская отрыжка оригенизма, т.е. языческой ложной мудрости

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-17 08:55:20

"Так и ортодоксальный буддист Геннадий считает: святые и праведные - это те же бодхисатвы и будды, достигшие блаженства бесстрастия упорным трудом над собой с помощью разлитой в воздухе "праны" ("благодати"), которую они добыли как полезное ископаемое: что во времена Ветхого завета, что во времена Нового, без разницы-" (А.Б.) Ошибаетесь. Прану буддисты аннигилируют ( растворяют ) в "центральном канале", а спасаются они действиями просветленного ума Будды, т.е. действиями благодати. Действие Ади-Будды и действие человека, ставшего Буддой, - это одно и то же действие ( благодать ). Действие Будды и действие человека, достигшего пути "Видения", т.е. ставшего бодхисаттвой, - это одно и то же действие ( благодать ). Эта благодать может передаваться непосредственно, а может передаваться опосредованно с помощью таинств. Святым она передается первым способом, не святым членам ваджрной семьи - вторым способом. Отличие от христианства заключается только в том, что благодаря искупительной жертве Иисуса Христа таинства христианской Церкви доступны всем ( крещеным ), а буддийские таинства доступны только достаточно подготовленным людям. ( Правда, сейчас они становятся почти общедоступными, что ведет к их профанации ). Практикующие буддийскую сутру о благодати не рассуждают и даже не задумываются о ее действиях. Им это не полезно. Они получают от Будды и от своих наставников только наставления и поучения. О спасении в течение одной жизни они тоже не помышляют. Итог: в буддизме спасаются действиями благодати в течении короткого периода времени, а наставлениями и собственными усилиями - в течении длительного периода времени. Есть в буддизме и мгновенный способ спасения ( практика без усилий ), но христианам знать о ней не полезно.

иерей Георгий

2024-11-18 11:54:57

// Отличие от христианства заключается только в том, что благодаря искупительной жертве Иисуса Христа таинства христианской Церкви доступны всем ( крещеным ), а буддийские таинства доступны только достаточно подготовленным людям. ( Правда, сейчас они становятся почти общедоступными, что ведет к их профанации ). // ----- 1. Всё-таки «общедоступны» или «только достаточно подготовленным людям»? 2. Как буддийская благодать становится доступна неподготовленным? 3. Что значит «таинства профанируются»? Буддийская благодать иссякает?

Фотиния - С.С.С.А.

2024-11-18 13:13:17

"Есть в буддизме и мгновенный способ спасения ( практика без усилий ), но христианам знать о ней не полезно." Расскажите! А я тогда открою Вам тайну , как еще мгновенней спастись! К тому же, с чудесами.

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-18 13:46:12

"1. Всё-таки «общедоступны» или «только достаточно подготовленным людям»? 2. Как буддийская благодать становится доступна неподготовленным? 3. Что значит «таинства профанируются»? Буддийская благодать иссякает?" (иерей Георгий) Не иссякает, а перестает действовать как раньше. Т.е. таинства формально совершаются, но благодать в них участие не принимает. Буддийская благодать, как Вы написали, не "становится доступна неподготовленным". Она просто их обходит стороной. Так же история наблюдается и в христианстве ( и даже в православии ). Например, в старообрядческих и в обновленческих храмах. Придут времена, когда истинными храмами Бога станут тела людей. Тогда внешних благодатных храмов на Земле почти не останется. А на новой Земле - в Новом Иерусалиме - их и вовсе не будет. " Храма же я не видел в нём, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его и Агнец. ( Откр.21.22 ). Отождествлять Церковь Христову исключительно с внешними храмами не стоит. В буддизме раньше то, что я назвал буддийскими таинствами, сохранялось и передавалось в тайне. Сейчас все тайное становится явным и утрачивает свою силу. Возможно, евангельские слова «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы» имеют отношение и к этому процессу. "Ничто не вечно под луной". Новые времена требуют новых подходов. В последние времена, думаю, только высшие методы спасения сохранят свою эффективность. На известном Вам сайте я много раз приводил слова преподобного Иоанна Дамаскина о том, что в будущем христиане будут причащаться ( приобщаться Божества Христа ) через одно только лицезрение, а все старые подходы и способы спасения, включая и таинства, утратят свою силу и эффективность. В буддизме это уже происходит. Этот процесс я и назвал профанацией.

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-18 14:01:37

"Расскажите!" ( Фотиния ) Я бы рад рассказать, только не Вам, Вам не надо, Вы и так круче всех, но ничего не получится. Ни наставлений, ни действий благодати ( в обычном понимании этого слова) в этом способе нет. "Такого быть не может" - скажет любой христианин. "Не может", значит, и не будет.

Фотиния-С.С.С.А.

2024-11-18 16:24:32

Ну что же не написали рецепт спасения, жалко что ли? Хотя кусочек есть: +"Не может", значит, и не будет.+ И он похож на откровение Достоевского. но , huomio! у него желает равно - может! Мне , в отличии от Вас не жалко о мгновенном спасении поделиться Итак, нужно лечь на правый бок и обязательно на землю. лицом. Вздохнуть, загадать желание приличное образу божьему и выдохнуть! Всё ! Встаешь- христом! Летишь духом на вверх! И эта практика сильнее вашей. Т.к здесь можно даже сомневаться в отличии от :. "Не может", значит, и не будет." Будет! Сомнение не помеха вере , по мысли Достоевского. И это не слова лишь, а его практика, опыт , чудеса! Мало того, дальше идет развитие. Итак ,выдыхаешь свою удобопреклонность ко злу и далее , можешь раздать себя ближним для питания их своею благодатью! Если греховность все -таки остается, она не в счет ,т.к она только естественный шип розы , тина ,питающая сахарную белоснежную и сокровенную в земле греха, свеклу- душу! [Проявлю свою крутость напишу поэтично.] Позже, на другой бок ложишься на землю, закрываешь сново глаза. [Порыдать всласть надо бы ]и тут уже открывается что " все -Христы!" Тогда просто иди и соединяйся со всеми как христос с христами в единый народ! Я ни одной строчки не преувеличила. Все как у Феодора. И любой Вам скажет ,не только в России, от Путина до папы Римского, от Оптиной пустыни до Ново-Дивеево что ДФМ -"православный" и " божий человек, пророк" . О нём будут так всегда в этом мире бережно вспоминать, применять его религию в чистом виде или разводить в сто водах как гомеопатию, кому как нравится , т.к мгновенное спасение на дороге не валяется! ДФ выстрадал его и передал потомкам.[ Или лучше сказать: Д вывел новую заразу и заразил человечество.]

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-18 18:15:16

Фотиния, мгновение у Вас уж больно долгое получилось и действий Вы накрутили тоже немало. Так что не вышло у Вас "мгновенней". Размах и обещания были на рубль, а удар и впечатления на .... .Упоминание Достоевского и выставление его в дурном свете - это у вас здесь что-то типа униформы, одев которую у тебя появляется шанс сойти за своего? Забавное развлечение, но не для меня. Переписку нашу пора, похоже, завершать.

Фотиния

2024-11-19 06:58:49

"Фотиния, мгновение у Вас уж больно долгое получилось и действий Вы накрутили тоже немало." Вам просто лень лечь на землю . "Переписку нашу пора, похоже, завершать." Так в том то и суть. Переключить на нормальные ереси , чтобы Ваш индуцированный бред остановился.

Фотиния

2024-11-19 07:12:05

Разбиватель голов ,Великий Александр! У нас , в Русской Церкви , НЕТ споров о происхождение души . И святитель Феофан выяснял именно невещественность а не оспаривал происхождение души от родителей. Поэтому Ваше сражение , больше пафос с воображаемом врагом. Происхождение души от родителей принимается в Церкви, и Вы не найдете не одной статьи возражения. Не от модернистов не от антинедочеловеков. И у святителя Феофана тоже нет возражений по поводу происхождения души от родителей.

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-19 07:57:19

Вопрос о природе души и вопрос о генезисе душ после грехопадения неразрывно связаны между собой. Нельзя решить один без другого, и если один решается неверно, то это потянет за собой ложные выводы и во втором. «Мнение, согласно которому каждая человеческая душа по отдельности творится Богом из ничего, называется «креационизм» (от лат. creatio – творение, создание). /…/ Начиная с IV столетия мнение о творении каждой человеческой души Богом [из ничего] становится господствующим в святоотеческой литературе»; «Как отмечает протопресв. Иоанн Мейендорф, «при толковании Быт.1:26–27 не существует «согласия отцов» (consensus patrum)». Действительно, за многие века святоотеческая традиция не выработала общепринятого формального определения образа Божия в человеке. Прот. Василий Зеньковский с некоторым удивлением констатирует, что «за вычетом нескольких общепризнанных толкований, святоотеческое учение об образе Божием до такой степени разноречиво, что приходится удивляться, что по такому существенному пункту в церковном сознании не достигнуто единомыслие» (прот. Олег Даведенков. Догматическое богословие. Православное учение о человеке). Потому что двусмысленность заложена в самой концепции синергии, поэтому и внятной антропологии здесь, увы, быть не может, и однозначного учения о происхождении душ, в частности. Наглядным подтверждением чего и стали дебаты двух великих русских святителей.

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-19 08:10:46

++И святитель Феофан выяснял именно невещественность++ Он не «выяснял» это, а отстаивал как Хрущев «генеральную линию партии» на XXVIII-м съезде, третируя при этом свт. Игнатия, как профкома за «левацкий уклон». Не нужно бояться называть вещи своими именами: это по Евангелию. А вот врать за-ради «смиренномудрия», это как раз не-по-евангельски

Фотиния

2024-11-19 10:36:40

Современное пелагианство крутится вокруг "образа божьего" а не опирается на оригеновское или пелашкино происхождение душ. Им всё равно. Главное- образ Божий. Человек не превратился в беса , ведь так? И в зверя не превратился. "Человек падший но он образ божий. Образ есть неизреченныя Твоея Славы, аще и язвы ношу согрешений моих". И современные христиане толкуют эти слова ни так как святитель Августин и св Игнатий. [Слово о человеке]. У них: Образ Божий это "тайна" и "свобода выбора" Вот от этой печки и синергия ведет свой хоровод. А святитель Игнатий тоже вольно писал, не только Феофан Затворник. Он , например, толковал избрание как могущий, свободный акт свободной воли человека. Был званный, захотел, постарался и стал избранным! Поэтому святитель Игнатий не августианец, он читал его, многое взял у блаж Августинат[ например рассуждение о браке, о плоти.толкование на Бытие ] но Августина не прославлял как и святитель Филарет Московский. Пользовались трудами святого и молчок об источнике, разве только в сносках.. Таков был дух времени .

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-19 11:05:44

++Человек не превратился в беса , ведь так? И в зверя не превратился.++ Все ответы есть в Писании. Новому человеку Спаситель дал молитву "Отче наш", а ветхому человеку сказал: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего...". Вот и ответ на вопрос, кто и чей "образ и подобие" носит

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-19 11:19:37

Поэтому даже над младенцами во время Крещения читаются экзорцизмы. А недобитые пелагиане и оригенисты до сих пор думают, что это просто для "красного словца"

иерей Георгий

2024-11-19 11:35:56

1.Всяк, иже аще призовет имя Господне, спасется (Рим. 10:13). Сколько нужно времени, чтобы призвать имя Господа? Меньше секунды. Однако выяснение вопросов о том, какое имя Господа нужно призвать? как его призвать? при каких условиях призвать? и т.д. длятся 6-е тысячелетие. --- 2. //Происхождение души от родителей принимается в Церкви, и Вы не найдете не одной статьи возражения. Не от модернистов не от антинедочеловеков.// ------ Однако находятся мнения о происхождении души от Бога. Елиманов и иг. Пашин: 7. Невозможность наследования греховных страстей разумной души. Прп. Анастасий говорит о безгрешности человеческой души при рождении. « … Адам изменил и обратил от нетления к тлению не всё естество, но только тело, созданное из земли (ср. Быт. 2, 7) и принадлежащее к изменчивой природе — оно-то и претерпело изменение, став вследствие преступления [заповеди] тленным и смертным из нетленного и бессмертного61. Это есть тот [человек], который, как гласит Евангелие, попался разбойникам и остался от их ударов если не совсем мёртвым, то едва живым (ср. Лк. 10, 30). Ибо душа, сотворённая из бессмертной и неизменной сущности Божией62 через вдыхание Бога (ср. Быт. 2, 7), хотя и ниспала вместе [с телом] из-за прикосновения к древу (ср. Быт. 3, 1–6), но тем не менее осталась в собственном, по образу и по подобию Божию, нетлении и бессмертии. Поэтому она не нуждается, как тело, в сущностном преображении, но только в некоем разумном исправлении и исповеди, которые не требуют уничтожения воли, дабы не стать [человеку] неразумным, и не требуют также упразднения действия, чтобы не стать [ему], наподобие бездушных тварей, мёртвым и бездеятельным»63. https://publishing.mpda.ru/index.php/theological-herald/issue/view/102/112

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-19 11:43:17

И поэтому, когда будет "взят Удерживающий теперь" (т.е. когда прекратится действие того, что в догматическом богословии называется "всеобщей благодатью", удерживающей каждого от еще большего зла, чем то, которое он уже совершил) все несколько миллиардов ветхого человечества как один примет апокалиптического Зверя как своего мессию

Буздалов А. - иерею Георгию

2024-11-19 11:52:03

++« … Адам изменил и обратил от нетления к тлению не всё естество, но только тело, созданное из земли (ср. Быт. 2, 7) и принадлежащее к изменчивой природе — оно-то и претерпело изменение, став вследствие преступления [заповеди] тленным и смертным из нетленного и бессмертного61. Это есть тот [человек], который, как гласит Евангелие, попался разбойникам и остался от их ударов если не совсем мёртвым, то едва живым (ср. Лк. 10, 30). Ибо душа, сотворённая из бессмертной и неизменной сущности Божией62++ типичный образчик экзегезы по Оригену. Фотиния просто не в теме.

Михаил

2024-11-20 12:37:43

Не только праведники вступившие в Заветы с Богом по обрезанию вывел Спаситель из ада, но и праведников Патриархального периода Церкви: Ной,Сим,Авель... Адам, то есть всех тех кто оставался верен Заветам, прежде Ветхого обрезания и Нового Завета, заключенного с Богом Творцом с человеком после грехопадения (семя Жены сотрет главу змея и т.д-все заветы и обетования).Буддисты, индуисты и прочие такого Завета не заключали, может и заключили, но не с тем, со "своими" мысленными идолами.

Михаид

2024-11-20 13:20:37

Августин и св Игнатий. [Слово о человеке]. У них: Образ Божий это "тайна" и "свобода выбора" Вот от этой печки и синергия ведет свой хоровод.От этой "печки" ведет свой хоровод, грехопадение в бесконечное небытие нирваны (тьму кромешную) как это традиционно заведено: у буддистов и их единомышленников синергиан. Человек уже был сотворен безсмертным богом по-благодати , безсмертным по Образу и Подобию.Зачем ему потребовалось внимать словам искусителя, и заключать с ним в тайне свой завет, который как попугай повторял уже ранее дарованное Богом обетование личного безсмертия для человека, безусловно- по собственному выбору. Такой бесподобный "образ" теперь наследует человек. поколене за поколением все дальше удаляясь от Творца (одни квадроберы- наглядный тому пример). Так же дело обстоит и с синергианами и пелагианами и с буддистами, иудеями разорвавшими Завет-это тайное скрытое желание обойтись без Бога, одной мыслью возносить себя на престол выще звезд, потому что для "твари право имеющей" уже нет ничего неврзможного,ведь по заявлению одного из буревестников революции: "человек это звучит гордо".

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-21 09:15:09

// по заявлению одного из буревестников революции: "человек это звучит гордо".// Михаил, а вот эти слова - "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?" (Ин.10.34) - звучат гордо? Они были сказаны тем людям, которые хотели побить камнями Иисуса Христа, а блж. Августин их называл "хладными сердцем". Я думаю, мысль "меня назвали богом, значит, я избранный и предопределен ко спасению" рождает гордость, а мысль "неизбранные предопределены к погибели" делает эту гордость........ . В буддизме такие умозаключения исключены. Согласно учению Махаяны, все живые существа обладают природой Будды ( татхагатагарбхой ), а значит - все могут спастись. У обычных людей она ( природа Будды ) омрачена неведением, поэтому они - не будды и страдают в сансаре. Омрачение неведением - это омрачение мышлением. Не возносят буддисты себя мыслью выше звезд, как Вы написали. Они останавливают мышление и создают условия для прозрения истины. В сетях умопостроений барахтаются, как правило, представители других религий, а буддизм - это религия немышления и прозрения ( пробуждения от сна заблуждающегося ума ). Заблуждающийся ум постоянно создает пары противоположностей и устраивает между ними войны. Понаблюдайте за собой. Не занимаетесь ли Вы именно этим? Утро не враждует с вечером, восход - с закатом, начало - с концом и т.д. Так же может поступать и человека, находя определенной доктрине ( определенному воззрению ) подходящее ей место и время, т.е. находя ей соответствующий этап или участок пути, ведущего человека к спасению. И у доктрины синергии, и у "предопределения" есть свои законные участки на пути спасения и свое время прохождения этих участков. А вражды между ними нет для того, кто действительно продвигается к своему спасению.

Буздалов А.

2024-11-21 09:56:05

1. ++изначального Будду ( Ади-Будду ), который никогда не был человеком и никогда не впадал в заблуждения, можно сравнить с христианским Богом++. 2. ++Действие Ади-Будды и действие человека, ставшего Буддой, - это одно и то же действие ( благодать ). 3. ++все живые существа обладают природой Будды++. 4 (разрешение силлогизма). Все живые существа (Геннадий С.С.С.А , в частности, вернее - в первую голову, т.к. он явно один из тех "немногих", уже достигших высоких степеней "просветления") обладают природой Бога. Что и требовалось доказать

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-21 10:25:27

"Все живые существа (Геннадий С.С.С.А , в частности, вернее - в первую голову, т.к. он явно один из тех "немногих", уже достигших высоких степеней "просветления") обладают природой Бога." ( Буздалов А ) Александр, прочтите внимательно вот эти евангельские слова: "Я и Отец — одно. Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»?" ( Ин.10.30-34 ) Разве, здесь Иисус Христос говорит не то же самое? Зачем Он в один ряд с Собой поставил людей? В христианстве есть догмат о непознаваемости божественной природы, но и в буддизме говорится, что ни один Будда не видел природы Будды. Однако ум Будды необъяснимым образом познает природу Будды. Умом обычного человека природа Бога не познается, но вполне возможно, что, обретя ум Христа, человек сможет познать ее необъяснимым образом. Царствие Божие, которое внутри нас, вдуновение Бога - это, возможно, не только нетварные энергии Бога, Его действие ( благодать ). Например, святой Серафим Саровский называл вдуновение Бога Святым Духом. Природа Святого Духа - это божественная природа.

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-21 10:53:31

Понимаю, что согласится с тем, что я написал в своем предыдущем, пока еще неопубликованном, комментарии, очень сложно. И тем не менее, попробую продвинуться в том же направлении еще на один очень большой шаг. Преподобный Максим Исповедник учил тому, что Священное Писание имеет два уровня прочтения:1-й исторический, 2-й аллегорический. На втором уровне прочтения на все описываемые в Библии события можно смотреть как на описание событий происходящих с психикой каждого человека. В первых главах книги Бытия говорится о том, что главным делом Адама в раю было давать наименования всякой твари. Это главная функция ума человека. То есть Адам - это наш ум. Жену Адам назвал Евой ( жизнь по-еврейски ). Ева - это наша жизненная сила. А кем тогда будет Бог в психике человека? Бог - это способность воспринимать и познавать. То, что наделяет человека такой способностью, нетварно. Это элемент божественной природы в человеке. Этот элемент создает образы восприятия, т.е. является творцом. Возвращаясь к Вашей главной теме, можно сказать, что каждый человек повторил судьбу Адама - совершил Адамово грехопадение. "Все согрешили в Адаме" можно заменить на фразу "все согрешили как Адам". И тогда получается, что каждые несет ответственность за свои собственные действия и сам создает себе ад или рай.

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-21 11:40:15

В предыдущих двух своих, пока не опубликованных, комментариях я описал то, что делает человека подобным Богу. Теперь надо сказать о различиях. Нерожденная, нетварная способность воспринимать и постигать у человека омрачена заблуждениями и следующими из этого факта страстями. Аналогичная способность Бога ничем не омрачена, поэтому Бог и Ади-Будда находятся на берегу, а мы - в море страстей и заблуждений. Бог вытаскивает нас на сушу, на свой берег своими действиями, т.е. благодатью и наставлениями. Бросает нам веревку благодати, которая привязана к спасательному кругу наставлений, и вытаскивает нас. В этом заключается главное различие.

Михаил

2024-11-21 12:42:52

Нет не гордо, а потому что так и есть боги по благодати по образу и подобию.А про учения будды и лжепророка мухаммеда, маркса, энгельса мне читать не интересно, как и тем более спорить св Вами. А по словам Иоанна Лествичника:гордость допустиса и в отношении бесов.Слова архангела Михаила на гордое заявления родоначальника всех ересей дьявола.тоже гордо звучат.

Михаил

2024-11-21 13:02:33

К стати, у алкоголиков и умалишенных гениев такие умозаключения тоже исключены, там мир иллюзий и самообмана, которое в святоотечской традиции именуется прелестью, а в Писании плотским мудрованием или душевностью.

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-21 13:15:29

То, что я описал в трех последних, неопубликованных комментариях, имеет и некоторую практическую пользу - с их помощью можно понять и предсказать, каким будет христианство в будущем. Вот только описывать это будущее особого желания нет т.к. я уверен, что мои комментарии опубликуют. Ранее я упоминал о трех способах спасения в буддизме. Первый относится только к буддизму и он был основным до появления христианства. Второй способ - спасение действиями благодати - общий и для буддизма, и для христианства. Правда буддизм здесь ушел немного дальше ( в нем уже давно используются методы с применением гневных сиддх, в христианстве аналогичные методы появятся во времена "гнева Божьего" ). В основе третьего способа спасения ( мгновенного ) лежит процедура ознакомления с природой ума Будды ( ознакомление с природой Будды, о которой я сегодня завел речь ). Говоря об этом способе спасения, я сказал, точнее, написал, что знания о нем не полезно для христиан. Теперь, я думаю, понятно, почему я так написал. Данная тема ( о божественной природе в человеке ) в христианстве еще не разработана. Не пришло еще ее время, поэтому она и не разработана. На завершающих этапах развития христианства, думаю, она будет разработана и третий способ спасения ( мгновенный ) будет практиковаться ( использоваться ) и христианами тоже.

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-21 13:24:15

Вместо "не уверен" я написал "уверен" в предыдущем комментарии. Вот исправленный вариант; То, что я описал в трех последних, неопубликованных комментариях, имеет и некоторую практическую пользу - с их помощью можно понять и предсказать, каким будет христианство в будущем. Вот только описывать это будущее особого желания у меня нет т.к. я не уверен, что мои комментарии опубликуют. Ранее я упоминал о трех способах спасения в буддизме. Первый относится только к буддизму, и он был основным до появления христианства. Второй способ - спасение действиями благодати - общий и для буддизма, и для христианства. Правда буддизм здесь ушел немного дальше ( в нем уже давно используются методы с применением гневных сиддх, в христианстве аналогичные методы появятся во времена "гнева Божьего" ). В основе третьего способа спасения ( мгновенного ) лежит процедура ознакомления с природой ума Будды ( ознакомление с природой Будды, о которой я сегодня завел речь ). Говоря об этом способе спасения, я сказал, точнее, написал, что знания о нем не полезно для христиан. Теперь, я думаю, понятно, почему я так написал. Данная тема ( о божественной природе в человеке ) в христианстве еще не разработана. Не пришло еще ее время, поэтому она и не разработана. На завершающих этапах развития христианства, думаю, она будет поставлена во главу угла и третий способ спасения ( мгновенный ) будет практиковаться ( использоваться ) и христианами тоже.

иерей Георгий

2024-11-21 13:57:52

//И поэтому, когда будет "взят Удерживающий теперь" (т.е. когда прекратится действие того, что в догматическом богословии называется "всеобщей благодатью", удерживающей каждого от еще большего зла, чем то, которое он уже совершил)// ------ Есть другое мнение, Александр Вячеславович. «Удерживающий теперь» это Пушкин, вернее, книга о Пушкине В. С. Непомнящего. https://pravslovo.ru/catalog/filosofiya-publitsistika-istoriya/349888/ Прочитал статью Непомнящего, давшую название этому изданному в ПСТГУ фолианту в 650 страниц. Пурга страшная, цитирую: «На рубеже третьего — а для России как нации (Г.С.: «Россия как нация», только пушкиновед может такое написать) второго — тысячелетия христианской эры, на рубеже, для нас ознаменованном еще и двухсотлетием Пушкина (“странное сближение”!), встает перед нами с необходимостью экзистенциального усилия, духовного поступка задача заново постигнуть себя, обрести целостное понимание феномена русской культуры как такого явления, которое вне религиозной своей природы и традиции не имеет смысла, а значит, и необходимости существовать — что грозит опасностью, выходящей за национальные пределы, — “ибо тайна беззакония уже в действии”. Целостное понимание явления и миссии нашей культуры, а значит, и России невозможно, как я пытался показать, без осмысления центральной роли Пушкина. https://magazines.gorky.media/novyi_mi/1996/5/uderzhivayushhij-teper.html ----- Однако удержался, не назвал напрямую Непомнящий Пушкина «удерживающим», назвал «центром». Слава Богу, ещё удерживает "всеобщая благодать" этих писателей от полного безумства.

иерей Георгий

2024-11-21 14:09:35

//Новому человеку Спаситель дал молитву "Отче наш", а ветхому человеку сказал: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего...". Вот и ответ на вопрос, кто и чей "образ и подобие" носит// ------ Хороший аргумент. Но эта цитата приводит на ум «евреев», которых лишний раз лучше не трогать по известной поговорке. Есть другой, не касающийся «евреев» Евангельский пример того, кто и чьё подобие носит. «Поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого (Мф.13:38). Вообще, оба сегодняшних Богослужебных чтения можно назвать торжеством августинизма. Помимо названного стиха читался и такой стих: однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах (Лк. 10:20). С Праздником Небесных сил!

Фотиния

2024-11-21 14:30:47

Михаид 2024-11-20 13:20:37 Августин и св Игнатий. [Слово о человеке]. У них [фотиния: т.е не у Августина а у модернистов![: Образ Божий это "тайна" и "свобода выбора" Вот от этой печки и синергия ведет свой хоровод." Михаил, Вы зачем мою цитату исказили? Обрезали и получилась клевета и на святых и на меня. Я сравнивала учение святителей Игнатия и Августина с учением модернистов и именно последнее обличала. "квадроберы". А они все равно имеют образ Божий в себе. Если их убьют то судить будут за убийство людей а не животных . Я веду речь о толковании образа божьего в человеке а не о нравственности. По слову святителя Игнатия, образ Божий в человеке и в аду можно и нужно почтить. Он есть "и в преступнике и в умолишеном" Рекомендую- О образе и подобии Божиих в человеке, Аскетические опыты, том 2 "И вверженная в пламень ада, душа грешная, в самом пламени ада, пребывает образом Божиим" Александр Буздалов, Вы не опубликовали мой комментарий именно где я показываю что я не вру, как Вы меня здесь обличили . Если у буддиста даже по два одинак.комментария публикуете а православные убираете, то не стоит мне здесь больше писать.

Фотиния

2024-11-21 14:35:14

Вы из наших, современных модернистов привели только свящ Давыденкова Но в его учебнике нет утверждения, он собрал мнения и всё. Он ничего не утверждает как и положено российскому модернисту. Спора нет о происхождении душ. Никому это не интересно из совр.богсловствующих . Нет в катехизисе возражений против происхождения души от родителей, нет и у митрополита Макария Булгакова. “святая Церковь, веруя божественному Писанию, учит, что душа творится вместе с телом, но не так, чтобы с самим семенем, из которого образуется тело, и она получила бытие, но что, по воле Творца, она тотчас же является в теле по его образовании”. Засвидетельствовали это со стороны западной Церкви святой Лев, папа римский, и блаж. Иероним. “Кафолическая вера, говорит первый, исповедует, что каждый человек по своему телу и душе, образуется и одушевляется в утробе матерней Творцом всяческих, так впрочем, что остается зараза греха и смерти, переходящая от прародителя на потомство" Помню отец Венедикт наместник Оптиной пустыни на беседах в 98 году говорил:" это большая ошибка верить что души посылаются Богом ,это выходит по этой вере , Бог зависим от прелюбодейцев. Как только они зачнут, Он должен послать душу в тело".Больше вопрос не поднимали. Всегда читаю богословские сайты, споров по этому вопросу не было .В чем я вру? Душа происходит от родителей , но по пелагианской мысли. это не мешает верить им в человека.

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-21 16:30:22

Правду неправдой и хитростью не отстаивают. Александр, опубликуйте мои комментарии ( неопубликованных уже около десятка накопилось ) и разбейте их в пух и прах своими доводами. То,что Вы делаете, - это трусость и подлость. Так дискуссию и дебаты не ведут. Бог же все видит.

Буздалов А. - Геннадию

2024-11-21 17:29:55

++«Я сказал: вы — боги»?" ( Ин.10.30-34 ) Разве, здесь Иисус Христос говорит не то же самое? Зачем Он в один ряд с Собой поставил людей?++ Дьявол тоже сказал "вы будете как боги" (Быт 3:5). Осталось только понять разницу. Потому что это и будет разница между Христианством и буддизмом

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-21 17:35:18

++не опубликовали мой комментарий именно где я показываю что я не вру, как Вы меня здесь обличили++ Я показал в чем именно Вы соврали. Посмотрите еще раз и убедитесь.

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-21 17:48:23

++Но в его учебнике нет утверждения, он собрал мнения и всё. Он ничего не утверждает как и положено российскому модернисту. Спора нет о происхождении душ. Никому это не интересно из совр.богсловствующих++ Спора нет, потому что в катехизисе нет однозначного учения. Поэтому никому уже это и интересно, что такую антропологию нам оставили. Это не модернисту так положено, а православному так положено, царским идти путем, диалектический держа шаг, "избегая крайностей" и т.д. и т.п. В Катехизисе тоже собрали святоотеческие мнения, и и получилась вот такая полупелагианская каша. А я говорю - должно быть внятное учение, потому что оно есть в Писании. И даже в Предании есть, если немного поработать с ним, мужественно отвергнуть ложное (полупелагианское) и привести остальное в соответствие с Писанием.

Геннадий С.С.С.А.

2024-11-21 19:02:25

"Дьявол тоже сказал "вы будете как боги" (Быт 3:5). Осталось только понять разницу. Потому что это и будет разница между Христианством и буддизмом"( Буздалов А ) Давайте еще раз обратимся к Ин.10.34."Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?". Эти слова Иисус Христос адресовал помраченным, почти одуревшим людям. Заменить, в данном случае, слова "вы боги" на "вы боги по благодати", как предлагает Михаил, нельзя. Боги по благодати - это сыновья Божие по благодати. Принять в себя благодать Божию одуревшие люди не могут, тем более, они не могут быть богоподобными и безгрешными, т.е. они не являются богами по благодати. Однако Иисус Христос говорит им "вы боги" уже сейчас, в данный момент. В буддизме Махаяны считается, что даже последний грешник обладает природой Будды. Та же самая ситуация и в христианстве. Слова Иисуса Христа означают то же самое, что и в буддизме. Христос говорит им "вы боги", потому что вы обладаете природой Бога, но из-за своих омрачений и заблуждений не можете этого понять. Становление сынами Божьими по благодати поможет им это сделать. Догмат о непознаваемости божественной природы тому не помеха. Умом падшего человека ее познать невозможно. Она познается умом просветленного существа, например, умом сына Божьего по благодати ( Христовым умом ). Возвращаясь к Вашим словам о силлогизме, можно сказать, что Вы сделали правильный вывод "каждый человек обладает природой Бога" и это следует из утверждений; "Бог = Ади-Будда ( с оговорками )" и "каждый человек обладает природой Будды". Упоминать действия ( благодать ), в данном случае, нет необходимости. Дьявол подтолкнул Адама к нарушению заповеди Божией ( не есть плода с дерева познания добра и зла ). В это заключается его злодеяние, а не в том, что он Адама якобы обманул. P.S. Прошу прощение за нападки и обвинения Вас, хотя все мои комментарии Вы так и не опубликовали.

Буздалов А. - Геннадию

2024-11-21 19:30:36

++Давайте еще раз обратимся к Ин.10.34."Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем++ Давайте, обратимся еще раз. Христос говорит им: "написано в законе вашем: вы боги". А Вы что говорите? ++Иисус Христос говорит им "вы боги" уже сейчас, в данный момент++. Вот что бывает, когда имеешь ум Будды, вместо "ума Христова". Христос говорит: "вы боги, если исполняете Закон". А кто исполнял Закон? - Никто, отвечает Апостол. Потому что если нарушаешь одну статью Закона, нарушаешь весь Закон, и достоин смерти, а не славы сынов Божиих. Весь Закон исполнил один только Сын Божий, потому что это возможно только силою божественной благодати. Поэтому для человека. стать богом возможно только по милости Божией, Дарующего Свою благодать, "ибо сила Моя совершается в немощи". А в буддизме делают то же самое, что сделали прародители по наущению дьявола: мнят похитить Божье как то, что якобы принадлежит человеку по природе. Поэтому если не покаетесь в этой бесовской прелести, будете иметь возможность лично познакомиться со всеми буддами, махатмами и бодхисаттвами в преисподней. Больше об этом писать не нужно, публиковаться не будет.

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-22 17:53:51

++Нет в катехизисе возражений против происхождения души от родителей, нет и у митрополита Макария Булгакова./.../Засвидетельствовали это со стороны западной Церкви святой Лев, папа римский, и блаж. Иероним++ Иероним был креационист, как и подавляющее большинство в Церкви его времени. Стало быть, ничего другого, кроме того, что все души творятся из того же "лучшего эфира", что и душа первого Адама, засвидетельствовать он не мог. ++Кафолическая вера, говорит первый, исповедует, что каждый человек по своему телу и душе, образуется и одушевляется в утробе матерней Творцом всяческих, так впрочем, что остается зараза греха и смерти, переходящая от прародителя на потомство"++ Правильно: одушевляется Творцом в утробе, где первозданная душа заражается от греховного тела. Первородный грех в креационизме передается ОТ ТЕЛА К ТЕЛУ, и только потом ОТ ТЕЛА К ДУШЕ, А НЕ ОТ ДУШИ К ДУШЕ. Потому что душа происходит именно что не от души родителей, но прямиком из рук Творца (так по Иерониму и, значит, по Филарета и Макарию, раз они на его свидетельство ссылаются). По этой же причине папа Лев говорит "впрочем" перед "заражается", что означает противопоставление: невинная и обезараженная по своей природе душа заражается от греховности падшей плоти. И то не сразу (в утробе), а только в сознательном возрасте по принципу "удобопреклонности воли". Поэтому умершие без крещения младенцы у Феофана "как ангелы", ибо их воля не успела быть склонена бренной плотью к греховным действиям. Поэтому 3-е канона Карфагена 418 нет в Кормчей. И все это сущее полупелагианство. Поэтому даже те синергиане, кто "не спорит" с передачей "порчи" от родителей, полупелагиански это толкуют (отрицая наследственную передачу греховности от души к душе) . Обо всем этом очень подробно было поведано в первой части этой статьи и в других здесь ранее, на ИИ. ++Всегда читаю богословские сайты, споров по этому вопросу не было++ Еще понимать бы, что читаешь, совсем замечательно было бы

Душа это не психика и не плоть

2024-11-22 20:47:26

И не нужно додумывать за св Феофана! Он писал о детях во- 1 в письме частном.во- 2 называя их ангелами не выражал этим пелагианской веры о происхождение души из ничего. В своей статье Вы мало чего объясняете. Душа в сперме по-Вашему? Тогда душа умирала бы вместе с телом. Душа рождается из грешных душ родителей но она и совесть возникают не из половых органов а из огня их душ как искра .Есть дети полностью лишенные мозга, они умирают при рождении, но у них есть и ум и дух. Вот бы Вам еще бы толковать без приписки святым своих мыслей и подозрений, ну куда там..

Бывшая читательница история идей, Фотиния

2024-11-22 20:49:54

Вопрос 28. Если люди рождаются в грехе, то одно ли тело происходит от семени Адама, или также и душа? Ответ. Тело человека происходит от семени Адама, а душа происходит от Бога25 (γίνεται ἀπὸ τὸν Θεὸν), согласно Писанию: «Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него» (Зах. 12:1). И еще: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его» (Еккл. 12:7). При этом, если бы душа была из человеческого семени, то вместе с телом и умирала бы, и обращалась бы в прах. Но мы научены другому из Писания, где Христос говорит разбойнику на кресте: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (Лк. 23:43). Тело разбойника оставалось на Кресте, но душа, как бессмертный дух, вошла вместе с Христом в рай, тогда как если бы она была из человеческого семени, то должна была бы умереть вместе с телом на кресте. Кроме того, как могли бы быть истинными слова Господа нашего, когда Он сказал: «Не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф. 22:31–32). Это следует понимать не в отношении тела, но в отношении души, потому что тела мертвых обратились в прах. Они должны относиться к душе, которая, как живущая вечно, всегда пребывает в присутствии Божием. Но если бы и она происходила от того же семени, от которого происходит и тело, то они вместе бы и умирали. И душа дается от Бога (δίδεται ἀπὸ τὸν Θεὸν ἡ ψυχή), когда образуется тело и сделается пригодным к ее принятию26 (ἀφ’ οὗ ὀργανισθῇ τὸ κορμὶ καὶ γένῃ ἐπιτήδειον εἰς τὴν ὑποδοχήν της). И когда она входит, то разливается во всем теле27, подобно как огонь в раскаленном железе28. Однако преимущественно она занимает место в голове и в сердце. https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mogila/pravoslavnoe-ispovedanie-kafolicheskoj-i-apostolskoj-tserkvi-vostochnoj-perevod-i-kommentarii-s-fedorova/#0_29

"Учения определенного нет"?

2024-11-22 21:10:58

засвидетельствовал 5-й вселенский Собор, когда, осуждая мнение Оригеново о предсуществовании человеческих душ .выразился: “Церковь, последуя Божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена”

И вот ещё по теме

2024-11-22 21:39:41

Вот что говорили пелагиане: «Никто не может передать то, чего у него нет; и, следовательно, если крещение очищает от греха, дети крещеных родителей должны быть свободны от греха» И да, верно, они говорили что "отдельно сотворенная душа не может посылаться в грешное тело . " Но хотела подчеркнуть что современная ересь человека-христа опирается именно на ложное учение о образе божьем. Оно похоже, но не тождественно пелг.учению о сотворение души отдельно от родителей. "Образ Божий в человеке позволяет преодолеть пропасть трансцендентности между Творцом и творением, ибо люди, именно по причине своей изначальной богообразности, способны познавать Бога и вступать в общение с Ним." Православие ру А это уже за 2024г с белоруского православного сайта сайта: Образ Божий выражен в душе и в теле человека. Свободная воля, которую не в праве нарушить даже Сам Господь, есть свойство души и тела. Носителем образа Божьего в человеке является его душа. Образ Божий заключается в способности души мыслить, чувствовать, исполнять принятые решения, а также в ее бессмертии. Силы души: память, разум, воля — есть черты Образа Божьего в человеке. Свойства души: свобода, бессмертие, ум, чувства — также суть черты Образа Божьего. Бог есть Свобода — и человек обладает этой свободой. Человеку предоставлена свобода нравственного выбора — возможность самостоятельно избрать путь служения Господу, угождения Богу или путь противления Ему. «Как Бог свободен, так свободен и ты; если захочет человек — делается сыном Божиим или сыном погибели»

Буздалов А. - Бывшей читательнице История Идей, Фотинии

2024-11-23 05:25:19

++ называя их ангелами не выражал этим пелагианской веры о происхождение души из ничего++ Теория креационизма (творения душ после грехопадения из ничего, как и при творении первого Адама) является пелагианской независимо от того, хотел богослов этого или не хотел. Это научный факт. Поэтому тут ничего «додумывать» не нужно. Это просто объективная оценка, или, если хотите, профессиональная экспертиза. Это и есть то, от чего отрекался Августин в "Пересмотрах". Т.е. богословски каялся. У других просто духу не хватило посмотреть истине в глаза. ++ В своей статье Вы мало чего объясняете. Душа в сперме по-Вашему?++ Вопрос в очередной раз показывает, что проблема не в объяснении, а в понимании. В статье все объяснено максимально подробно, не просто разжевано, но разложено на молекулы. Вся цепочка заблуждений полупелагианства, от первых ложных вводных (творения из ничего и природной духовности как богоподобия души) до последнего ложного вывода (концепции синергии благодати и ветхой воли). Некоторые просто не хотят понимать, отвергая саму возможность непонимания ими. В таком случае, действительно, лучше перейти на другие ресурсы. Пелагиане и полупелагиане встретят там вас как свою родственную душу, как еще одну «искру от огня»

Пригодится.из переписки

2024-11-23 07:38:43

Ведь дело не в том, какое слово употреблено в оригинале, а какой смысл стоит за словом, даже если там creatio. Это у Фомы creatio есть акт, которому ничто не предшествует, а у древних латинских отцов может быть и не так. Во всяком случае, в контексте создания душ потомков Адама, это точно не так, тут очевидно, что этому акту предшествует первое творение души Адама из ничего, а все последующие души, некоторым образом, лишь копируют этот акт, т.е. последующие акты это, в некотором смысле, лишь отростки (tradux) от первого творения, его порождение (generatio), по крайней мере, в смысле передачи сущностных свойств. А где сущностные свойства, там и бессмертие душ по благодати. Разумеется, что души получают бессмертие не от родителей, а от Бога, но через родителей (в падшем мире – через семя) через первое Божье благословение плодиться и множиться. Души зарождаются не от семени родителей, по слову свт. Григория Богослова, но "из первоначального семени", т.е. семени Адама, т.е. созидаются не отдельным актом, но созидание происходит через весь человеческий род неизреченным образом от самого первого творения. Это и есть средний, но царский путь между спорящими сторонами.

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-23 08:33:12

Вот-вот, к Пашкову в его пелагианскую секту попроситесь, он примет через чин покаяния в августианстве.

Цитата

2024-11-23 08:50:33

И "вернется к Богу"-это означает пойдёт на Суд. А Господь конечно заберет свою благодать которую даром давал душе при жизни на Земле . То что вещество души подобно огню не я придумала а много раз встречается у св.отцов. огонь не означает чистота !это только объяснение вещества, что душа не из слизи созданна. А искра это не искра божества или искра похоти а -образ души ещё младенца. Только образ. И от нечистых душ , душа млд нечистая, разумеется . Я и не имела в виду то что Вы мне приписываете и в пелагианстве не нуждаюсь. Вы со словарями так носитесь что уже гнушаетесь простоты. А святой прп Иосиф Исихаст не гнушается просто излагать мысли. "А как совершилось создание человека ? Взял Он ( Господь) землю -самое смиренное вещество , чтобы человек был всегда смиренным : нет ничего смиреннее земли . Устроил глиняный домик и , дунув в него , создал человеческую душу ... Итак , как в четыре стены из брения, вложил Бог божественное дуновение , вложил Свое дыхание . О величие небесное ! О слава и честь человека ! Он смиренное брение , но и божественное дыхание ! Наступит мгновение , когда он изменится . "Земля еси и в землю отыдеши ". Исполнится слово нашего Создателя . А божественное дуновение , божественное дыхание - что станет с ним ? Как земля возвратится в землю , так и душа , будучи Божиим дуновением , возвратится к Богу . Да , но как ? Когда душа произошла от Бога , она была благоуханным божественным дыханием , но такова ли она теперь ? Нет , не такова. Итак , что с ней будет? Необходимо очищение . Слёзы , плач , боль , ибо ты опечалил столь доброго и благодетельного Отца , Бога , Который тебя , брение , так прославил , даровал тебе Свое божественное дыхание , - эти дела покаяния очистят тебя по Его благодати . Итак , плачь и рыдай , чтобы Он снова возвратил тебя в прежнее состояние . И когда ты плачешь со жгучей болью в душе из-за того , что согрешил , из-за того , что опечалил Бога , после плача тебя осеняют утешение и отрада .." Будем готовиться на Суд а не только грозить буддисту адом за прелесть. Святитель Игнатий утверждает что все люди находятся в прелести. Не гордись боб что ты лучше горох, размокнишь, сам лопнешь! Но я желаю Вам добра. Не блокируйте, я итак не напишу больше.

С. Геннадий

2024-11-23 10:14:58

Александр, укажите источник Вашей фразы «Христос говорит: «вы боги, если исполняете Закон»». В Священном Писании таких слов Иисуса Христа нет. Есть следующее: «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?»(Ин.10.34) Смотрим, что написано "в законе вашем". В законе написано следующее: "Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы" (Пс.81.6). Теперь смотрим, что написали Вы: "Христос говорит: "вы боги, если исполняете Закон" ( Б.А.). И сравниваем: у Вас "А кто исполнял Закон? - Никто, отвечает Апостол.", а в законе: "Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы". Почувствуйте разницу: у Вас – «никто», а в законе "все вы". Оно и понятно. Ведь Вы уверены в том, что человек на сто процентов является рабом греха и не обладает свободной волей, способной выбирать между добром и злом. Слова преподобного Иоанна Дамаскина «Ибо этот ( то есть грех ) – не естественен и не всеян в нас Творцом, но произвольно происходит в нашей свободной воле вследствие диавольского посева и не владычествует над нами насильно» (ТИПВ.3.20.64) для Вас – пустое место. Если бы Иисус Христос рассуждал как Вы, то Он бы сказал: "вы - не боги, потому что вы не исполняете Закон". Однако Он сказал: "вы боги". Причем, сказал Он это обезумевшим людям, явно не сынам Бога по благодати. Они - безумцы, но безумцы, обладающие природой Бога, поэтому и закон, и Иисус Христос называют их богами. Мы все - безумцы, но при этом мы все - боги, не понимающие этого, возводящие непреодолимую преграду между Богом и человеком, и бросающие камни в тех, кто говорит им правду. Сейчас камнями не побивают, сейчас блокируют сообщения или банят, или запугивают преисподней. Короче, орудия поменялись, а сам человек остался прежним. "Больше об этом писать не нужно, публиковаться не будет." (Б.А.) Зря я извинялся. Теперь ясно вижу, что хитрите Вы не по недоразумению, а вполне осознанно. "Поэтому если не покаетесь в этой бесовской прелести, будете иметь возможность лично познакомиться со всеми буддами, махатмами и бодхисаттвами в преисподней." (Б.А.) Генезис на лицо. Начали Вы с того, что стали делить святых на правильных и неправильных, стали исправлять последних, а теперь дошли и до исправления Священного Писания - Иисус Христос у Вас начал говорить то, что Буздалову А угодно слышать. Покаяться вот за эту фразу «Христос говорит: "вы боги, если исполняете Закон"». Вам не хочется? Как-никак Иисуса Христа оболгали и хулу на Него возвели. Не говорил Он такого. Вспомнился мне мой старый опыт. Когда-то я на одной публичной православной площадке (сайте) заспорил с одним довольно известным в православных кругах деятелем. Меня там на полуслове обрезали ( о буддизме там речи не было ) и больше не публиковали мои комментарии. Я связался лично с тем деятелем и вступил с ним в переписку. Он в этой переписке признал свои ошибки, но на публичном сайте продолжал отстаивать свою ложную точку зрения и продолжал там со мною заочно спорить, зная, что я не могу ему ответить. Вот такое раздвоение личности. Похоже, с Вами сейчас происходит то же самое. Неужели, мнение посетителей Вашего сайта для Вас важнее истины? В чем смысл Вашей веры? Для чего вся эта Ваша деятельность? Чему она посвящена? Вы способны публично признать свою неправду? Если "нет", то и веры православной у Вас тоже нет.

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-23 10:24:08

Это все лирика. А вопрос этот действительно прост или даже элементарен. ИЗ ЧЕГО ТВОРЯТСЯ ДУШИ ПОСЛЕ ГРЕХОПАДЕНИЯ? Если из того же, из чего душа первого Адама, то это пелагианство независимо от того, кто так считал: Пелагий, Иероним, Григорий Богослов, Алфеев или Пашков... Потому что Моисей и Павел ясно говорят, что потомки падшего Адама носят его "образ и подобие", а значит, единосущны ему падшему и по телу, и по душе. А в патристическом креационизме - только по телу. И это также неверно (ибо противоречит Писанию), как и в пелагианстве, даже если это попало во все православные Катехизисы. Потому что учение о "душе - огне" - это просто богословское варварство, рудимент язычества, стоицизм и неоплатонизм в овечьей шкуре. В Христианстве же Апостолов душа духовна только по благодати. А без благодати такой прах и тлен, как и тело. Об этом - все Послания Павла и все Евангелия. Ясно излагаю?

Буздалов А. - Геннадию

2024-11-23 11:16:26

++ укажите источник Вашей фразы «Христос говорит: «вы боги, если исполняете Закон»++ Это называется толкование из контекста. Писание нуждается в правильном толковании. Блаватская, например, толкует это и подобные фрагменты Евангелия точно так же как и ортодоксальный буддизм (все боги по естеству и т.д. по доктрине эдемского Змея, который и есть истинный Спаситель в теософии). И вообще подведение Христианства и буддизма под общий знаменатель «тайного знания» это клише всех теософов. Поэтому я и говорю, что Вы находитесь в духовно смертельной опасности, потому что кончина с таким мировоззрением гарантирует встречу с Блаватской и ее «махатмами» отнюдь не в «верхних слоях астрала», уж поверьте на слово. Теперь. что касается толкования. Христос говорит «Не написано ли в законе вашем: вы боги?». Но в Законе много чего написано, помимо этого, не так ли? Поэтому и эту фразу нельзя вырвать из контекста. Правильное толкование – это всегда толкование из контекста и из интертекста. В данном случае – из всего Писания, из Апостола, в частности. Даже отцы Церкви в своих толкованиях ошибаются и еще как (примеров приведено уже множество). И только Апостол – никогда. Потому что он – уста Христовы. «Блаженны миротворцы, ибо они сынами Божиими нарекутся». Видите, богосыновство не безусловно, как мнят теософы, буддисты и пелагиане. Но обусловлено добродетелью «миротворчества». Которая в свою очередь обусловлена «блаженством», т.е. благодатью Христа, «от полноты Которого все мы приняли, благодать на благодать» и только поэтому «нареклись сынами Божиими». А богосыновство по природе – это прямая дорога в ад, потому что это учение дьявола в овечьей шкуре буддизма, платонизма, стоицизма, неоплатонизма, каббалы, шеллингианства, почвенничества, теософии и т.д.

Еще про подобно огню

2024-11-23 11:26:46

Святитель Игнатий "Собственно душа, по существу своему, есть как бы огонь горящий" А Буздалов: учение о "душе - огне" - это просто богословское варварство, рудимент язычества, стоицизм и неоплатонизм в овечьей шкуре"

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-23 13:04:03

Святитель Игнатий в данном случае просто повторяет догму патристического неоплатонизма (или православного оригенизма) по доверчивости. Но достаточно посмотреть на первого встречного, чтобы понять, что душа в нём отнюдь не "огонь горящий" и никогда таковой не была. То есть если Посланий Апостола не хватает, его антропологии

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-23 13:07:02

Точно также свт Феофан и свт Филарет повторяют другие мифы святоотеческого креационизма в своих трудах

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-23 13:36:53

Или достаточно заглянуть в "Слово от смерти" самого свт Игнатия, где он, наконец, забывая это наследие пламенных мыслью стоиков и платоников, говорит о том, что тело души имеет руки, ноги, волосы и проч., а вовсе никакая не сказочная жар-птица. Вот из такого когнитивного диссонанса и состоит синергианская антропология. И это, конечно, позорище несусветное

Фотиния

2024-11-23 16:23:38

+Или достаточно заглянуть в "Слово от смерти"+ Вы не читали добавление Слово о смерти Святителя Игнатия Иначе бы так не отвечали. Этата цитата ,она длинная и она святителя Афанасия ,святитель Игнатий ее приводит с общирным комментарием о "теплороде".я не вставляю ее сюда, т.к у меня плохо копируется, едва это смогла. там же есть и слова Святителя Василия Великого: "Святой Василий Великий в книге о Святом Духе говорит: «По отношению к Небесным Силам, признавай, что по существу они – духи, свойства воздуха или огня невещественного232, как свидетельствует Писание: творяй Ангелы Своя духи, и слуги Своя пламень огненный. По сей причине они и зависят от места и бывают видимы, являясь достойным этого в собственном виде, в телах своих (σωμάτων). Но освящение, которое не принадлежит их естеству, доставляется им чрез приобщение Святому Духу. Сноска Игнатия Брянчанинова: 232 Невещественным названо здесь, по пониманию древних Отцов, не имеющее грубой плоти. Под именем воздуха или огня должно разуметь теплород, газы или эфир. Газами называем тела, принадлежащие земле, в их утонченнейшем виде, а эфиром собрание газов, еще более тонких, нам не известных, наполняющих пространство, превысшее земной атмосферы. В природе нет пустоты. ." https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/pribavlenie-k-slovu-o-smerti/#note232_return Или по этой ссылки: https://www.booksite.ru/fulltext/Polnoe_sobranie_sochinenii/slovo_o_smerti/6.htm#:~:text=%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0%2C%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BC%D1%83,%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%20%D0%BF%D0%B8%D1%89%D1%83%2C%20%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E%20%D0%B2%20%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE.

Буздалов А. - Фотинии

2024-11-23 17:42:49

Очередное подтверждение того, что вы не понимаете, что читаете (но гонору при этом мама не горюй; скажите спасибо, не все ваши истерики здесь публикую, потому что у меня доброе сердце). ++освящение, которое не принадлежит их естеству, доставляется им чрез приобщение Святому Духу.++ Т.е. по своей природе они (души и ангелы) тонко-вещественны, а по благодати - "огнь пламеняющий", или "светы от Света". И обо всем этом можно прочесть в статье. Сами по себе "огонь и свет" души только у Плотина, Порфирия, Прокла и т.д. и у тех недохристиан, кто попутал это гностическое чтиво со Священным Писанием

иерей Георгий

2024-11-26 11:47:32

Избранных восемь душ во главе с Ноем сохранил Бог, чтобы от них размножить новое человечество, а прочих погубил. Не кого угодно Он взял для этой цели, но праведника. Это ли не свидетельство того, что души детей рождаются от душ родителей, как тела от тел? «От осинки не родятся апельсинки». -------- Священник А. Бургов: «По свидетельству Свящ. Писания, родители являются виновниками не только телесного происхождения от них детей, но и их духовного бытия. О Сифе, сыне Адама, говорится как о носителе образа отца (Быт. 5:3). Так как образ Божий относится к духовной стороне человека (Быт. 1:27), то и унаследование Сифом образа Адама должно указывать главным образом на духовное родство Адама и Сифа, состоящее в том, что Сиф получил в наследство от греховного Адама его духовную греховную природу. Как видно из опыта, родство детей и родителей по духовной стороне их существа – факт самый обыкновенный, встречающийся всюду. По наследству передаются не только черты лица и особенности физической организации, но и психические свойства и наклонности ближайших и отдалённых предков, что необъяснимо при одностороннем креацинизме. Как пример патологической духовной наследственности, бл. Августин приводил факт рождения идиотов и слабоумных по природе, также необъяснимый с точки зрения креацинизма, потому что из рук Божиих может выходить только совершенное, нормальное».

иерей Георгий -- А. Буздалову

2024-11-26 12:01:52

// В то время как в вере Апостолов, Августина и Игнатия духовность относится к подобию, а не к образу Божьему, потому что она может быть сообщена душе (равно как и телу) только божественной благодатью.// ----- Однако свт. Игнатий не различал понятий «образ» и «подобие» так, как Вы их различаете. Он писал: «Бог сотворил человека по образу и подобию Своему. Под словом «образ» следует понимать, что само существо человека есть снимок (портрет) с Существа Божия, а «подобием» выражается сходство в оттенках образа или его качествах. Очевидно, что образ и подобие, соединенные вместе, составляют полноту сходства; напротив, утратой или искажением подобия нарушается все достоинство образа. Бог сотворил человека по образу и подобию Своему, следовательно, сотворил его совершенным образом Своим. Человек был отпечатком Божества не только по существу своему, но и по нравственным качествам – по премудрости, по благости, по святой чистоте, по постоянству в добре. Зло или недостаток не могли иметь никакого места в человеке: несмотря на свою ограниченность, он был совершенен; несмотря на свою ограниченность, он имел полноту сходства с Богом». ----- Но я готов согласиться, что, развив и углУбив мысль святителя Игнатия, Вы развили её и углУбили в духе святителя Игнатия.

иерей Георгий -- А. Буздалову

2024-11-26 13:21:03

Свт. Игнатий говорит, что Адам был изначально наделён подобием Божиим, но утратил его после грехопадения, а свт. Василий Великий говорит, что Адам должен был заработать, стяжать, приобрести подобие Божиие. Цитирую свят. Василия: «“Сотворим человека по образу Нашему и по подобию“. Одно мы имеем в результате творения, другое приобретаем по своей воле. При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему. Тем, что зависит от нашей воли, мы распоряжаемся в полную силу; добываем же мы это себе благодаря своей энергии. Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: «Сотворим» и «по подобию», если бы нам не была дарована возможность стать «по подобию», то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божиего. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподобляться Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу, чтобы мы получили за (этот) труд вознаграждение, чтобы мы не были инертными вещами, подобно портретам, созданным рукой художника, чтобы плоды нашего уподобления не принесли похвалы кому-нибудь другому. В самом деле, когда видишь портрет, в точности передающий модель, то не портрету воздаешь хвалу, а художником восхищаешься. Итак, чтобы восхищение относилось ко мне, а не к кому-то другому, Он предоставил мне самому позаботиться о достижении подобия Божиего. Ведь, «по образу» я обладаю бытием существа разумного, «по подобию» же я делаюсь, становясь христианином». -------- Цитирую свят. Игнатия: «Адам, сотворенный по всесвятому образу и подобию Божию, долженствовавший произвести соответствующее потомство, осквернил образ, уничтожил подобие, произвел потомство, соответствующее оскверненному образу, уничтоженному подобию. Священное Писание, засвидетельствовавшее, что человек сотворен по образу Божию (см. Быт. 1, 27), уже лишает этого свидетельства чад Адамовых. Писание говорит о них, что они родились по образу Адама (см. Быт. 5, 3), то есть такими, каким сделался Адам по падении. По причине утраты подобия, образ сделался непотребным. От лица каждого человека, вступающего в бытие падения, Писание приносит горестную исповедь: «В беззакониях зачат и во грехах родила меня мать моя» (Пс. 50, 7). Человеки сделались врагами Бога, Творца своего (см. Рим. 5, 10). ------- Вопрос: можно ли как-то примирить позиции святителей? Или их точки зрения на подобие Божие в человеке принципиально различны и непримиримо противоречивы?

иерей Георгий

2024-11-26 17:11:25

«Адам, сотворенный по всесвятому образу и подобию Божию, долженствовавший произвести соответствующее потомство, осквернил образ, уничтожил подобие, произвел потомство, соответствующее оскверненному образу, уничтоженному подобию. Священное Писание, засвидетельствовавшее, что человек сотворен по образу Божию (см. Быт. 1, 27), уже лишает этого свидетельства чад Адамовых. Писание говорит о них, что они родились по образу Адама (см. Быт. 5, 3), то есть такими, каким сделался Адам по падении». ------- В связи с этими словами святителя Игнатия вспомнился бородатый анекдот. (Простите, принизю высоту нашего учёного разговора). Анекдот из 2-х предложений. Бог создал человека, но не запатентовал Своё изобретение. Теперь любой дурак может делать то же самое. Смешно, да? Не только смешно, но и точно, если анекдот продолжить 3-им предложением о том, что технология производства человека любым дураком нарушена им полностью. С такой концовкой анекдот адекватно передаёт богословскую проблему, поднятую в этой статье.

Буздалов А. - иерею Георгию

2024-11-26 17:28:23

++ а свт. Василий Великий говорит, что Адам должен был заработать, стяжать, приобрести подобие Божиие++ Поэтому на это толкование так любит ссылаться эзотерический буддист Геннадий, потому что оно не христианское по своему духу. Это влияние неоплатонизма на каппадокийцев. Что есть, то есть. Поэтому ничего примерять здесь ни в коем случае не нужно. Именно таким "царским путем" компромисса с ложью и загнали восточное богословие в жалкое нынешнее состояние. Игнатий прав, а Василий при всем своем величии заблуждается в данном случае, вместе с другими идеологами синергианства. Если бы Адам мог стяжать подобие собственной волей, он бы его стяжал: либо в Эдеме, либо в изгнании, так сказать, осознав свою ошибку, раскаявшись и нравственно развившись. Но ничего этого не произошло. Потому что богоподобие нельзя получить никак иначе, кроме как даром Божией благодати, во Христе Иисусе, в частности. Первый Адам не сохранил своего подобия, потому что действие благодати в нем не было непреодолимым. Поэтому второй Адам должен был быть Богом по естеству, чтобы Его человечество имело доступ к полноте Его благодать как Бога. Поэтому от первого Адама происходят такие же безнадежные грешники, как он сам (тоже никакого богоподобия заработать не могущие в принципе, что очевидно), а от второго Адама - все получающие это подобие от полноты Его благодати. И обо всем этом можно прочесть в Евангелие и Апостоле. Что святитель Игнатий и сделал. Поэтому его так не любят все полупелагиане (или православные неоплатоники) РПЦ, идущие в ЦН "средним путем" Гаутамы

иерей Георгий -- А. Буздалову

2024-11-27 05:54:51

//Игнатий прав, а Василий при всем своем величии заблуждается в данном случае, вместе с другими идеологами синергианства.// --- Боюсь, что могу с Вами согласиться, потому что читаю иногда враждебные сайты, в частности, раввинов (чему они выведенных ими, как в чашке Петри, в автоклаве Талмуда «евреев» учат) и наткнулся на такое высказывание Рамхаля, цитирую: «Всевышний, благословен Он, сдержал себя, точнее, сдержал свою способность создавать, и создал не по мере силы своей, а так, как хотел и задумал, и, кроме того, сделал создания несовершенными, с тем чтобы они восполнили себя сами. Тогда совершенство станет их наградой за труд, вложенный в его достижение. И все это сделал Всевышний из желания принести человеку совершенное добро». https://toldot.com/articles/articles_17136.html -------- Б-г, по мысли раввина, не дал человеку совершенного добра, чтобы тот достиг его сам. Этот же вывод следует из слов святителя Василия: человек должен своей энергией и своими трудами уподобиться Богу, чтобы получить за них вознаграждение ― вечную жизнь в Нём. Что же выходит? Как по словам раввина, так и по словам святителя выходит, что мiр создан Творцом на четыре с плюсом (или, по-синодальному говоря, «хорошо весьма»), чтобы человек сам довёл его до отличного состояния. По-талмудически работа по усовершенствованию мiра называется тиккун олам, а по-советски она называлась построением коммунизма. Но при чём здесь советчина? Она вспомнилась мне в связи учением талмудиста Рамхаля. Однако приходится вспоминать её и в связи с учением Василия Великого. Слова как раввина Рамхаля, так и святителя Василия приводят на память советские лозунги. «Человек ― это звучит гордо», потому что он способен уподобиться Богу. «Человек ― кузнец своего счастья», потому что каждый получит награду от Бога по своим трудам… //Игнатий прав, а Василий при всем своем величии заблуждается в данном случае, вместе с другими идеологами синергианства.// ---- Боюсь, что могу с Вами согласиться, но прежде хотел бы посмотреть на слова свт. Василия о подобии Божием не по-талмудически и не по-советски, а с т.з. Креста Христова, а именно, подобие Божие в человеке это ― Крест Христов. Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною (Мф. 16:24).

ПОДДЕРЖАТЬ САЙТ

Карта Сбербанка: 5469 4800 1315 0682

Дата создания:

Комментарии

Оставить комментарий