«Москаляку на гиляку», «МП» – в утиль истории...

Украинская Православная Церковь идет путем украинского государства. А поскольку государства на Украине нет, на путь небытия ступает и УПЦ.

27 мая состоявшийся в Киеве Собор Украинской Православной Церкви, выразив

«несогласие с позицией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла по поводу войны в Украине», «принял соответствующие дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви, свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви» (Постановление Собора Украинской Православной Церкви от 27 мая 2022 года).

Официальная реакция Русской Церкви, выраженная в решении Священного Синода, сводится к двум основным положениям. 1). «Констатировать, что статус Украинской Православной Церкви определен Грамотой Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 27 октября 1990 года». 2). «Принятые Собором Украинской Православной Церкви дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви нуждаются в изучении в установленном порядке на предмет их соответствия упомянутой Грамоте и Уставу Русской Православной Церкви, согласно которому таковые дополнения и изменения должны быть представлены на одобрение Патриарху Московскому и всея Руси» (Журнал Священного Синода от 29 мая 2022 года). Соответственно, до предоставления этих изменений в Уставе на утверждение патриархом Русская Церковь продолжает рассматривать УПЦ в ее прежнем статусе, а именно, как самостоятельную Церковь в составе Московского Патриархата, как это определено указанной Грамотой, и единство РПЦ и УПЦ сохраняется.

Таким образом, дальнейшая судьба УПЦ зависит от того, каким будет ответ Патриархии после предоставления нового Устава на одобрение и насколько приемлемыми для Русской Церкви окажутся внесенные в него изменения и дополнения. Согласно сведениям информированных источников, «в Уставе УПЦ до последнего времени присутствовало несколько норм, указывающих на связь с РПЦ: УПЦ является самоуправляемой частью Русской Православной Церкви (р.1 .5); новоизбранный предстоятель УПЦ получает благословение от Московского патриарха (р.5 п.2); предстоятель УПЦ является постоянным членом Священного Синода РПЦ (р.5 п.8); УПЦ соединяется со всеми Поместными Церквами через РПЦ (р.1 п.3); Собор епископов УПЦ действует на основании постановлений Соборов РПЦ (р.3 п.3). Участники Собора утверждают, что все эти пункты исчезнут» (Решение Собора УПЦ: раскол или нет?).

Наиболее оптимистический сценарий развития событий основывается на предположении, что решение собора – это не более чем политическое заявление, рассчитанное на внутреннего потребителя, а именно, на русофобскую общественность Украины, патологическая ненависть которой к России распространяется и на аббревиатуру «МП» в официальном названии УПЦ. Удаление которой, как красной тряпки – матадором, может оказать терапевтическое воздействие на пациента. В частности, так прокомментировал ситуацию митр. Иларион (Алфеева). «Никакого заявления об отделении от Русской Православной Церкви не было. Не было сделано заявления о том, чтобы у Украинской Православной Церкви появился какой-то новый статус» (Митрополит Волоколамский Иларион: Происходящее в Украинской Православной Церкви следует понимать в контексте оказываемого на нее беспрецедентного давления). Основываясь на этом благодушном заявлении главы ОВЦС МП, воспряла духом редакция сайта «Союз православных журналистов», выражающая позицию, наверное, самой духовно здоровой части УПЦ.

«…в сложнейшей ситуации, в которой сейчас оказалась УПЦ, ее Собор принял оптимальное решение. С одной стороны, Церковь заявила о своей полной самостоятельности: теперь у власти нет никаких оснований для законов о запрете УПЦ, запрещений ее деятельности, “переводов” общин в ПЦУ и т.д. С другой стороны – сохранилась молитвенная связь с Русской Церковью, удалось избежать опасности раскола. Да, сейчас полностью не удовлетворены ни “автокефалисты”, ни “традиционалисты”, но сохранилась Церковь, сохранилось наше единство как членов единого Тела Христова. <…> Мы все сохраняем единство во Христе со всеми православными общинами во всем мире. И также мы должны сохранять цельность УПЦ. Дискуссии о ее статусе не должны становиться причиной разделения внутри. На нашу Церковь и так ополчились многие, и в этих тяжких условиях наша задача сохранить внутреннее единство вокруг нашего Предстоятеля Блаженнейшего Митрополита Онуфрия, поскольку только в нашем единстве залог существования подлинного, а не бутафорного Православия на земле Украины» (Решение Собора УПЦ: раскол или нет?).

Но, к сожалению, все это больше похоже на самоуспокоение и выдавание желаемого за действительное. Это противоречит не только сообщаемым в этой же публикации сведениям о революционности внесенных в Устав УПЦ изменений (что делает их одобрение МП маловероятным), но даже тому официальному тексту соборного Постановления, что уже обнародован. В том-то и дело, что если Русская Церковь не проявит какого-то исключительного великодушия (войдя в реальную трудность положения, в которой оказался митр. Онуфрий и его паства) и не согласится на новый статус УПЦ (что потребует предоставления ей новой Грамоты, уже, собственно, об автокефалии), «единство со всеми православными общинами во всем мире» для УПЦ будет неизбежным образом потеряно. Собственно, оно и так уже в значительной степени ограничено, учитывая разрыв канонического общения РПЦ с греческими Церквями, вступившими в общение с раскольнической «Православной Церковью Украины» (ПЦУ). А учитывая, что общение УПЦ со всеми Поместными Церквями осуществляется через РПЦ, текущий разрыв Русской Церкви с греками означает отсутствие этого общения и для УПЦ. Теперь же одностороннее провозглашение нового статуса собором УПЦ угрожает ей разрывом и того единства (с РПЦ и другими Поместными Церквями, не признавшими ПЦУ), что у нее есть. Поэтому, видимо, последние положения соборного Постановления от 27 мая посвящены перспективам взаимоотношений УПЦ именно с глаголемой «ПЦУ», где также присутствует заметное изменение риторики. Только если риторика УПЦ в отношении РПЦ меняется с единоверческой на критическую, то риторика в отношении ПЦУ, наоборот, с категорической меняется на более сдержанную, по крайней мере, оставляющую возможность для будущего компромисса.

«Существование раскола Собор воспринимает как глубокую болезненную рану в церковном теле. Особенно досадно, что последние действия Константинопольского Патриарха в Украине, следствием которых стало образование «Православной Церкви Украины», лишь углубили недоразумения и привели к физическому противостоянию. Но даже в таких кризисных обстоятельствах Собор не теряет надежды на возобновление диалога. <…> Для того чтобы диалог состоялся, представителям ПЦУ необходимо: прекратить захват храмов и принудительные переводы приходов Украинской Православной Церкви; осознать, что их канонический статус, как он зафиксирован в “Уставе Православной Церкви Украины”, является фактически неавтокефальным и значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении Украинской Православной Церкви; решить вопрос каноничности иерархии ПЦУ, ведь для Украинской Православной Церкви, как и для большинства Поместных Православных Церквей, вполне очевидно, что для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской преемственности ее епископов» (Постановление Собора Украинской Православной Церкви от 27 мая 2022 года).

Двусмысленность положения, в котором УПЦ неизбежно оказывается в случае антиканонического самопровозглашения автокефалии, лучше всего демонстрируют слова о том, что «канонический статус представителей ПЦУ, как он зафиксирован в “Уставе Православной Церкви Украины”, является фактически неавтокефальным», потому что в данный момент (до одобрения МП, которого  с большей долей вероятности не последует) в таком же «фактически неавтокефальном» статусе оказывается и сами представители УПЦ, еще, кажется, не совсем давая себе в этом отчет. Это означает, что те незначительные уступки, которые УПЦ сделало неканонической «ПЦУ» еще с позиций своей рефлексируемой каноничности (то есть, в качестве запасного варианта, с прицелом на будущее, если не удастся найти понимание в РПЦ), скоро могут потребовать новой корректировки. Потому что если Русская Церковь автокефалии им великодушно не дарует, митр. Онуфрий и иже с ним в одночасье превратится даже не во второго Епифания (главу раскольнической ПЦУ), а во второго Филарета (главу непризнанной никем «УПЦ Киевского Патриархата»). А значит, другого пути, кроме как под омофор вероломного патриарха Варфоломея и слияния с ПЦУ, у митр. Онуфрия не останется. И произойдет это уже не на условиях представителей УПЦ (которые они, еще по инерции своей каноничности, диктуют ПЦУ в их становящемся теперь возможном «диалоге»), но на условиях ПЦУ, то есть, Госдепа и Константинополя за ней. Условиями же Варфоломея (в окончательном замысле этого проекта), как это даже не особо скрывается, является объединение всех расколов на Украине в единую экуменическую «Церковь Украины», куда войдут и униаты, то есть, под владычеством «первым поминаемого господина нашего Святейшего Папы Римского».  

Поэтому и приходится констатировать, что Украинская Православная Церковь, увы, рискует повторить судьбу украинского государства. Как второе потеряло свой суверенитет, превратившись в протекторат западных финансово-политических элит, так и первая (под давлением этих же сил) начинает склоняться на этот же гибельный для себя путь. И, в частности, та «ересь этнофилетизма», в которой еще недавно клеймил РПЦ один из главных идеологов украинской автокефалии архим. Кирилл (Говорун), по закону бумеранга, теперь явственно просматривается в позиции самих автокефалистов. Потому что единственным основаниям выхода из состава РПЦ, который заявляет собор УПЦ в своем Постановлении, оказываются сугубо национально-политические мотивы: «Собор осуждает войну… Собор выражает несогласие с позицией Патриарха Московского и всея Руси по поводу войны в Украине… Собор объявляет полную независимость…». То есть, поймите нас правильно, братья и сестры: одна токмо война на почве украинского нацизма и русофобии вынуждает нас на этот крайний шаг… Если Украина теперь только для украинцев, то и для УПЦ другого пути нету. «Москаляку на гиляку», «МП» – в утиль истории...

Александр Буздалов