«Недочеловек»
Дата создания:
Еще одним концептом Романа Вершилло (помимо уже рассмотренного нами концепта Порядка), в котором выражается псевдохристианский характер его религиозной философии, является концепт Недочеловека.
«Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.)» дает также следующий ряд слов: НЕЧЕЛОВѢЧЕНИѤ, НЕЧЕЛОВѢЧЬ, НЕЧЕЛОВѢЧЬНО, НЕЧЕЛОВѢЧНЫИ, НЕЧЕЛОВѢЧЬНЬ, и т.п. вплоть до НЕЧЕЛОВѢЧЬСТВО. В XVI веке мы тоже встречаем слово НЕЧЕЛОВѢКЪ со значением: “Тот, кто лишен всего человеческого, изверг, чудовище”. “Словарь русского языка XI-XVII вв.” приводит пример из Великий Миней Четий: “Несмыслене и не человѣче” (Житие мученика Анфима). Все эти слова находятся в языке совершенно законно. Они нужны нам, потому что сообщают о несоответствии того или иного человека своей сущности. Человек должен быть милосерд, право веровать, не нарушать заповеди, право мыслить, честно говорить. Но он этого не делает, хотя создан ради этого. В статьях на сайте “Антимодернизм.Ру” я также употребляю подобные слова, и не раз» (Вершилло Р. Примеры толкования).
Из толкования автора мы узнаем, что термин «недочеловек» является у него не просто частью уничижительного словаря (для обличения тех, которые, по его мнению, являются «врагами Церкви» и «врагами Истины»), но что за этим стоит определенная антропология, или учение о человеке. И антропология это, опять же, пелагианская, по своей логике. «Человек должен быть» хорош, потому что «создан для этого». А если он не соответствует своему предназначению, то только сам в этом виноват.
«…модернист не совсем человек, потому что отклоняется от меры, вложенной Богом в человека» (Вершилло Р. Недочеловек как мера всех вещей).
В Христианстве же это далеко не так. В рассуждениях Вершилло опущено такое фундаментальное для Христианства понятие как первородный грех. Недочеловек в Христианстве – это падший, или «ветхий» человек («плоть» – в терминах Апостола). И суть в том, что падший (недо)человек в Христианстве не может стать человеком (каким он задуман Творцом) без сверхъестественной благодати, подаваемой в Таинствах Христовой Церкви. «…но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим…» (Рим 7:23-24). У Апостола ветхий «недочеловек» («плоть» с живущем в ней «законом греха») не может должным образом исполнять даже естественные заповеди Ветхого Закона (не говоря уже о сверхъестественных новозаветных), настолько сильна власть первородного греха над падшей природой человека. «Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое» (Рим 7:2-21). Тогда как у Вершилло, как и у Пелагия, человек «может и должен» исполнять заповеди, потому что «создан для этого». Разница только в том, что у Пелагия догмат первородного греха (филогенетического, общевидового, наследуемого от прародителей «несоответствия человека своей сущности») отрицается напрямую и полностью, а у Вершилло – опосредованно и отчасти. В Христианстве такое несоответствие носит онтологический характер (являются неотъемлемым атрибутом самой природы человека в состоянии падения), а у Вершилло и Пелагия это лишь несоответствие того или иного человека своей сущности, т.е. грех частного злого произволения, а не непреодолимо-детерминированный падшей природой.
«Человек по природе отвращается от греха и способен воздерживаться от него. Грех – это не свойство, но ложная, соединенная с патологическим сознанием сила, духовная болезнь. Совершённый грех отпечатывается в душе и становится греховной страстью. <…> Грех существует только в области единичного, примешивается к конкретным лицам, делам, словам и мыслям» (Вершилло Р. Грех).
Поразительно даже не то, что в наше время возможно чисто пелагианское учение о грехе и его отношении к человеческой природе, но то, что это возможно в идеологии автора, претендующего быть чуть ли не последним оплотом православной веры.
«К<ривотул>. Я сказал, Аттик, что человек может быть без греха, если хочет, сказал не так, как клевещут некоторые злословцы, – без благодати Божией, (что и помыслить богохульно), а просто сказал: может если хочет, чтобы подразумевалось: с благодатию Божиею. <…> Я не отрицаю благодати, когда утверждаю, что я так создан Богом, что благодатей Божиею моей воле дано или делать что-нибудь или не делать. <…> Как в других тварях сохраняется устав природы, так, в силу однажды данной способности свободного произвола, все предоставлено нашей воле. <…> мы обладаем свободным произволением и собственною волею склоняемся или в добрую или в дурную сторону, есть дело благодати Того, который сотворил нас такими по Своему образу и подобию» (блж. Иероним Стридонский. Разговор против пелагиан в лице Аттика православного и Критовула еретика. Кн. 1, 1 / Творения блаженного Иеронима Стридонского. 1880-1903. Библиотека творений св. отцов и учителей церкви западных. Ч.5. Киев, тип. Корчак-Новицкого, 1879. С. 150-151).
И это буквально то же учение, которое мы встречаем у Вершилло. «Благодать» здесь понимается как нечто дарованное природе человека. Сама «свобода воли» и есть в пелагианстве «благодать образа и подобия». Поэтому она не может и быть утрачена в результате частного греха Адама. Это не более чем его личный грех, который не передается его потомкам, которые воспринимают его «благодать образа и подобия», но не его возникшую в результате совершенного греха личную наклонность к злу. Природная «благодать свободы воли» не может умалиться. Это неизменяемый «устав (человеческой) природы». Вот аксиома пелагианства. Ее-то мы неожиданно и встречаем в антропологии Вершилло.
«Грех познается через совершение противоположных добродетелей, через веру в то, что грешник будет наказан в вечности и наказывается уже в этой жизни. В этом состоит Божественный порядок, который не нарушается человеческими грехами» (Вершилло Р. Грех).
«Божественный порядок» «в душе человека», не нарушаемый никакими грехами, это и есть врожденная «благодать свободной воли», возможность быть без греха каждому, кто этого по-настоящему хочет.
«К<ривотул>. Я не могу всего что ни захочу; но я говорю только то, что человек может быть без греха, если хочет. <…> Если ты, желая и даже сильно стремясь не грешить, грешишь, [то только] потому что [твоя] воля несовершенна. Если бы ты по надлежащему желал, то конечно бы не грешил» (блж. Иероним Стридонский. Разговор против пелагиан в лице Аттика православного и Критовула еретика. Кн. 1, 7. Цит. изд. С.155).
Любому человеку (даже язычнику, т.е. «ветхому человеку» – в христианских терминах) возможно не грешить, потому что в нем есть необходимая для этого природная сила («благодать свободной воли»). Что противоположно учения Апостола, согласно которому, ветхий человек в силу непреодолимости первородного греха именно не может не грешить. «Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом, как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного» (Рим 3:9-12). «Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое» (Рим 7:21).
Поэтому «недочеловек» в неопелагианстве Вершилло это определение не ветхого человека (т.е. ветхого состояния самой человеческой природы, как это обстоит в Христианстве), но определение отдельного дурного человека, церковного модерниста как «врага Православия», в частности.
Источником этих, очевидным образом, обратных христианским идей в религиозной и политической философии Вершилло выступает оказавший на него сильное влияние немецко-американский философ Эрих Фёгелен (1901-1985). «Он отвергал традиционное (для Христианства) резкое различение между разумом и откровением и говорил, что “ноэтический” (“интеллектуальный”) духовный опыт греческих философов, в котором человек возносился к Богу, и “духовный” опыт авторов Библии, в котором Бог нисходит к человеку, в значительной степени схожи между собой. Если можно выделить какую-нибудь главную идею всех его крупных работ, то это идея о том, что качество жизни в обществе определяется порядком в душе у людей, политически и социально доминирующих в нем. Данное воззрение идет от Платона, и Фогелен его активно развивал. Вместе с Платоном он полагал, что душа, или психея, которая содержит в себе рациональные, духовные и вожделетельные элементы, упорядочивается посредством своей настроенности на трансцендентную реальность. Он называл душу “сенсориумом” трансцендентности. Альтернатива правильно упорядоченной душе — это духовный беспорядок" (Гленн Шрам. Новый гностицизм (русский перевод).
Апелляция к античной мудрости («плотскому мудрованию» и «лжеименному знанию» – в терминах Апостола), в свой черед, также является традиционным аргументом пелагианской идеологии. Наличие мнимого «порядка», «знания Бога» и «нравственной жизни» у лучших представителей языческой культуры выступает здесь в качестве доказательства все той же идеологемы, что человек «может не грешить, если хочет» («вносить порядок в свою душу» и в общественно-политическую жизнь), потому что обладает достаточной для этого врожденным знанием блага и силой воли как неизменяемой «благодатью природы» («уставом природы»).
«К<ривотул>. …кто будет иметь одну, тот оказывается имеющим [способным иметь] все добродетели. <…> Неужели не знаешь, что это мнение философов?
А<ттик>. Но не апостолов. Мне нет дела до того, чему учит Аристотель; я знаю только учение Павла» (блж. Иероним Стридонский. Разговор против пелагиан в лице Аттика православного и Критовула еретика. Кн. 1, 20. Цит. изд. С.172).
«Благо природы вложено во всех вообще; оно обнаруживается и в язычниках, кои не чтут Бога. Сколь многих философов мы знаем чистых, терпеливых, умеренных, свободных, воздержных, благорасположенных, бегающих славы мира и прелестей и любящих праведность не менее, чем знание! Откуда, спрошу я, у людей, отчужденных от Бога, оказывается то, что угодно Богу? Откуда у них добро, если не от блага природы? Видя все эти доблести или каждую порознь в отдельных лицах, тогда как природа у всех одна, мы убеждаемся из этих примеров, что у всех может быть все то, что все встречается во всех или частное в частных лицах. Если даже люди без Бога показывают, каковыми они созданы, то смотри, чего же могут достигнуть христиане, природа коих и жизнь восстановлены чрез Христа к лучшему и кои, кроме того, вспомоществуются божественною благодатью!» (Пелагий. Письмо к Деметриаде / Книга еретиков. СПб, РХГА, «Амфора», 2011. С.201).
Отсюда понятие богоподобия как «меры человека» в антропологии Вершилло. Принципиальная разница с Христианством заключается в том, что «богоподобие» оказывается в этой религиозной философии «природным» (как в гностицизме), т.е. именно не изменяемым вследствие грехопадения отдельных представителей этого вида. По этой же причине для соответствия человека своей «мере» («подобию Бога») здесь не нужно ортодоксального теозиса (обожения, вселения Бога в человека по благодати), потому что эта «мера» раз и всегда дарована самой природе человека при его сотворении.
«Бог – невидимая мера человека и его поступков. Предстояние пред Богом – измерение самого себя невидимой Мерой» (Вершилло Р. Предстояние перед Богом).
«Мера позволяет установить, где и в какой степени присутствует порядок, а где беспорядок. “Быть единым – значит быть неделимым именно как определенное нечто и существующим отдельно либо пространственно, либо по виду, либо в мысли; иначе говоря, это значит быть целым и неделимым, а скорее всего быть первой мерой для каждого рода” (Аристотель) <…> “Труднее всего помыслить умом невидимую меру, которая одна содержит пределы всего” (Солон)» (Вершилло Р. Мера).
По своей логической структуре, «измерение самого себя [божественной] Мерой» у Вершилло – это то же самое, что концепт «Христа как Идеала человека» и вытекающая отсюда возможность «нравственного самосовершенствования» (в значении самоспасения) у Достоевского, другого ярко выраженного представителя нового пелагианства. Основной принцип здесь все тот же: человек может, если захочет, быть совершенным в гносеологическом и нравственном отношении. Потому что «это естественно и возможно» (Ф. Достоевский). Т.е., все необходимое для этого имманентно человеку (свойственно его природе). И если он не соответствует «своей (внутренней) Мере (Идеалу)», то ни по какой иной причине, кроме собственного злого произволения. Поэтому такого представителя человеческого рода и следует называть «недочеловеком», так как «природа человека» (вложенные в каждого «образ и подобие Бога») «неизменна и во грехе».
«Человек по природе есть существо разумное, смертное, созданное Богом по Его образу и подобию. Природа человека познаваема и неизменна. Человек существует, знает, что существует, и любит это бытие и знание. Как раб и по благодати сын Божий он живет в предстоянии пред Богом в согласии с духовным порядком в мире. Человеку дарована свобода действовать и ощущать. Его действия происходят перед Лицем Божиим и подлежат суду Божию во времени и в вечности. <….> Человек создан, чтобы предстоять пред Богом. Он должен мыслить, говорить и действовать в согласии с теми условиями существования, которые определены Богом. <….> Бог сотворил человека с порядком в душе и врожденным знанием того, что Бог существует. Если человек случайно и беспричинно создает беспорядок в своей душе, то это называется духовной болезнью <….> Духовно здоровый человек принимает то место, которое предназначил ему Бог в первой реальности. Он мыслит, говорит и действует в согласии с духовным порядком в мире» (Вершилло Р. Человек).
Что снова в точности повторяет учение Пелагия.
«Итак, благо человеческой природы ты должна измерять прежде всего по творцу ее, Богу, Который, сотворив все в мире весьма хорошо, гораздо более славным создал самого человека, ради которого сотворил все остальное. Еще прежде создания Он решил сотворить его по образу Своему и подобию. <…> Создав безоружным извне, Он вооружил человека лучше изнутри, именно умом и благоразумием, чтобы разумом и силою мысли, коими он превосходил прочих животных, он один из всех познавал Творца и служил Ему чрез то, чрез что господствовал над другими. Однако Господь пожелал, чтобы человек добровольно следовал праведности, а не принудительно, и потому оставил его на его собственную волю и положил пред ним жизнь и смерть, добро и зло, и дает ему то, что он пожелает» (Пелагий. Письмо к Деметриаде / Книга еретиков. СПб, РХГА, «Амфора», 2011. С.199).
В Христианстве «мерой» падшего человека выступает уже не Бог, но ветхий Адам. Потому что первородный грех здесь является наследуемым именно как падшее состояние природы, которая отныне уже не способна ни правильно познавать (Бога, добро, мир, себя), ни следовать нравственному закону первозданной природы, «так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех» (Рим 3:19-20). В падшем человеческом естестве в качестве «устава природы» владычествует «закон греха». Чтобы ветхий «недочеловек» получил саму возможность обрести богоподобие, он должен сначала духовно родиться от Христа-Бога как нового Адама в Таинстве Крещения, в котором с него смывается греховность самой ветхой природы. Богоподобие в Христианстве это синоним сверхъестественной благодати спасения, которой ветхое человечество лишено полностью и абсолютно, будучи духовно мертвым. «Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф 8:21). Отождествление естественных (доступных язычникам) и сверхъестественных христианских добродетелей (производимых благодатью Духа) в классическом пелагианстве приводило его к осознанному отрицанию церковного догмата первородного греха. Новое пелагианство делает то же самое либо по недомыслию (как Вершилло), либо по невежеству (как Достоевский). Но суть этого не меняется: это религиозные учения одного квазихристианского типа.
В свою очередь, ложное учение о человеке приводит Вершилло к своего рода человеконенавистничеству, учению о том, что «нельзя грех отделить от грешника», когда термин «недочеловек» вместо онтологического христианского значения приобретает какой-то изуверский уничижительный смысл, а именно, используется для обозначения всех «чужаков» (не принадлежащих к данной религиозной группе антимодернистов-цезарепапистов).
«Хорошо, что человек создан по образу и подобию Божию, но только если он сохранил свое Богоподобие. В противном случае именно благие дары Божества заставляют нам осуждать человека за то, что он не подобен, хотя и должен быть. Так и пришедший на пир не в брачной одежде был осужден не за то, что был зван и пришел, а за то, что был осквернен грехом (Мф. 22:11). <…> Значит, осуждая человека, мы осуждаем не прекрасную человеческую сущность, а злые уклонения этой сущности. <…> Следовательно, судить об отдельных лицах – это единственный способ судить о беспорядке, зле, ереси и всем подобном. Конкретно на нашем сайте “Антимодернизм.Ру” мы рассуждаем о том, насколько те или иные идеологи и модернисты отклоняются по своему существу от сущности человека» (Вершилло Р. Мы судим о сущности).
«…если созданный человек сохранил свое Богоподобие». Это ли не ересь, причем осужденная соборно. Неудивительно, что из одной лжи у Вершилло рождается другая, и вот уже человек присваивает себе божественную функцию суда другого человека.
Такие вот удивительные парадоксы существуют в мире современных идеологий. Патентованный борец с гностицизмом сам во многом оказывается гностиком, по крайней мере, в своей антропологии, которую он настойчиво выдает за христианскую, хотя она самым очевидным образом таковой не является.
Александр Буздалов
.
ПОДДЕРЖАТЬ САЙТ
Карта Сбербанка: 5469 4800 1315 0682
Комментарии
Прот.Константин,Грузия.
2023-10-08 00:57:22
Здравствуйте Александр!С печалью наблюдаю за вашей открытой ,пока односторонней, полемикой с Р. Вершило. Не буду углубляться в тематику т к это море вопросов на которые нужнно много времени,чтобы разобраться.Меня беспокоит то, что все это радует модернистов, может перенесете вашу полемику в закрытый формат? И еше, Яперечитал Ваши статьи, где хотелось увидеть не только поднятие авторитета Бл. Августина, но и согласие Св. Отов на эту тему.Вы легко находите неравильные мысли у Святых (хотя спорных),чем вносите некое опосениие,а consesus patrum астаетсе в стороне.Извините что беспокою, но эта полемика,думаю, не к добру..Не подумайте,что я с плохим намерением пишу, наоборот,желанием загадить раздор между вами,как для меня близких по духу людей.
Буздалов А. - прот. Константину
2023-10-08 03:42:49
Здравствуйте, о. Константин. Как говорили в СССР, если я не прав, пусть старшие товарищи меня поправят. Но если старшие товарищи сами окажутся не правы, придется поправить их.
Буздалов А. - прот. Константину
2023-10-08 04:02:24
С консенсусом та же история. Согласие это тоджество. Оно или есть или его нет. Если есть противоречия, согласия (тождества) нет. Это базовые законы логики. Одни говорят, что Катехон это Бог. Другие - что это кесарь. А когда Богово отдают кесарю, долг христианина пресечь безобразие, от кого бы оно не исходило. С синергией то же самое. Я верить в человека не подписывался. Бог это единственный Спаситель по Своей природе, а человек это спасаемый. Это основа Христианства.
Михаил
2023-10-08 06:59:35
В Правиле 91 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Жен, дающих врачевства, производящия недоношение плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умерщвляющия, подвергаем епитимии ЧЕЛОВЕКОУБИЙЦЫ.Все-таки, полагаю стоит уточнить понятие о "недочеловеке", как изначально (до Святого Крещения) лишенного Благодати Святаго Духа, чтобы не давать, зная повадки и цель врага (убить и погубить, разрушить и растлить), повода для оправдания греха.(пример лжеучения Суржского, оправдывающего смертные грехи).
Фотиния
2023-10-08 09:16:01
Михаилу. Я не поняла. Какую мысль Вы хотите показать ? поясните, пожалуйста.
Павел - прот. Константину
2023-10-08 09:19:20
Скажите, отец Константин, какие именно модернисты радуются этой полемике? Я вот думаю, что она им (в основной своей массе) просто недоступна к пониманию. Впрочем, как было показано, для некоторых мнимых антимодернистов тоже. Как-раз такие статьи и нужны сегодня. Нехитрое дело показывать заблуждения Сурожского и Осипова, они все на поверхности. Но показать действительно глубинные заблуждения, ведущие к созданию своей идеологии, практически сектантскому мышлению - это важно.
Буздалов А.
2023-10-08 09:31:02
++Итак, тот, «кто законно употребляет» закон (1Тим. 1:8), познает из него, что есть добро и зло, и, не полагаясь на свои силы, прибегает к благодати, благодаря присутствию которой уклоняется от зла и творит добро. Но кто прибегнет к благодати, если не будут шаги человека направлены Господом и если не возжелает он путей Его (Пс. 36:23)? Потому и желать помощи благодати – уже начало благодати, о чем говорит [Псалмопевец]: «И сказал я: ныне я начал; и это перемена десницы Вышняго»» (Пс. 76:11). Итак, следует признать, что мы обладаем свободным решением [воли] для совершения как блага, так и зла; но, поступая дурно, всякий свободен от праведности и раб греха (Рим. 6:20), в добре же никто не может быть свободен, если не будет освобожден Сказавшим: «Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Ин. 8:36). И это не значит, что если [человек] будет избавлен от господства греха, он уже не будет нуждаться в помощи своего Избавителя; но скорее, услышав от Него: «Без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15:5), должен и сам сказать Ему: «Стань помощником моим и не отступай от меня» (Пс. 26:9). Я рад, что подобную веру, – а это, несомненно, вера истинная, пророческая, апостольская и кафолическая, – я обрел также и в брате нашем Флоре; ясно, что скорее надлежит исправить тех, кто не поняли его, – хотя я и надеюсь, что по милости Божией они уже исправлены++ (бл. Августин. Об упреке и благодати).
Буздалов А. - Фотинии
2023-10-08 09:58:17
Он говорит, что нужно сделать ++уточнение++, что из того, что ветхий человек является онтологически недочеловеком (как лишенный благодати Духа, без которой он не соответствует своему логосу, или своей сущности, что одно и то же), не следует делать ложный вывод, что допустимы аборты, потому что как последние являются ++человекоубийством++ (а не недочеловекоубийством). Не трудно заметить, что данное уточнение, мягко выражаясь, излишне. Потому что если последовать этой "логике" и абортировать всех зачатых в законе греховной плоти, некого будет и крестить, чтобы сделать его человеком как таковым, то есть сыном Божьим по благодати. Аборт потому и назван истинным человекоубийством, что он лишает зачатого ветхого человека самой возможности стать новым человеком во Христе
Прот.Константин,Грузия.
2023-10-08 10:14:13
Павел, а кто будет совершать роль "арбитра",когда легко можно цитировать Св. Отцов с обоих сторон?Неужели такя полемика принесет добрые плоды? Тем более, когда разговор идет про людей,которые сотрудничали на одном саите.Мое мнение, такие вопросы нужно решать внутри,а не наизнанку.Поверьте, этот опыт накопился иничего хорошего отэтого не будет ни для Церкви, не для кого из сторон конфликта.
Павел
2023-10-08 10:52:08
Отец Константин, ведь увещевание начиналось именно лично, потом уже появилась статья. То есть Александр действовал как-раз по Евангелию. По поводу "арбитра". Дело не в забрасывании цитатами друг друга, что конечно не может быть конструктивным общением. Александр провел очень скурпулезный, детальный разбор по заданным темам и показал смешение понятий и толкований у многих Отцов Церкви, но он в отличии от Романа всё же показывает это. Последний же принимая для своих умственных построений только удобные ему для этого цитаты, вторые просто отбрасывает. И зачастую даже не находит в себе сил или чего-то ещё, чтобы обратить на них внимание и как-то прокомментировать. Это уже показывает слабость его позиции. Александр же сделав этот разбор и показав весь разброс мнений, указал на единственно верный взгляд на проблему, полностью согласованный с Писанием - это взгляд блаженного Августина. И надо смотреть не с точки зрения того, кто пишет и против кого пишет - речь не о личностях. Важно что и как написано. Очень часто личность, симпатичная и приятная, не даёт трезво оценить взгляды этой личности. Вы и сами могли это наблюдать на примере почитателей того же м. Антония Сурожского. Надо помнить, что это всегда может случится и с нами. И надо время от времени производить ревизию собственных взглядов и мыслей. Тем более если они находятся под воздействием внешних философов. Это в общем-то и позиция "кормчего" антимодернизма, зачастую почему-то не применяемая к самому себе
Буздалов А. - прот. Константину
2023-10-08 10:59:54
Почему Вы так уверены, о. Константин, что из этого не будет никакой пользы ни для кого? ++Ведь нужно понять, что благодать Божия через Господа нашего Иисуса Христа, – [это та благодать], которой единственно освобождаются люди от зла и без которой вовсе не делают ничего доброго, мысля ли, желая, любя или действуя; ибо не только познают по ее указанию, что надлежит делать, но и благодаря ее присутствию с приятностью делают то, что знают. Этого самого вдохновения доброй воли и дел просил апостол для тех, кому говорил: «Мы молим Бога, чтобы вы не делали никакого зла, не для того, чтобы нам показаться, чем должны мы быть, но чтобы вы делали доброе» (2Кор 13:7)++ (блж. Августин. Об упреке и благодати). Августин здесь напоминает своим братьям полупелагианам (державшимся воззрений, которых держится и наш брат Роман), что они, тем самым, попадают под осуждение Карфагенского собора (пр. 125-126), каноны которого являются обязательными для всех. Вернее - заблуждение брата Романа даже еще сильнее выражено.Его учение о человеке это один в один учение самого Пелагия. И даже если это не будет полезно для него самого, это может быть полезным для других. ++а кто будет совершать роль "арбитра"?++ Блаженный Августин и будет совершать эту роль. Ведь богословие Карфагена это и есть богословие Августина. Поэтому и его комментарий к ним имеет догматическое значение для Церкви
Фотиния
2023-10-08 11:04:25
"Мое мнение, такие вопросы нужно решать внутри,а не наизнанку." Отец Константин, а почему Вы уверены что эти вопросы не пытались уже много раз, много лет и разные люди "решать внутри"? Спросите у Романа Вершилло почему он не хочет вопросы "решать внутри" а не Александра Буздалова .
Фотиния /Светлана Белова/
2023-10-08 17:27:38
Мои вопросы Роману Вершилле есть на Антимодернизме .Я задала их в личном письме, опубликовал он их не спросив меня. https://antimodern.ru/hristianskij-sud-i-modernistskaya-dobrodetel-neosuzhdeniya/ Из них видно что вопросы содержат в себе иронию: "У меня нет слов, чтоб выразить, как важно понимать: где человек, где недочеловек, модернист. В Адаме родные, но во Христе уже не родные? т. к. у модерниста свой Христос… И помочь никто не может разобраться ! " .." Как судить о поступке и одновременно почитать модерниста, т.к. он недочеловек-человек? ...О ненависти к еретикам тоже растолкуйте, какие степени ненависти бывают, чтобы не впасть в гордость?" Светлана Разве не видно подтекста ? Оно-то видно..но тут вот ещё что- философией Романа может и интересуются люди, однако не расспрашивают о ней, так что на безрыбье и рак- рыба. Как вступление для умной книги -сойдёт! Изучала. По началу было интересно . Однако ответов на мои вопросы в ней нет. Хотя редактор сайта отметил: "Светлана неслучайно адресовала свой вопрос именно на сайт «Антимодернизм.Ру». На нашем сайте мы постоянно называем разных людей неприятными именами: «глупец», «неграмотный», «бесстыдный», «недочеловек», Т.е он обещает мне: на Антимодернизме научат профессианально определять: человек перед тобой или недочеловек. И как нужно на практике не разделять грех от человека а назвать его одним целом: "мразь", "нелюдь", например. Научит логике: почему я могу возыметь это право ! РВершилло не захотел увидеть горькой иронии и воспользовался моими вопросами именно для серьезного обучения читателей "ловить вшей" ,так сказать и давить их презрением. Роман о своей книге "Рискну предположить, что наших читателей смущают вовсе не наши несколько неожиданные выражения. Непонятное можно понять, необычному – удивиться, а удивление, как известно, есть матерь открытия. Как я полагаю, читателей смущает то, что мы претендуем на то, что наши слова являются истиной, а не мнениями. Мы выносим суд о сущности человека: каков он на самом деле, а не только представляется нам издалека." Открытий действительно много. И они перекликаются со словами Александра Буздалова:" В свою очередь, ложное учение о человеке приводит Вершилло к своего рода человеконенавистничеству "
Фотиния /Светлана Белова/
2023-10-08 19:35:05
Зачем же я изучала книгу Романа Вершилло? Потому что не доверяла себе. Прочитала на стр.вк Мила Есипенко Вершилло говорит, что мы, как православные христиане, имеем возможность правильно судить обо всем на свете. «Духовный судит о всем, а о нем судить никто не может" (1Кор, 2;15). 8 сен 2020 и такой похвалы было много в адрес философа. Мало ли что, подумала я, а вдруг Вершилло духовный и поэтому может судить "о всем" .? [А мы его конечно "не можем"] Тем более Мила находила связь :"недочеловек" у Вершилло с термином отца Серафима Роуза "недочеловечество" . Но отец Роуз пишет в своей работе про абсурдность современного искусства в первую очередь. Упоминая в своей статье во- первых Гитлера [ а не таких как отец Андрей Ткачев. отец Роуз не учит как Роман " выявлять недочеловеков" из ПСТГУ ,например] он называет явление а не человека недочеловечеством : Роуз пишет:" таков странный мир Кафки, Ионеско и — в менее резкой форме — Беккета особенно с будто бы “религиозным” содержанием — где человек ИЗОБРАЖЕН НЕДОЧЕЛОВЕКОМ или демоническим существом, всплывшим из неведомых глубин. И это МИР ГИТЛЕРА, поскольку его владычество было совершеннейшим политическим воплощением того, с чем мы сталкиваемся в философии абсурда." Людмила Есипенко, и в передаче на канале АМ не так давно , весело упомянула нам о том что первый учил о "недочеловеках "Отец Серафим Роуз! но она ошибается. Первый учил-философ Ницше. "Славен преодолевающий в себе недочеловека, ибо он устремлен к высшему." Недочеловек у него -жалеющий ближнего. "Падающего- толкни! " и станешь сверхчеловеком. Право возымеешь! Поэтому это слово "недочеловек" - фашистское. Зачем делать его " благочестивым"? Роман объяснил зачем -древне русский словарь объясняет что нормально так людей называть немилосердных, плохих. [Александр Вячеславович в начале статьи об этом упоминает] Я лично писала Роману Алексеевичу что похоже на то, как обзывать идиотами и убеждать -а в медицинском словаре это нормальное слово. Конечно он мне ничего не ответил, как и другим. Не отаетил и Антону Тарасюкову на вполне обоснованные возражения и обличения сперва лично-блокировка от РВ и на своем сайте. И это такое презренное отношение к человеку который помогал ему с самого начала основания сайта Антимодернизм! И отец Константин надеется на ответ Вершиллы? Мы "недочеловеки", мы "не достойны" прямого ответа, а батюшка всё не верит. Придется поверить! Человек сидит в кустах и либо туманными словами : "модернизм -это модернисты и если не борешься с модернизмом ты модернист, " или игнором хочет доказать что он весьма умен и православнейший. Меня удивляет "печаль" отца Константина насчет честной статьи А Буздалова, а не печально что нужно паству делить на человеков и недочеловеков ? Не печально что Вершилло по его признанию "да,я уже 11 лет пишу о Фогелене на сайте Антимодернизм"? Это Православие по Вашему?
Фотиния /Светлана Белова/
2023-10-08 21:13:14
+ мы узнаем, что термин «недочеловек» является у него не просто частью уничижительного словаря (для обличения тех, которые, по его мнению, являются «врагами Церкви» и «врагами Истины»), но что за этим стоит определенная антропология,+ Так и есть! из книги Вершилло [т.е та, которая, с моими вопросами в начале] Р Вершилло: Глава Приговор Суда.за 02.10 2023г ++ "Итак, суд и наш, но и не наш. Для суда мы имеем Ум Христов." это не про Св.Писание. Т.к дальше Роман объясняет "а кто его не имеет и признаётся в этом, то пусть и не называет себя христианином " надо же! У Вершилло Ум Христов! Не знала. "суд – дело серьезное: он совершается пред Богом, и для него Бог дал нам все необходимое: дал нам нас самих." "..судить – наш долг. У нас есть все способности, чтобы суд был безошибочным " "Насколько люди уклоняются к небытию, настолько они непричастны сущности человека." И через абзац: " Плохо не то, что грешник, как будто, теряет свою сущность человека. Нет, он остается человеком. Его человеческая сущность не терпит ущерба, человеческая природа. (и природа всех вещей) остается неизменной. Человек по существу благ, повторим это еще и еще раз. Но это не оправдывает человека, а осуждает. его, если он согрешил в Адаме. То, что у него благая сущность, бесконечно осуждает его." - Пелагий с Целестием чокаются! "Таким образом, мы переходим от мнений о людях к твердому знанию об их существе. Какие твердые знания,Роман Алексеевич? Ведь это почти окультятина ! - укло няются к небытию и становятся нечеловеками но могли бы быть благи! Такие слова приличны бесам! Речь же не о Ангелах которые отпали а о грешных людях , падших, у которых грехи как у груши-груши! И чему Вы учите? "Первая и вторая реальность" , " общий ум" "искусство преследования" ,зачем Вы заменяете святых отцов Фёгеленом а сами учите что модернистов нужно обличать Учением Церкви а " не выдумывать свой антимодернизм" .А Вы не выдумываете свой антимодернизм? Со своим словарем ? ."Мы судим и самый суд человеческий, определяя: соответствует ли человек мере Богочеловека или нет." Кто "мы"? Есть св Евангелие, там всё написано что добро что зло. По нему и судим свою совесть. А Буздалов: "В рассуждениях Вершилло опущено такое фундаментальное для Христианства понятие как первородный грех." Очевидно! . Поэтому от ближних нужно требовать праведности а если ее нет-гнушаться таковыми. Один шаг до учения Е Авдеенко который зациклен был на каинитах и учил именно "в Церкви " "узнавать их, братья и сестры , даже если это очень хорошие ,вежливые люди,, они- от Каина" Авдеенко .лекция "Каин" .[Хотя у Андрея Критского сказано:" "Каин- Я, человекоубийца , убил ум свой"] Один шаг и до учения схиархимандрита Петра Кучер когда нет разницы коммунист ли ты или монархист т.к христианство глубже, "в правоте" и его же учение о проклятых, похожее на уч.Авдеенко но более жестокое . Так что вовсе не безобидно выискивать "недочеловеков" Роману Вершилле и его последователям, может перейти во вторую фазу.
Николай
2023-10-12 09:19:58
Александр, здравствуйте, что-то никак я не могу разобраться в этом вопросе. Как думаете, можно сказать что из отвержения догмата первородного греха в пелагианском духе и возник т. Н. Нравственный монизм, который затем отверг и догмат Искупления? Почему же тогда Р. А. Вершилло критикует на своем сайте это учение? Если получается что как вы пытаетесь доказать и показать нам, он верит по сути в тоже самоспасение что и сергиане...что-то я совсем запутался.
Николай
2023-10-12 09:49:34
Александр, здравствуйте. Что-то я никак не могу разобраться. Как думаете, можно ли сказать что из отвержения или искажения в пелагианском духе догмата о первородном грехе и вышло еретическое по своей сути учение т. Н. " нравственного монизма", которое действительно " потрясло Церковь" как и предупреждал священномученик Феодор Поздеевский.., и которое( в смысле учение) затем отвергло и догмат Искупления, неизбежно следуя логике пелагианского учения о " благой" природе человека? Так почему же Р. А. Вершилло критикует на сайте это учение вот уже сколько лет? Как это возможно если он, как вы говорите, верит в тоже самое самоспасение человека? Совсем вы меня запутали что-то...
Буздалов А. - Николаю
2023-10-12 10:13:17
++можно сказать что из отвержения догмата первородного греха в пелагианском духе и возник т. Н. Нравственный монизм, который затем отверг и догмат Искупления?++ Нужно. Вот моя последняя работа непосредственно по этому вопросу (ранее были и другие): https://history-of-ideas.ru/article/256
Буздалов А. - Николаю
2023-10-12 10:24:50
++Почему же тогда Р. А. Вершилло критикует на своем сайте это учение? Если получается что ...он верит по сути в тоже самоспасение что и сергиане++ Так и есть. Все пелагиане (полностью и наполовину) стоят на позициях самоспасения, только в разной степени и степени осознанности. Как именно это становится возможным у Р.А. Вершилло, объясняется вот здесь: https://history-of-ideas.ru/article/284
Фотиния
2023-10-12 16:44:12
Не архиепископ Феодор Поздеевский предсказывал о том что ересь митр.Храповицкого и его ученика митр Сергия Старгородского ещё потрясёт Церковь , но так предрекал священномученик Виктор Глазовский [ Островидов] обличая в статье "Новые богословы" учение нравственного монизма и лично тоже. "Известно, что Владыка еще в 1911 г. пророчески писал Сергию (Страгородскому), что тот потрясет Церковь своим заблуждением." http://glazoveparhia.ru/svyatye-zemli-udmurtskoj-viktor-ostrovidov/
Николай
2023-10-14 11:51:41
Фотиния, да, я ошибся, конечно свщмч Виктор предупреждал христиан об этом Спасибо что поправили
Ясен
2023-10-23 22:59:47
Здравствуйте, Александр. У меня вопрос, не совсем связанный с основной темой, но все же касающийся первородного греха. Если мы скажем, что все люди, будучи потомками Адама, виновны в его грехе, как если бы это был их личный грех, правильно это или нет? Я спрашиваю, потому что антиюридисты часто утверждают, что грех Адама был только его личным грехом. Но, например, протоиерей Пётр Андриевский (1954-2012) в своей задочной полемике с Андреем Кураевым, говорит следующее:,,...Оговорюсь сразу, что не все положения пелагианского заблуждения разделяет диакон Кураев. Кураев признает, что в результате грехопадения мы наследуем от нашего праотца поврежденную грехом природу, природу удобопрелонную ко греху, природу, вкоторой искажен образ Божий. Признает Кураев и необходимость крещения младенцев, которую отрицали пелагиане. Диакон Кураев отрицает виновность потомков Адамовых за грех своего праотца, отрицает, что грех Адама распространился на всех его потомков. Именно это положение пелагианского лжеучения разделяет диакон Кураев. Справедливо ли его за это назвать пелагианином? Вполне справедливо. Конечно, можно наименовать это его заблуждение и другим именем, но думаю, что это ни к чему… Так что не напрасно я сравнил диакона Кураева с древним ересиархом Павлом Самосатским («Русский Вестник», 1998, №44-45). Подобно Павлу, Кураев весьма изощрен в словесных препирательствах, и, навевая словесный туман на своего читателя, искусно маскирует свои ереси, в данном случае ересь Пелагия, что грех нашего праотца не распространился на его потомков, что эти потомки не виновны пред Богом за первородный грех. Еще раз подчеркну, что никто не сомневается, что диакон Кураев признает и необходимость крещения младенцев, и поврежденность человеческой природы. Кураев отрицает православное учение о первородном грехе, что грех Адама (первородный грех) распространился на его потомков. Учение о первородном грехе всегда непоколебимо исповедовалось Православной Церковью, почему Восточные Патриархи в своем «Православном Исповедании Веры Кафолической и Апостольской Церкви Восточной» поучают нас: «Первородный грех есть преступление закона Божия, данного в раю прародителю Адаму. Сей прародительский грех перешел от Адама во все человеческое естество, поелику все мы тогда находились в Адаме, и таким образом чрез одного Адама грех распространился на всех нас. Посему мы и зачинаемся и рождаемся с сим грехом, как учит Священное Писание: Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша (Рим. 5,12)» (часть 3, ответ на вопрос 20)[13]. Конечно, догматические Послания Восточных Патриархов, авторитетные для всего православного мира, для богословствующего диакона не авторитетны. Однако я полагаю, что он еще не дошел до того духовного состояния, когда не авторитетными становятся догматические вероопределения Поместных и Вселенских Соборов. А о том, что грех Адама распространился на всех его потомков, свидетельствуют Отцы Карфагенского Собора, Собора, который и осудил в числе прочих пелагианских заблуждений, лжеучение, что грех Адама (первородный грех) не распространился на потомков. В своем 124 правиле Отцы Собора провозглашают: «Определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное апостолом: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим. 5,12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела кафолическая церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения». Правило Собора, таким образом, направлено как против отрицающих нужду крещения детей, так и против тех, кто отрицает переход на нас прародительского, Адамова греха. Если мы не виновны за грех нашего праотца, тогда получается, что образ крещения во отпущение грехов совершается Церковью над младенцами не в истинном, но в ложном значении. Ибо младенцы не совершают личных грехов. И если они не виновны за грех Адама, тогда Церковь, крещая младенцев во отпущение грехов, выходит, употребляет над ними этот образ крещения не в истинном, но в ложном значении. Примечательно, что в подтверждение этого Собор, также как и Восточные Патриархи, привел изречение апостола Павла (Рим. 5,12), то самое изречение, которое ныне пытаются перетолковать еретики. Но Собор засвидетельствовал, что это изречение Апостола должно понимать именно так, как его всегда понимала Православная Церковь: что в Адаме согрешили все люди, что первородный грех распространился на всех. … [13] Догматические Послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995, с.115-116. ...'' (Апологет ереси (Об искажениях православного вероучения в сочинениях диакона Андрея Кураева) Всегда ли борец с чужими заблуждениями является и апологетом Православия? (http://www.blagogon.ru/biblio/488/)).
Буздалов А. - Ясен
2023-10-24 03:43:11
Здравствуйте. Вы сами прекрасно ответили на свой вопрос. Не бывает наказания без вины. И если не имеющие личных грехов некрещеные младенцы наказываются, то именно потому что первородный грех вменяется как личный. Это так установлено Богом потому, что праведность в новом Адаме тоже вменяется ни за что, как и вина в грехе ветхого Адама. Так что напрасно Вы говорите, что это офтоп (вопрос не по теме), еще как по теме. Пелагианство расцвело в РПЦ в невероятных масштабах. Если уж не только Кураев, но и Вершилло транслирует некоторые аспекты пелагианства, то что тогда по других говорить. Это в семинариях уже давно преподают
Фотиния
2023-10-24 10:12:00
"потому, что праведность в новом Адаме тоже вменяется ни за что, как и вина в грехе ветхого Адама" Т.е как это:" вменяется ни за что когда "вина в грехе"? Благодать Даром [или +праведность в Новом Адаме+] вина же в грехе не" даром".А потому что это ВИНА -соучастие в грехе Адама. Всех людей, хоть 1 день жизни будет. Все дети крещаются во оставление грехов т.к они грешные грехом Адама. И тут не нужно объяснять это как: так уж Бог им "вменил". зато и благодать Даром дал. Некрещеным -нет и вина всех людей реальная и личная. связанные первородным грехом некрещеные дети не могут войти в общение с Богом, настолько эта вина не мнимая! Вселенский Учитель Святитель Августин Иппонийский ,первый растолковал Догмат о первородном грехе всесовершенно, чем оберёг Церковь от всевозможных ересей.
Буздалов А. - Фотиньи
2023-10-24 12:31:33
++ как это:" вменяется ни за что"?++ "ни за что" в пелагианском понимании: ни за что личное, свое, заслуженное своими вольными действиями ++ вина всех людей реальная и личная++ как и праведность святых, потому что они Христовы, и от полноты Его святости приняли, как Адамовы - от полноты его греховности, потому что и сама вера в Христа даруется благодатью всем тем, которые Христовы, как вина от ветхого Адама переходит на все его потомство
Ясен
2023-10-24 14:06:15
Спасибо большое, Александр, за ответ!
Фотиния
2023-10-24 14:06:46
+ и от полноты Его святости приняли, как Адамовы - от полноты его греховности + Дошло до меня. "Его́же вся тварь Небе́сных сил стра́хом трепе́щут. Ни́зу на земли́ неизрече́ннаго Твоего́ человеколю́бия смотре́ние удиви́л еси́... кал сый и персть, Тебе́, неизглаго́ланнаго Све́та призыва́ю. "
Фотиния
2023-10-28 12:24:47
РВ "В богословии знание предваряет веру, так как человеку прирождено знание о том, что Бог существует. Знание о том, что Бог есть, доказуемо через рассматривание миропорядка. За этим знанием следует вера, за верой поклонение Богу. В учении о спасении божественное следует принимать на веру и затем через исследование восходить к познанию, соразмерному человеку." Вершилло Антимодернизм "Познание" 2018г. Ощущение склепа. лабиринт извилин созидает веру? Или может я преувеличиваю и эти слова РВ можно истолковать как : "вера от слышания"?
Буздалов А. - Фотиньи
2023-10-28 14:36:31
++лабиринт извилин созидает веру? Или может я преувеличиваю++ Первое. Чистое пелагианство. Знание о Боге вложено при творении в человеческую природу, а первородный грех по боку. Это никак не природный ум и волю (порядок в душе) не влияет. Поэтому и веру (дар сверхъестественной благодати в Христианстве) можно развить в себе аутотренингом, воспользовавшись пелагианской "благодатью" природного знания о Боге. Это как чакра третьего глаза в буддизме, надо только ее прочистить усилием воли, и узришь нирвану
Людмила
2024-07-25 06:57:50
Недочеловечество - это термин, который использовал о. Серафим (Роуз). Р.А. просто берет у о. Серафима этот термин.